Решение по делу № 2-1543/2013 ~ М-438/2013 от 17.01.2013

Дело № 2-1543-2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 апреля 2013 г. Якутский городской суд РС(Я) в составе председательствующей судьи Оконешниковой М.М., при секретаре Наборщиковой Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании

Дело по иску Щеголевой Н.М. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Городская стоматологическая поликлиника», ОАО «Региональная страховая компания «Стерх» о возмещении вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Щеголева Н.М. обратилась в суд с иском к ГБУ РС(Я) «Городская стоматологическая поликлиника» о возмещении ущерба и морального вреда, причиненного вследствие оказания медицинской помощи ненадлежащего качества: ею были заявлены требования о взыскании ___ руб. в возмещение расходов на лечение и приобретение лекарственных средств, денежной компенсации нравственных и физических страданий в сумме ___ руб., а также расходов на оплату государственной пошлины и на оплату услуг представителя ___ руб. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству ответчика были привлечены ОАО «Региональная страховая компания «Стерх» в качестве соответчика и К. – третье лицо по делу. В обоснование заявленных требований истец и её представитель суду пояснили о том, что в декабре 2011 г. она обратилась за медицинской помощью в стоматологическую поликлинику с жалобой на боли в области 26 зуба верхней челюсти. Прием был назначен к врачу К. которая ____ 2011 г. провела лечение зуба и поставила временную пломбу, затем ____ 2011 г. – постоянную после удаления нервного окончания. В ____ 2012 г. она повторно подошла в поликлинику с жалобами на температуру, заложенность ___ с левой стороны, но в виду отсутствия талонов на прием она вынуждена была обратиться в другое лечебное учреждение – ООО «___» на прием к врачу ЛОР Ш. который поставил ей диагноз – ___ - и направил на рентген в ООО «___». При повторном исследовании было выявлено инородное тело в ___, вследствие чего она для подтверждения результатов рентген-снимка была направлена на КТ исследование, которое также подтвердило наличие инородного тела. Врач направил её на операцию, которая была проведена врачами Республиканской больницы № - ____ 2012 г. Инородным телом был ___ материал. Т.к. после лечения в стоматологической поликлинике она более никуда не обращалась по поводу лечения ___, истица считает, что врачом К. была допущена ошибка в виде повреждения ___, которая повлекла причинение её здоровью вреда, а также расходы на приобретение лекарственных препаратов. Истица просит в соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ответчика заявленные ею суммы убытков и компенсации морального вреда.

Представитель ГБУ РС(Я) «Городская стоматологическая поликлиника» в суде с заявленным иском не согласилась, пояснив о том, что доказательств, достоверно подтверждающих факт оказания врачом К. медицинской помощи ненадлежащего качества, повлекшей повреждение здоровья истицы, не имеется. При этом сторона ответчика указывает на отсутствие причинной связи между заболеванием истицы – острого синусита – и лечением зуба, проведенным врачом К., а также на результаты рентгеновской компьютерной томографии о наличии в полости ___ инородных тел ___.

Представитель ОАО «Региональная страховая компания «Стерх», привлеченного к участию в деле на стороне ответчика, в суд по неизвестной причине не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, в связи с чем судебное разбирательство проводится без участия данного ответчика.

К. – третье лицо по делу – в суде также не согласилась с доводами истицы, считая лечение, проведенное ею, правильным.

Заслушав доводы участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По делу установлены следующие обстоятельства. ____ 2012 г. на основании направления врача ЛОР ООО «___» Ш. было проведено исследование Щеголевой Н.М. – рентгеновская компьютерная томография ___, которое показало наличие ___ инородных тел ___ в полости ___. В период с ____ по ____ 2012 г. Щеголева Н.М. находилась на стационарном лечении в отделении ___ ГБУ РС(Я) «Республиканская больница № - – ___» по поводу оперативного лечения ___ и инородного тела. ____ 2012 г. врачом отделения Т. была проведена операция (___) под местной анестезией по удалению инородного тела – ___.

Щеголева Н.М. предъявила иск к ГБУ РС(Я) «Городская стоматологическая поликлиника» в порядке ст.ст.1064, 1068 и 151 ГК РФ на суммы ___ руб. – убытков в виде расходов на приобретение лекарственных препаратов и ___ руб. компенсации морального вреда.

Ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный здоровью гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта).

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда установленной силы. Установив фактические обстоятельства дела, исследовав доказательства, суд признает, что доводы истца о наличии причинной связи между её заболеванием и действиями врача К. частично подтверждаются. Так, суд установил факт непреднамеренной ошибки, допущенной врачом поликлиники при оказании медицинской помощи Щеголевой Н.М. в виде лечения ___. В отношении ГБУ РС(Я)» Городская стоматологическая поликлиника» суд усматривает основания для частичного удовлетворения заявленного иска, поскольку вина медицинского работника в ненадлежащем исполнении своих обязанностей в отношении истицы установлена добытыми по делу доказательствами, в частности, результатами медицинского исследования – рентгеновской компьютерной томографии ___ – об обнаружении ___ материала в ___. При этом суд признает, что доказательств, свидетельствующих о том, что заболевание истицы – ___ – возникло именно вследствие допущенной врачом К. ошибки при лечении ___, не представлено. Так, по утверждению представителя поликлиники развитие ___ возможно вследствие патологии ___, обусловленной ___.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. ____ 2012 г. между ОАО «Региональная страховая компания «Стерх» и ГБУ РС(Я) «Городская стоматологическая поликлиника» был заключен договор страхования гражданской ответственности врачей в связи с осуществлением ими медицинской деятельности, согласно которому страховая компания предоставила страховую плату на случай наступления страховых рисков, в т.ч. причинение вреда жизни или здоровью пациента в результате непреднамеренной ошибки, допущенной при определении диагноза и проведении курса лечения. Как пояснили суду представители ответчика, договор страхования гражданской ответственности врачей поликлиники ранее, т.е. до ____ 2012 г., не заключался, соответственно на дату обращения Щеголевой Н.М. за медицинской помощью – ____ 2011 г. – гражданская ответственность врача К. не была застрахована, соответственно оснований для взыскания со страховой компании заявленной суммы убытков в пределах страховой суммы не усматривается.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина защищаются в соответствии с законом в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. В соответствии со ст.12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

При определении сумм, присуждаемых истице, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, основываясь на доказательствах дела, учитывая пояснения стороны истца и доводы ответчиков, суд применяет правила ст.1083 ГК РФ и определяет сумму убытков и размер компенсации морального вреда в следующих размерах: ___ руб. убытков и ___ руб. денежной компенсации нравственных и физических страданий истца.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом частичного удовлетворения иска Щеголевой Н.М. подлежит возмещению сумма ___ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Щеголевой Н.М. удовлетворить частично: взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Городская стоматологическая поликлиника» в пользу Щеголевой Н.М. в возмещение убытков ___ руб., компенсацию морального вреда в размере ___ руб. и судебные расходы ___ руб., всего ___ (___) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в апелляционном порядке в течение месячного срока.

Председательствуюшая: Оконешникова М.М.