Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-385/2011 ~ М-393/2011 от 10.03.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2011 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Г.М.,

при секретаре Кабановой Н.О.,

с участием

представителя истца по доверенности Епифановой Н.А.,

ответчиков Кунаева Н.А., Галкиной Т.Н., Галкина В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-288/11 по иску Епифанова В.В. к Кунаеву Н.А., Галкину В.В., Галкиной Т.Н. о выделе доли в домовладении, определении порядка пользования земельным участком,

у с т а н о в и л:

в производстве Привокзального районного суда г. Тулы на рассмотрении находится гражданское дело № 2-288/11 по иску Епифанова В.В. к Кунаеву Н.А., Галкину В.В., Галкиной Т.Н. о выделе в натуре доли в домовладении № * по ул. .... Мясново в г. Туле, об определении порядка пользования земельным участком по выше указному адресу, по встречному иску Кунаева Н.А. о выделе доли в домовладении в натуре.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Епифанова Н.А. заявила ходатайство о выделении исковых требований об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Тула, Мясново, ...., д. №* в отдельное производство, мотивируя тем, что между сторонами по делу достигнуто мировое соглашение по поводу раздела домовладения в натуре. Соглашение по поводу определения порядка пользования земельным участком также достигнуто, однако точные площади, границы и координаты земельного участка передаваемого в пользование каждому из собственников домовладения не уточнены, что препятствует утверждению мирового соглашения.

Ответчики Галкина Т.Н., Галкин В.В., Кунаев Н.А. в судебном заседании не возражали против выдела искового требования об определении порядка пользования земельным участком в отдельное производство, и направлении его на рассмотрение по подсудности мировому судье, мотивируя тем, что между сторонами достигнуто мировое соглашение по реальному разделу дома в натуре. Совместное рассмотрение требования о реальном разделе дома и об определении порядка пользования земельным участком невозможно, поскольку в настоящее время не уточнены границы, площади земельных участков передаваемых в пользование каждому из собственников домовладения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой. Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно. При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Учитывая, что по поводу реального раздела дома между участниками долевой собственности достигнуто мировое соглашение, то рассмотрение данного требования отдельно от искового требования об определении порядка пользования земельным участком будет целесообразно и будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела по существу.

На основании изложенного суд считает необходимым выделить исковое требование об определении порядка пользования земельным участком в отдельное производство.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем же судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Статьей 23 ГПК РФ предусмотрена категория дел, рассматриваемых мировым судьей в качестве суда первой инстанции.

Согласно п.7 ч.1 ст.23, ст.30 ГПК РФ иски об определении порядка пользования земельным участком подсудны мировому судье по месту нахождения земельного участка.

В силу ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку иск об определении порядка пользования земельным участком подсуден мировому судье, то выделенное гражданское дело в данной части подлежит передаче на разрешение мировому судье судебного участка № 62 Привокзального района г. Тулы.

Руководствуясь ст. ст. 33, 151, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

выделить исковое требование Епифанова В.В. к Кунаеву Н.А., Галкину В.В., Галкиной Т.Н. об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Тула, пос. Мясново, ...., д.* со всеми приложенными к ним документами в отдельное производство.

Гражданское дело по иску Епифанова В.В. к Кунаеву Н.А., Галкину В.В., Галкиной Т.Н. об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Тула, пос.Мясново, ...., д.* со всеми приложенными к ним документами передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 62 Привокзального района г. Тулы Сухановой Т.Е.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня его вынесения.

Определение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Г.М. Михайлова