Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-25/2021 от 21.01.2021

Дело № 12-25/2021                      24RS0058-01-2020-000523-61

Определение

г. Шарыпово                                   22 января 2021 года

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Гаврицкая И.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ в отношении Искакова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора БДД ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» от ДД.ММ.ГГГГ Искаков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Искаков В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отметить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом, исходя из разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.В данном случае, объективная сторона вмененного Искакову В.В. правонарушения выражается в действиях, направленных на невыполнение норм действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, а именно выпуске на линию транспортного средства с неисправностью, при которой эксплуатация запрещена по <адрес>

Как видно из материалов дела, административное правонарушение Искаковым В.В. совершено в форме действия по адресу, который относится к территориальной подсудности Шарыповского районного суда Красноярского края.

    Кроме того, согласно п. 3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

В рамках настоящего дела не проводилось процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Как следует из материалов дела, после выявления административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено определение о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования, однако каких либо процессуальных действий не проводилось.

Таким образом, из материалов дела с очевидностью следует, что административное расследование по делу фактически не проводилось, в связи с чем, рассмотрение жалобы на постановление лица подсудно суду по месту совершения административного правонарушения.

Соответственно, жалоба Искакова В.В. для рассмотрения по существу подлежит направлению по подсудности в Шарыповский районный суд Красноярского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Искакова В.В. на постановление старшего государственного инспектора БДД ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить на рассмотрение по подсудности в Шарыповский районный суд Красноярского края.

Копию настоящего определения направить лицу, подавшему жалобу.

Судья:                  И.Н. Гаврицкая