Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-658/2017 от 29.08.2017

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>          26 сентября 2017 года

Благовещенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.

при секретаре Умец О.А.,

с участием представителя истца – Бурлачука Д.В., представителя ответчиков – адвоката Нестерова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к индивидуальному предпринимателю Рыскуловой Е.Е., Рыскуловой Е.Е., Рыскулову Д.Р., Горбик Людмиле Л.В., индивидуальному предпринимателю Горбик Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратились в Благовещенский городской суд <адрес> с иском к ИП Рыскуловой Е.Е., Рыскуловой Е.Е., Рыскулову Д.Р., Горбик Л.В., ИП Горбик Л.В. о взыскании с них в солидарном порядке в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них: неисполненные обязательства по основному долгу - <данные изъяты> рублей, неисполненные обязательства по процентам - <данные изъяты> рублей, неисполненные обязательства по процентам, начисленным на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, неисполненные обязательства по неустойке, начисленной на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, неисполненные обязательства по неустойке, начисленной на просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, неисполненные обязательства по комиссии за ведение ссудного счета - <данные изъяты> рублей; обращении взыскания в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) путем продажи с публичных торгов в пределах общей суммы задолженности по Договору на заложенное по договору о залоге недвижимости (ипотека) <номер>.1 от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащее на праве собственности ФИО2 имущество: - помещение, назначение: нежилое, общая площадь 53,4 кв. м., этаж 1, номер на поэтажном плане 20022, кадастровый <номер>, адрес объекта: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей; обращении взыскания в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) путем продажи с публичных торгов в пределах общей суммы задолженности по Договору на заложенное по договору залога движимого имущества <номер>.3 от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее на праве собственности ФИО4 транспортное средство: марка, модель <данные изъяты> наименование: ЛЕГКОВОЙ; идентификационный номер (<номер>; модель № двигателя: <номер>; шасси (рама) ОТСУТСТВУЕТ; цвет кузова (кабины, прицепа) ФИОЛЕТОВЫЙ; паспорт транспортного средства: <адрес>; свидетельство о регистрации <номер> <номер>; государственный регистрационный знак: <номер>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей; взыскании с индивидуального предпринимателя Рыскуловой Е.Е., Рыскуловой Е.Е., Рыскулова Д.Р., Горбик Л.В., ИП Горбик Л.В. солидарно в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) расходов по уплате госпошлины при подаче настоящего искового заявления (требование о взыскании суммы долга) в суд в размере <данные изъяты> рублей; взыскании с Рыскуловой Е.Е., Рыскулова Д.Р. с каждого в равных долях в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) расходов по уплате госпошлины при подаче настоящего искового заявления в суд за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ИП Рыскуловой Е.В. был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15,00 процентов годовых. С ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредитному договору увеличена до 15,00 процентов годовых. С ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредитному договору увеличена до 17,00 процентов годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору Банком заключены и действуют по настоящее время: договор о залоге недвижимости (ипотека) <номер>.1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный, с Рыскуловой Е.Е, предметом залога по настоящему договору выступает: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 53,4 кв. м., этаж 1, номер на поэтажном плане 20022, кадастровый <номер>, адрес объекта: <адрес>, с установленной начальной продажной ценой реализации в размере <данные изъяты> рублей, договор залога движимого имущества <номер>.3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Рыскуловым Д.Р., согласно которому Банк, в случае неисполнения / ненадлежащего исполнения обязательств по Договору, вправе получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Предметами залога по названному договору залога являются: автомобиль марки, модель <данные изъяты> наименование: ЛЕГКОВОЙ; идентификационный номер (<номер>; модель № двигателя: <номер>; шасси (рама) ОТСУТСТВУЕТ; цвет кузова (кабины, прицепа) ФИОЛЕТОВЫЙ; паспорт транспортного средства: <адрес>; свидетельство о регистрации <номер> <номер>; государственный регистрационный знак: <номер>, с установленной начальной продажной ценой реализации в размере <данные изъяты> рублей. Договор поручительства <номер>.6 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, согласно которому последняя обязалась в солидарном порядке отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед Банком, возникающих из Договора. Договор поручительства <номер>.7 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Рыскуловым Д.Р., согласно которому последний обязался в солидарном порядке отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед Банком, возникающих из Договора. Договор поручительства <номер>.8 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Горбик Л.В., согласно которому последняя обязалась в солидарном порядке отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед Банком, возникающих из Договора. Договор поручительства <номер>.10 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП Горбик Л.В., согласно которому последняя обязалась в солидарном порядке отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед Банком, возникающих из Договора. Заемщик в нарушение условий Договора, в том числе пунктов 1.1., 3.1. свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами надлежащим образом не выполняет. Согласно пункта 2.6. Договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере одного процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по день полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. С момента наступления обязанности по оплате кредита, Заемщиком исполнены обязательства в следующих размерах: основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> рублей, проценты, начисленные на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, комиссионное вознаграждение - <данные изъяты> рублей, неустойка - <данные изъяты> рублей, штраф - <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неисполненные обязательства Заемщика по кредитному договору <номер> перед Банком составляют: неисполненные обязательства по основному долгу - <данные изъяты> рублей, неисполненные обязательства по процентам - <данные изъяты> рублей, неисполненные обязательства по процентам, начисленным на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, неисполненные обязательства по неустойке, начисленной на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, неисполненные обязательства по неустойке, начисленной на просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, -    неисполненные обязательства по комиссии за ведение ссудного счета - <данные изъяты> рублей. Банк, действуя разумно, справедливо и добросовестно (с учетом общего размера неисполненных обязательств) в силу положений, регламентированных статьей 333 ГК РФ, самостоятельно уменьшает размер взыскиваемой в судебном порядке неустойки, начисленной на просроченный основной долг до <данные изъяты> рублей, а также неустойки, начисленной на просроченные проценты до <данные изъяты> рублей. Таким образом, заявленные Банком к принудительному взысканию с Заемщика и иных солидарных должников неисполненные обязательства Заемщика и иных солидарных должников по кредитному договору <номер> составляют <данные изъяты> рублей: неисполненные обязательства по основному долгу - <данные изъяты> рублей, неисполненные обязательства по процентам - <данные изъяты> рублей, неисполненные обязательства по процентам, начисленным на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, неисполненные обязательства по неустойке, начисленной на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, неисполненные обязательства по неустойке, начисленной на просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, неисполненные обязательства по комиссии за ведение ссудного счета - <данные изъяты> рублей. В соответствие с пунктом 3.1. договора залога движимого имущества в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (в том числе сроков и порядка платежа), Залогодержатель (в рассматриваемом случае Банк) имеет право обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно пункта 1.10 договора залога движимого имущества стороны установили залоговую стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит установлению в качестве начальной продажной цены при реализации на публичных торгах. В соответствие с пунктом 6.1. договора о залоге недвижимости имущества в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (в том числе сумму основного долга, процентов, иных требований в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения), Залогодержатель (в рассматриваемом случае Банк) имеет право обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно пункта 2.3 договора о залоге недвижимости имущества стороны установили залоговую стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит установлению в качестве начальной продажной цены при реализации на публичных торгах. Согласно пунктов 1.3. договоров поручительства поручители отвечают перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, то есть ответственность поручителя и Заемщика является солидарной. Исходя из того, что Заемщик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по Договору, у Банка возникает право на обращение взыскания на заложенное имущество, а так же право требования оплаты по Договору не только с Заемщика, но и с солидарных поручителей в солидарном порядке. Аналогично в солидарном порядке подлежат взысканию и судебные издержки, понесенные истцом при подаче настоящего иска.

Определением Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя Рыскуловой Е.Е., Рыскуловой Е.Е., Рыскулова Д.Р., Горбик Л.В., ИП Горбик Л.В. в солидарном порядке в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них: неисполненные обязательства по основному долгу - <данные изъяты>, неисполненные обязательства по процентам - <данные изъяты> рублей, неисполненные обязательства по процентам, начисленным на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, неисполненные обязательства по неустойке, начисленной на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, неисполненные обязательства по неустойке, начисленной на просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, неисполненные обязательства по комиссии за ведение ссудного счета - <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) путем продажи с публичных торгов в пределах общей суммы задолженности по Договору на заложенное по договору о залоге недвижимости (ипотека) <номер>.1 от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащее на праве собственности Рыскуловой Е.Е. имущество: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 53,4 кв. м., этаж 1, номер на поэтажном плане 20022,
кадастровый <номер>, адрес объекта: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) путем продажи с публичных торгов в пределах общей суммы задолженности по Договору на заложенное по договору залога движимого имущества <номер>.3 от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее на праве собственности Рыскулову Д.Р. транспортное средство: идентификационный номер (<данные изъяты>; Модель № двигателя: <данные изъяты>; Шасси (рама) ОТСУТСТВУЕТ; Цвет кузова (кабины, прицепа) ФИОЛЕТОВЫЙ; Паспорт транспортного средства: <адрес>; Свидетельство о регистрации <номер> <номер>; Государственный регистрационный знак: <данные изъяты> с установленной начальной продажной ценой реализации в размере <данные изъяты> рублей, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рыскуловой Е.Е., Рыскуловой Е.Е., Рыскулова Д.Р., Горбик Л.В., ИП Горбик Л.В. солидарно в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) расходы по уплате госпошлины при подаче настоящего искового заявления (требование о взыскании суммы долга) в суд в размере <данные изъяты> рублей.     

Взыскать с ФИО2, ФИО4 с каждого в равных долях в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) расходы по уплате госпошлины при подаче настоящего искового заявления (требование об обращении взыскания на заложенное имущество) в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству основного заемщика Рыскуловой Е.Е. настоящее гражданское дело предано для рассмотрения по существу в Благовещенский районный суд <адрес>, по месту фактического жительства всех солидарных ответчиков.

Представитель истца Бурлачук Д.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений, по основаниям искового заявления, на их удовлетворении настаивал. Дополнительно суду пояснил, что в настоящее время сумма задолженности не изменилась, после обращения в суд действий по погашению или реструктуризации задолженности солидарными должниками не предпринималось. Банком осуществлено неоднократное повышение процентной ставки по договору в соответствии с его пунктами 4.2.1 и 4.2.8, обратного автоматического снижения вслед за понижением ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России договором не предусмотрено. Отвечая на вопрос суда, признал, что комиссия за ведение ссудного счета, по сути, является условием о дополнительных процентах, согласно судебной практике Верховного Суда РФ оно может быть признано недействительным на будущее по заявлению стороны договора. Поскольку сами ответчики данных требований не заявляли, срок обжалования данного положения договора истек, суд не вправе самостоятельно признать его недействительным. Так как ответчики со встречным иском не обращались, в силу ст. 411 ГК РФ уплаченная за ведение ссудного счета сумма зачету не подлежит.

Ответчики ИП Рыскулова Е.Е., Рыскулова Е.Е., Рыскулов Д.Р., ИП Горбик Л.В., Горбик Л.В. в судебное заседание не явились, корреспонденция, направленная в их адрес по месту регистрации и по месту фактического проживания возвращена с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем, определением Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ им назначен адвокат в качестве представителя.

Представитель ответчиков – адвокат Нестеров Е.В. в судебном заседании пояснил, что поскольку с ответчиками он не встречался, с их позицией по делу не знаком, в силу чего возражает против заявленных требований в полном объеме. Просил суд вынести решение на основании имеющихся в деле доказательств и в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ч. 1 ст. 452 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ИП Рыскуловой Е.В. был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ на условиях процентной ставки по кредиту в размере 12,5 процентов годовых.

Факт получения и использования ответчиком денежных средств подтвержден выпиской из лицевого счета, и не оспаривается сторонами по делу. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Согласно договору о залоге недвижимости (ипотека) <номер>.1 от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение, общей площадью 53,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> пом. 20022, кадастровый <номер>, принадлежащее на праве собственности Рыскуловой Е.Е., находится в залоге у истца, залоговая стоимость составляет <номер> рублей.

Согласно договору залога движимого имущества <номер>.3 от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство: марка, модель ТС: <данные изъяты>; Наименование: ЛЕГКОВОЙ; идентификационный номер (<номер>; Модель № двигателя: <номер>; Шасси (рама) ОТСУТСТВУЕТ; Цвет кузова (кабины, прицепа) ФИОЛЕТОВЫЙ; Паспорт транспортного средства: <адрес>; Свидетельство о регистрации <номер> <номер>; Государственный регистрационный знак: <номер>, принадлежащее на праве собственности Рыскулову Д.Р., находится в залоге у истца, залоговая стоимость составляет <данные изъяты> рублей.

Из договора поручительства <номер>.6 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом (Кредитор) и Рыскуловой Е.Е. (Поручитель), следует, что Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ИП Рыскуловой Е.Е. всех обязательств перед Кредитором, возникающих из кредитного договора <номер>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП Рыскуловой Е.Е. и истцом.

Согласно договору поручительства <номер>.7 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом (Кредитор) и Рыскуловым Д.Р. (Поручитель), следует, что Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ИП Рыскуловой Е.Е. всех обязательств перед Кредитором, возникающих из кредитного договора <номер>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП Рыскуловой Е.Е. и истцом.

Согласно договору поручительства <номер>.8 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом (Кредитор) и Горбик Л.В. (Поручитель), следует, что Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ИП Рыскуловой Е.Е. всех обязательств перед Кредитором, возникающих из кредитного договора <номер>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между ИП Рыскуловой Е.Е. и истцом.

Согласно договору поручительства <номер>.10 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом (Кредитор) и ИП Горбик Л.В. (Поручитель), следует, что Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ИП Рыскуловой Е.Е. всех обязательств перед Кредитором, возникающих из кредитного договора <номер>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП Рыскуловой Е.Е. и истцом.

Из уведомлений, направленных истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору <номер>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ образовалась кредитная задолженность в сумме <данные изъяты> копеек, в связи с чем, АТБ Банк (ПАО) требует досрочно исполнить обязательства по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ИП Рыскулова Е.Е. зарегистрирована в государственном реестре индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения деятельности – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с решением индивидуального предпринимателя.

Согласно выпискам ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ИП Горбик Л.В. зарегистрирована в государственном реестре индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ, деятельность ИП осуществляет по настоящее время.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, нежилое помещение с кадастровым номером <номер>, общей площадью 53,4 кв.м., расположено по адресу: <адрес>, пом. 20022, правообладатель Рыскулова Е.Е., имеется ограничение права в виде запрета на совершений действий по регистрации (ипотека).Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником транспортного средства, автомобиля марки марка, модель <данные изъяты>; Наименование: ЛЕГКОВОЙ; идентификационный номер (<номер>; Модель № двигателя: <номер>; Шасси (рама) ОТСУТСТВУЕТ; Цвет кузова (кабины, прицепа) ФИОЛЕТОВЫЙ; Паспорт транспортного средства: <адрес>; Свидетельство о регистрации <номер> <номер>; Государственный регистрационный знак: В <номер> является Рыскулов Д.Р.

Согласно информации представленной Амурским филиалом ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, Рыскулова Е.Е., Рыскулов Д.Р., Горбик Л.В., договора на оказание услуг телефонной связи не заключали, абонентские телефонные номера не зарегистрированы.

Из сообщения ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ <номер> следует, что Рыскулова Е.Е. является абонентом мобильной связи ПАО «МТС», Рыскулов Д.Р., Горбик Л.В. абонентами мобильной связи ПАО «МТС» не являются.

Из сообщения ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ <номер> следует, что Рыскулов Д.Р., является абонентом мобильной связи ПАО «Мегафон», Рыскулова Е.Е., Горбик Л.В. в сети ПАО «Мегафон» не зарегистрированы.

Согласно сообщению ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, Рыскулова Е.Е. состоит на регистрационном учете в Управлении ПФР <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на Рыскулова Д.Р. сведения индивидуального (персонифицированного) учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили из ФКУ ИК <номер> УФСИН Росси по <адрес>, на Горбик Л.В. сведения индивидуального (персонифицированного) учета не поступали.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ <номер> следует, что судебным приставом-исполнителем, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Рыскулова Д.Р., на имущество должника, заложенное по договору – автомобиль марки, модель <данные изъяты>2; наименование: ЛЕГКОВОЙ; идентификационный номер (<номер>; модель № двигателя: <номер>; шасси (рама) ОТСУТСТВУЕТ; цвет кузова (кабины, прицепа) ФИОЛЕТОВЫЙ; паспорт транспортного средства: <адрес>; Свидетельство о регистрации <номер> <номер>; государственный регистрационный знак: <номер>, наложен арест.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной УМВД России по <адрес>, Рыскулова Е.Е., Горбик Л.В. зарегистрированы по адресу: <адрес>, Рыскулов Д.Р. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Ответчики каких-либо возражений по факту своей задолженности и ее размера в суд не представили, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 ст. 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами кредитного договора было достигнуто соглашение об уплате должником неустойки (пени) за несвоевременное погашение задолженности банку.

Обязательства поручителя согласно договору поручительства производны от обязательств заемщика и могут возникнуть вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Солидарные ответчики Рыскулова Е.Е., Рыскулов Д.Р., Горбик Л.В., ИП Горбик Л.В., подписав договоры поручительства №<номер> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, взяли на себя обязанность отвечать перед кредитором солидарно за выполнение заемщиком условий кредитных договоров в том же объеме, как и заемщик и нести вместе с заемщиком солидарную ответственность по исполнению вышеуказанных кредитных договоров. Поручители были ознакомлены со всеми условиями указанного кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Ответчикам, как видно из материалов дела, направлялись предупреждения о необходимости своевременной оплаты займа, погашения образовавшейся задолженности, однако задолженность погашена не была.

Таким образом, банк обоснованно и в соответствии с вышеуказанными нормами права потребовал от Рыскуловой Е.Е., Рыскулова Д.Р., Горбик Л.В., ИП Горбик Л.В. возврата задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них: по основному долгу – <данные изъяты> рублей, по процентам – <данные изъяты> рубля, по процентам, начисленным на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей. Указанные требования истца к ИП Рыскуловой Е.Е. удовлетворению не подлежат, так как ее деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена в установленном законом порядке.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчиков неисполненных обязательств по неустойке, начисленной на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, неисполненных обязательств по неустойке, начисленной на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неисполненных обязательств по комиссии за ведение ссудного счета – <данные изъяты> рублей, суд считает их не подлежащими удовлетворению, как не соответствующих положениям ч. 1 ст. 819 ГК РФ.

Дополнительно суд принимает во внимание, что АТБ Банк (ПАО) в связи с повышением ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ с 8,25% до 11% в одностороннем порядке повысил ставку по кредиту с 12,5% до 17,00%, то есть на 41,66%, что является значительным размером при такой сумме кредита, в дальнейшем, при снижении данной ставки до 8,5%, уменьшение ставки по кредиту не произвел, тем самым существенно ухудшив положение заемщика, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 10 ГК РФ, отказывает истцу в защите принадлежащего ему права о взыскании дополнительных комиссий по кредиту.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, установлено, что при подаче искового заявления, рассматриваемого в рамках данного дела, истцом в общей сложности уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в том числе – <данные изъяты> копейки за требования имущественного характера и <данные изъяты> рублей – за требования неимущественного характера, что подтверждается платежными поручениями <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ и подлежит возмещению с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Кроме того, определением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата труда адвоката Нестерова Е.В. в сумме 1 470 рублей за счет средств федерального бюджета, которая в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Решая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд считает, что допущенное должником нарушение в виде неуплаты задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, при сумме предоставленного кредита в размере <данные изъяты> руб. нельзя признать крайне незначительным, поскольку сумма неисполненного обязательства не только составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога при систематическом нарушении сроков внесения платежей, но и превышает его.

Судом установлено, что кредит предоставлялся ответчику на приобретение нежилого помещения общей площадью 53,4 кв.м, этаж первый, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 20022, которое согласно условиям кредитного договора является предметом залога в счет обеспечения обязательств ответчика по кредитному договору, что не оспаривается ответчиком. Также поручителем Рыскуловым Д.Р. в счет обеспечения обязательства по кредиту заложено принадлежащее ему транспортное средство.

Таким образом, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - нежилое помещение общей площадью 53,4 кв.м, этаж первый, расположенного по адресу: <адрес> пом. 20022, автомобиль марки, модель <данные изъяты>; наименование: ЛЕГКОВОЙ; идентификационный номер (<номер>; модель № двигателя: <номер> шасси (рама) ОТСУТСТВУЕТ; цвет кузова (кабины, прицепа) ФИОЛЕТОВЫЙ; паспорт транспортного средства: <адрес>; Свидетельство о регистрации <номер> <номер>; государственный регистрационный знак: <номер>, подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не исполняются обеспеченные залогом обязательства, что является существенным нарушением исполнения кредитного договора, а оснований для отказа в обращении взыскания на недвижимое имущество, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, в данном случае не имеется.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Как следует из ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Согласно договорам о залоге недвижимости <номер>.1 от ДД.ММ.ГГГГ и движимого имущества <номер>.3 от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость нежилого помещения, общей площадью 53,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> пом. 20022, кадастровый <номер>, составляет <данные изъяты> рублей, залоговая стоимость транспортного средства: марка, модель ТС: NISSAN QASHQAI+2; Наименование: ЛЕГКОВОЙ; идентификационный номер <данные изъяты>; Модель № двигателя: <номер>; шасси (рама) ОТСУТСТВУЕТ; цвет кузова (кабины, прицепа) ФИОЛЕТОВЫЙ; паспорт транспортного средства: <адрес>; свидетельство о регистрации <номер> <номер>; государственный регистрационный знак: <номер>, составляет <данные изъяты> рублей. В связи с чем, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества, согласно договорам залога. Таким образом, требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме, что соответственно влечет удовлетворение в полном объеме требования истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к индивидуальному предпринимателю Рыскуловой Е.Е., Рыскуловой Е.Е., Рыскулову Д.Р., Горбик Л.В., индивидуальному предпринимателю Горбик Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Рыскуловой Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, Рыскулова Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, Горбик Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, индивидуального предпринимателя Горбик Л.В., ОГРНИП <номер>, ИНН <номер>

в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (ОГРН <номер>, ИНН <номер>

задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них: по основному долгу – <данные изъяты> рублей, по процентам – <данные изъяты> рубля, по процентам, начисленным на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей;

судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>;

в доход федерального бюджета <данные изъяты> – понесенные судом издержки в связи с рассмотрением настоящего дела на оплату вознаграждения адвокату,

а всего взыскать в солидарном порядке <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (ОГРН <номер>, ИНН <номер>) путем продажи с публичных торгов в пределах общей суммы задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное по договору о залоге недвижимости (ипотеке) <номер>.1 от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее на праве собственности Рыскуловой Е.Е. недвижимое имущество – помещение, назначение: нежилое, общая площадь 53,4 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане 20022, кадастровый <номер>, адрес объекта: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Обратить взыскание в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (ОГРН <номер>, ИНН <номер> путем продажи с публичных торгов в пределах общей суммы задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное по договору залога движимого имущества <номер>.3 от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее на праве собственности Рыскулову Д.Р. транспортное средство: марка, модель <номер>; наименование: легковой; идентификационный номер (VIN): <номер>; модель № двигателя: <номер>; шасси (рама) отсутствует; цвет кузова (кабины, прицепа) фиолетовый; паспорт транспортного средства: <адрес>; свидетельство о регистрации <номер> <номер>; государственный регистрационный знак: <номер>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (ОГРН <номер>, ИНН <номер>) судебные расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты> рублей, в равных долях с каждого:

<данные изъяты> (три тысячи) рублей 00 копеек – с Рыскуловой Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>;

<данные изъяты> (три тысячи) рублей 00 копеек – с Рыскулова Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.