Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3205/2019 от 26.04.2019

Судья Бутяев В.И. к делу № 22-3205/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 28 мая 2019 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола секретарем Просандеевой С.В.

с участием:

государственного обвинителя Говруновой А.И.

адвоката Балугиной Т.С.

осужденного (посредством ВКС) Антоняна А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвоката Первеевой А.А. и осужденного Антоняна А.А. на приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 марта 2019 года, которым

Антонян < Ф.И.О. >13, <...>, осужден

- по п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на восемь месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения Антоняну < Ф.И.О. >13, в виде заключения под стражу оставлена до вступления приговора в законную силу, в колонию-поселение направляется под конвоем. Срок наказания исчисляется с 19 марта 2019 года. Зачесть в срок наказания, время содержания под стражей с 16 января 2019 года до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3¹ ст.72 УК РФ время содержания под стражей засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором суда осужден Харазия < Ф.И.О. >15, приговор в отношении которого не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Мосина А.В., изложившего содержание обжалуемого приговора, обстоятельства уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, пояснения осужденного Антоняна А.А. и его защитника – адвоката Балугиной Т.С., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Говруновой А.И., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Антонян А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено 15 января 2019г. в г. Сочи при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Первеева А.А. высказывает несогласие с приговором суда, полагая его чрезмерно суровым, полагая, что суд в недостаточной степени учел отсутствие судимостей у Антоняна А.А., совершение им преступления средней тяжести, наличие постоянного места жительства в г. Сочи, положительные характеристики по месту жительства, признание вины. Адвокат просит учесть, что Антонян А.А. проживает в гражданском браке и имеет малолетнего ребенка, его второстепенную роль в совершении преступления. Просит приговор суда изменить и назначить Антоняну А.А. наказание, не связанное с изоляцией от общества, применив положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Антонян А.А. также высказывает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что назначенное ему наказание не соответствует тяжести совершенного им преступления, кроме того он вину признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Просит приговор изменить, снизив назначенное ему наказание до 6 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом учтено, что осужденный Антонян А.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Согласно принципу справедливости наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Из материалов дела видно, что при назначении наказания Антояну А.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести. В полной мере суд учел данные о личности осужденного Антоняна А.А., который характеризуется положительно по месту содержания в ИВС г. Сочи, учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, то, что он ранее не судим, учтен и факт возвращения похищенного потерпевшей, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела при выборе меры наказания суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Антоняна А.А. возможно только в условиях изоляции от общества, назначение иного вида наказания, является нецелесообразным. Суд приходит к выводу, что назначенное осужденному наказание является не максимальным, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления и снижению по доводам жалобы не подлежит.

Доводы жалобы о наличии у осужденного малолетнего ребенка материалами дела не подтверждены. Не были представлены соответствующие документы и суду апелляционной инстанции.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить осужденному более мягкое наказание, применить положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд находит приговор суда в отношении Антоняна А.А. справедливым.

Апелляционной инстанцией не установлено нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих безусловное изменение либо отмену приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 марта 2019 года в отношении Антоняна < Ф.И.О. >13 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Председательствующий