Решение по делу № 12-5/2019 от 01.04.2019

№ 12-5/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с.Бердюжье 08 апреля 2019 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе

судьи Бердюжского районного суда Тюменской области Журавлевой Е.Н.,

при секретаре Смирновой Н.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Слюсарева А.Г. и его защитника адвоката Завьялова А.В., предоставившего удостоверение № от 29.07.2005г. и ордер № от 08.04.2019г.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Слюсарев А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Бишкек республики Кыргызстан, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, 04.06.2018г. привлекавшегося к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ к штрафу 1000 рублей, штраф оплачен,

на постановление по делу об административном правонарушении от 20 марта 2019 года, вынесенное и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района мировым судьей судебного участка № 1 Армизонского судебного района Тюменской области Кохановской И.И.,

Установил:

Слюсарев А.Г. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 20 марта 2019 года, вынесенное и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района мировым судьей судебного участка № 1 Армизонского судебного района Тюменской области Тюменской области Кохановской И.И., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить. Указал в жалобе, что автомобилем он в состоянии опьянения не управлял, что могли бы подтвердить свидетели ФИО4 и ФИО5, которых, 03.03.2019г., он привез на своей машине из с.Бердюжье в д.Гагарина и которые продолжали в дальнейшем находиться вместе с ним в машине. Спиртное он употребил в салоне автомобиля после того, как подъехал к клубу, расположенному в <адрес>, и заглушил двигатель автомобиля. Ехать дальше не собирался, так как проживает в соседнем с местом остановки доме. Подъехавший к ним сотрудник ГИБДД Самойлов увидел, что он употребляет спиртное в салоне автомашины, начал составлять на него протоколы, пригласил понятых, в присутствии которых он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого это состояние подтвердилось, так как он действительно был пьян и не оспаривал этого. В силу нахождения в состоянии опьянения подписал все предоставленные ему протоколы, был обескуражен происходящим и возражений не заявлял, хотя фактически был не согласен с тем, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения. В удовлетворении его ходатайства о вызове в суд и допросе в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5 мировым судьей ему было отказано, с чем он также не согласен. Письменные показания понятых в деле отсутствуют, имеются изготовленные заранее с помощью технических средств печати бланки, в которые только вписаны фамилии понятых и его фамилия, поэтому полагает данные показания недопустимыми доказательствами.

Кроме этого, указал в жалобе на несоответствие времени, указанного в имеющихся в материалах дела протоколах, рапорте ИДПС ГИБДД Самойлова и показаниях понятых. В частности, что в протоколе об административном правонарушении указано, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения 03.03.2019г., в 01 час 15 минут, хотя в рапорте ИДПС ГИБДД Самойлова С.А. указано, что он остановил автомашину под его управлением 03.03.2019г. в 1 час 45 минут, из объяснения ФИО6 от 03.03.2019г. следует, что в качестве понятого он был приглашен Самойловым, 03.03.2019г. в 01 час 35 минут, из объяснения ФИО7 от 03.03.2019г. следует, что в качестве понятого она была приглашена Самойловым, 03.03.2019г. в 01 час 38 минут, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от 03.03.2019г., составленному ИДПС ГИБДД Самойловым в присутствии указанных понятых Филиппова и Макаровой, он был отстранен от управления транспортным средством 03.03.2019г., в 01 час 25 минут, то есть до того, как данные понятые были приглашены инспектором, согласно протоколу освидетельствования на состояние опьянения № от 03.03.2019г., составленному ИДПС ГИБДД Самойловым, следует, что 03.03.2019г. в 01 час 40 минут Самойлов провел освидетельствование Слюсарева на состояние алкогольного опьянения, а само освидетельствование проведено в 01 час 45 минут. Изложенное, по мнению Слюсарева А.Г., свидетельствует о противоречивости приведенных в обжалуемом постановлении доказательств.

Указал также на отсутствие в материалах дела сведений о проверке технического средства измерения, при помощи которого проводилось его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и на отсутствие в материалах дела записи с видеорегистратора, установленного в патрульной автомашине Самойлова, которая может подтвердить его невиновность.

В судебном заседании Слюсарев А.Г. и его защитник адвокат Завьялов А.В. на удовлетворении указанной выше жалобы настаивали по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, доводы жалобы Слюсарева А.Г., суд не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 03.03.2019 года, Слюсарев А.Г., 03.03.2019 года в 01 час 15 минут, на ул. Школьная около дома №25 д.Гагарина, Бердюжского района, Тюменской области, управляя автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем в состоянии опьянения, признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, прибор АRDН 0177, свидетельство до 12.11.2019г., за что предусмотрена ответственность ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В протоколе имеются сведения о разъяснении Слюсареву А.Г. прав, предусмотренных ст.25.1. КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ. Протокол подписан Слюсаревым А.Г., который собственноручно указал, что ознакомлен с правами. В графе- объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении также имеется его подпись, что подтверждено Слюсаревым А.Г. в настоящем судебном заседании. Своим правом изложить свои объяснения Слюсарев при составлении протокола об административном правонарушении не воспользовался, каких-либо ходатайств, в том числе о допросе свидетелей Филатовых не заявил, о несогласии с протоколом, в частности, по доводам жалобы, что автомобилем в состоянии опьянения он не управлял, не указал. В настоящем судебном заседании на допросе в качестве свидетелей указанных в жалобе ФИО4 и ФИО9 не заявлял.

Согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством от 03.03.2019г., составленному ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Голышмановский» Самойловым С.А., в 01 час. 25 мин. в д.Гагарина, <адрес>, Слюсарев А.Г., управлявший 03.03.2019 года, в 01 час 15 минут, на ул. Школьная около дома №25 д.Гагарина, Бердюжского района, Тюменской области, автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак К077ЕТ45, был отстранен от управления данным автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения. Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Протокол составлен в присутствии двух понятых ФИО6 и ФИО11 (л.д.3.). В настоящем судебном заседании данные обстоятельства Слюсаревым А.Г. не оспорены и подтверждены показаниями свидетеля ФИО11, пояснившей суду, что она присутствовала в качестве понятой вместе со вторым понятым ФИО6, при составлении в отношении Слюсарева А.Г., 03.03.2019г., имеющихся в материалах дела: протокола № об административном правонарушении; протокола № об отстранении от управления транспортным средством; акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокола № о задержании транспортного средства, расписывалась в указанных протоколах и в письменном объяснении, отобранном у нее ИДПС ГИБДД Самойловым С.А. При составлении указанных протоколов Слюсарев А.Г. не оспаривал изложенные в данных протоколах обстоятельства, в том числе, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, пояснив на ее вопрос о причинах нахождения за рулем в состоянии опьянения, что так получилось, был со всем согласен, лично расписывался, ходатайств не заявлял, высказывал лишь переживания по поводу того, как он теперь будет увозить детей в детский сад.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.03.2019 года, на основании ст.27.12 КоАП РФ, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица, Слюсареву А.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого, 03.03.2019г., в 01 час 45 минут, с применением технического средства измерения alcotest 6810, у Слюсарева А.Г. было выявлено абсолютное наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,73 мг/л, таким образом, подтверждено нахождение Слюсарева А.Г. в состоянии опьянения. Слюсарев был с данным результатом ознакомлен и согласен. Доводы жалобы Слюсарева о возможной недостоверности результатов исследования в связи с отсутствием сведений о дате поверки примененного в отношении него технического средства измерения судом проверены, являются необоснованными, поскольку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеке указана дата последней поверки прибора 13.11.2018г., с чем Слюсарев при проведении освидетельствования был ознакомлен и не оспаривал исправность прибора. В жалобе и в настоящем судебном заседании он также не оспаривает, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно рапорту инспектора ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Голышмановский» Самойлова С.А., который по своему содержанию соответствует показаниям свидетеля Самойлова С.А., допрошенного судом, за исключением уточнения свидетелем времени фиксации им административного правонарушения, 03.03.2019г., около 01час., 15 мин., на ул. Школьная около дома №25 д.Гагарина, Бердюжского района, Тюменской области, им был остановлен автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <адрес> под управлением Слюсарева А.Г. В ходе проверки документов было выявлено, что водитель управляет транспортным средством, имея признаки опьянения. После чего, Слюсарев А.Г. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он дал свое согласие. В результате освидетельствования у Слюсарева А.Г. было установлено состояние опьянения, о чем был составлен акт и протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.7).

В ходе допроса в судебном заседании свидетель Самойлов С.А. дополнил, что во время дежурства, 03.03.2019г., непосредственно перед рассматриваемыми событиями, автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак К077ЕТ45, в салоне которого находился Слюсарев А.Г. и еще двое человек, мужчина и женщина, был ими обнаружен в кювете автодороги с.Бердюжье- д.Гагарина. Слюсарев А.Г. находился в состоянии опьянения и пояснил, что водитель автомобиля ушел за транспортом, чтобы вытащить данный автомобиль. После этого они отъехали и наблюдали, как данный автомобиль вытащили из кювета, и Слюсарева А.Г., находясь за рулем автомобиля, поехал в д.Гагарина, где и был ими остановлен при управлении автомобилем около дома № 25.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Самойлова С.А. судом не установлено, они последовательны, непротиворечивы, соответствуют другим исследованным судом доказательствам, в том числе изложенным выше показаниям свидетеля ФИО11 Кроме того, сам Слюсарев А.Г. в судебном заседании указанные свидетелем Самойловым С.А. обстоятельства подтвердил, пояснив, что из, с.Бердюжье в д.Гагарина, за рулем автомобиля ехал он сам, он же находился за рулем в момент дорожно-транспортного происшествия и после этого, когда поехал в д.Гагарина и остановился около дома № 25 по ул.Школьная д.Гагарина. Доводы Слюсарева А.Г. об употреблении им спиртного после остановки автомобиля, суд, при установленных обстоятельствах, расценивает как способ защиты.

Указанные в жалобе Слюсарева А.Г. противоречия в указании времени в имеющихся в материалах дела протоколах, рапорте ИДПС ГИБДД Самойлова и показаниях понятых, а именно в указании времени остановки Слюсарева А.Г. при управлении автомобилем инспектором ГИБДД Самойловым С.А., приглашения им понятых ФИО6 и ФИО11, прохождения Слюсаревым А.Г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, равно как и описка в указании отчества понятого ФИО11 в указанных выше протоколе об административном правонарушении от 03.03.2019г., в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.03.2019г., в протоколе о задержании транспортного средства от 03.03.2019г. и в письменном объяснении данного свидетеля от 03.03.2019г., в которых ее отчество указано «ФИО2» вместо правильного «Валерьевна», вопреки доводам жалобы, не являются основаниями для признания их недопустимыми доказательствами. Противоречий в последовательности совершения в отношении Слюсарева А.Г. процессуальных действий, зафиксированных в соответствующих протоколах по делу об административном правонарушении судом не установлено. Допрошенные в судебном заседании свидетели инспектор ДПС ГИБДД Самойлов С.А. и понятой ФИО11 пояснили суду, что в своих объяснениях указывали предположительное время, точное время зафиксировано в соответствующих протоколах, где они и Слюсарев А.Г. расписались. Сам Слюсарев А.Г. не оспаривает совершение в отношении него указанных процессуальных действий.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находятся дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу закона, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения, в акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе № об отстранении от управления транспортным средством указаны следующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с п. 3. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (ред. от 10.09.2016) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".

Сам Слюсарев А.Г. не оспаривает нахождение его в указанных в протоколе об административном правонарушении время и месте в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.09.2016) " водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Доводы Слюсарева А.Г. о том, что он не управлял транспортным средством, суд находит несостоятельными, поскольку как указано выше, в материалах дела имеется протокол № об отстранении от управления транспортным средством составленный 03.03.2019 года в отношении Слюсарева А.Г. в присутствии двух понятых ФИО6 и ФИО11 ФИО11 подтвердила суду совершение в ее присутствии и в присутствии второго понятого ФИО6 процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Слюсарева А.Г., пояснив, что в их присутствии Слюсарев А.Г. был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием у него признаков опьянения, в указанное в протоколе об отстранении от управления транспортным средством время, после чего в отношении него с его согласия было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установлено состояние опьянения Слюсарева А.Г., который его не оспаривал и сам написал в акте, что согласен с ним, в связи с чем, транспортное средство, которым управлял Слюсарев А.Г. задержано, в отношении Слюсарева А.Г. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствие с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

При изложенных обстоятельствах, доводы жалобы Слюсарева А.Г. об отсутствии в материалах дела видеозаписи, не свидетельствуют о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Слюсарева А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание Слюсареву А.Г. назначено в пределах санкции данной статьи и с учетом его личности, наличия отягчающего и отсутствия смягчающих наказание обстоятельств.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.

Вместе с тем, во вводной части постановления, при указании данных о личности Слюсарева А.Г., мировым судьей допущена опечатка в дате рождения Слюсарева А.Г., указано: «ДД.ММ.ГГГГ», тогда как по паспорту №, выданному ДД.ММ.ГГГГ межрайонным отделом УФМС России по Тюменской области в г.Ишиме на имя Слюсарев А. Г. (л.д.17); протоколу № об административном правонарушении от 03.03.2019 года (л.д.2); протоколу № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.03.2019 года (л.д.5), установлено, что производство по делу об административном правонарушении велось и рассматривалось дело в отношении Слюсарев А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сам Слюсарев А.Г. в суде данные обстоятельства не оспаривает. При таких обстоятельствах, учитывая, что допущенная опечатка не влечет изменения существа дела, не нарушает права Слюсарева А.Г. на защиту, опечатка подлежит устранению, что не влечет отмену постановления.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 1 Армизонского судебного района Тюменской области Кохановской И.И. от 20 марта 2019г. в отношении Слюсарев А. Г. изменить, считать во вводной части постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области мирового судьи Армизонского судебного района Тюменской области от 20 марта 2019 года в отношении Слюсарев А. Г. годом рождения Слюсарева А.Г, правильно: «ДД.ММ.ГГГГ», в остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу Слюсарева А.Г - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья