Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-765/2013 ~ М-194/2013 от 23.01.2013

дело № 2-765/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2013 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Армист Е.П.

при секретаре Волынкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО Акционерный банк «Южный торговый банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Андрюха А.Н., ООО «ЮгЭкоСервис» о взыскании солидарно кредитной задолженности в сумме <данные изъяты> руб.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным обществом «Южный Торговый Банк» и Андрюха А.Н. был заключен кредитный договор №. По условиям заключенного кредитного договора истец предоставил ответчице кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчицы.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика, между истцом и ответчицей был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ пылесоса «<данные изъяты>» с набором дополнительных насадок, заводской и (или) номенклатурный номер №. Согласно п. 1.4. Договора залога предмет залога оценен сторонами в сумме <данные изъяты> руб., и находится у ответчицы. Согласно п. 3 Договора Залога в случае нарушения ответчицей условий кредитного договора, Банк обращает взыскание на предмет залога. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЮгЭкоСервис» был заключен договор поручительства №. Между Банком и Поручителем ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства. В соответствии с заключенным договором поручительства ООО «ЮгЭкоСервис» обязуется солидарно с ответчицей Андрюха А.Н. отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору в части уплаты суммы кредита, процентов за пользование кредитом и пени.

Ответчицей до настоящего времени не исполнены обязательства по возврату кредита в размере <данные изъяты> руб. - основной долг и <данные изъяты> руб. – процентов, начисленных на сумму неоплаченного основного долга, исходя из ставки <данные изъяты> годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 3.7.2 Кредитного договора в случае недостаточности денежных средств на счете Заемщика в день наступления срока аннуитентного платежа по графику платежей, платеж считается просроченным, в связи с чем Заемщик выплачивает банку пени в размере <данные изъяты> в день от суммы несвоевременно погашенного аннуитетного платежа со дня следующего за днем его непогашения в сроки, установленные договором, но не более <данные изъяты> дней по окончании срока пользования кредитом. Размер неустойки на дату подачи настоящего иска составляет <данные изъяты> руб.

Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО Акционерный банк «Южный торговый банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 3 ст. 50.21 Федерального Закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном законодательством, в связи с чем конкурсный управляющий обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец представителя в судебное заседание не направил; заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца; в указанном ходатайстве исковые требования поддержал в полном объеме.

Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Андрюха А.Н. в судебном заседании заявила ходатайство о применении срока исковой давности; в ходе слушания дела представила отзыв, в котором исковые требования признала частично, а именно задолженность по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленного ходатайства о применении срока исковой давности ссылалась на то, что кредитный договор предусматривает внесение повременных платежей, в связи с чем не подлежат взысканию платежи за пределами трехгодичного срока с момента предъявления иска.

Представитель ответчика ООО «ЮгЭкоСервис» в судебном заседании исковые требования также не признал; представил отзыв. В судебном заседании пояснил, что исходя из буквального толкования положений Соглашения с истцом определен порядок исполнения обязательств по кредиту соответчика Андрюха А.Н., а именно перечисления и поддержания соответствующей суммы на депозитном счете № и эти обязательства ООО «ЮгЭкоСервис» исполнило в полном объеме. Также ответчик ООО «ЮгЭкоСервис» указывает на то обстоятельство, что в отношении истца осуществляется процедура банкротства, по причине отсутствия необходимых денежных средств для удовлетворения требований кредиторов. Деньги с депозитного счета не возвращены. Одновременно с этим, истцом производятся текущие и первоочередные выплаты с использованием, в том числе и денежных средств ООО «ЮгЭкоСервис». Ответчик ООО «ЮгЭкоСервис» полагает, что имея право использования его денежных средств и используя их, что предусмотрено ч. 3 ст. 834 и ч. 2 ст. 845 ГК РФ и Законом «О несостоятельности и банкротстве кредитных организаций», фактически принял исполнение обязательств ООО «ЮгЭкоСервис».

Ответчик ООО «ЮгЭкоСервис» полагает, что в соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору; кроме того, поскольку в связи с отзывом банковской лицензии у истца он не поддерживал функционирование счетов ответчиков, ответчики не могли исполнить свои обязательства перед банком. Ссылаясь на ст. 406 ГК РФ, ООО «ЮгЭкоСервис» полагает, что должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора, в связи с чем просит отказать в требованиях истца, касающихся взыскания сумм процентов, пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору.

Также заявил ходатайство о применении срока исковой давности ссылалась на то, что кредитный договор предусматривает внесение повременных платежей, в связи с чем не подлежат взысканию платежи за пределами трехгодичного срока с момента предъявления иска.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным обществом «Южный Торговый Банк» и Андрюха А.Н. был заключен кредитный договор №. По условиям заключенного кредитного договора истец предоставил ответчице кредит в размере № руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчицы.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика, между истцом и ответчицей был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ пылесоса «<данные изъяты>» с набором дополнительных насадок, заводской и (или) номенклатурный №. Согласно п. 1.4. Договора залога предмет залога оценен сторонами в сумме <данные изъяты> руб., и находится у ответчицы. Согласно п. 3 Договора Залога в случае нарушения ответчицей условий кредитного договора, Банк обращает взыскание на предмет залога. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЮгЭкоСервис» был заключен договор поручительства №. Согласно пункту 3.3 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ он прекращает свое действие после выполнения Заемщиком его обязательств перед банком по кредитному договору, либо после выполнения Поручителем его обязательств перед банком по настоящему договору. Односторонне расторжение Поручителем настоящего договора не допускается.

Между Банком и Поручителем ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства. В соответствии с заключенным договором поручительства ООО «ЮгЭкоСервис» обязуется солидарно с ответчицей Андрюха А.Н. отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору в части уплаты суммы кредита, процентов за пользование кредитом и пени.

Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО Акционерный банк «Южный торговый банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из представленных в материалы дела документов и объяснений ответчицы Андрюха А.Н. следует, что погашение кредита производилось ею ежемесячно, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Однако в ДД.ММ.ГГГГ ответчица произвести очередной платеж не смогла, поскольку счета Банка были блокированы и все банковские операции приостановлены в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела Приказом Центрального Банка Российской Федерации об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ОАО АБ «Южный Торговый Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В связи с невозможностью произвести очередной платеж, ответчица Андрюха А.Н. обратилась к ответчику ООО «ЮгЭкоСервис» как к Поручителю; Поручителем ООО «ЮгЭкоСервис» ей было разъяснено, что им (Поручителем) во исполнение взятых на себя обязательств на депозитный счет истца перечислена денежная сумма в соответствии с Соглашением о сотрудничестве, согласно которому определено взаимодействие сторон при осуществлении деятельности, связанной с предоставлением Банком кредитов на приобретение товаров, реализуемых ООО «ЮгЭкоСервис» в г. Ростове-на-Дону и Ростовской области по акциям «<данные изъяты>».

В связи с чем ответчица Андрюха А.Н. полагает, что ее обязательства перед Банком исполнены полностью.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, в исковых требованиях к ООО «ЮгЭкоСервис» следует отказать; исковые требования, заявленные к Андрюха А.Н., подлежат удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Судом установлено, что к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» перешли все полномочия по управлению должником ОАО АБ «Южный Торговый Банк».

ОАО АБ «Южный Торговый Банк» заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Андрюха А.Н., в обеспечение обязательств которого между истцом Банком и ответчиком ООО «ЮгЭкоСервис» был заключен договор поручительства.

Поручителем в соответствии с Соглашениями и Дополнениями к ним, заключенными с истцом, на депозитный счет Банка была перечислена сумма <данные изъяты> руб.

В связи с отзывом банковской лицензии ДД.ММ.ГГГГ и признанием Банка банкротом, погашение ответчиком Андрюха А.Н. кредитных платежей стало невозможным, поскольку в соответствии со ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках-отправителях. Таким образом, в соответствии с п/п 5 п. 3 ст. 20 Закона «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва лицензии на осуществление банковских операций истцом был прекращен прием и осуществление платежей по счетам всех клиентов, а также вся деятельность, предусмотренная лицензией на осуществление банковских операций, в т.ч. начисление процентов и иных платежей по займам граждан.

Признавая требования истца к Поручителю ООО «ЮгЭкоСервис» подлежащими отклонению в полном объеме, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 367 ГК РФ определены основания прекращения поручительства.

В силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Однако установленное в пункте 3.3 договора поручительства условие о его действии до момента выполнения Заемщиком его обязательств перед банком по кредитному договору, либо после выполнения Поручителем его обязательств перед банком по настоящему договору, не является условием о сроке действия поручительства, поскольку связывается с событием, о котором неизвестно, наступит оно или нет.

Таким образом, поскольку каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия договор поручительства не содержит, постольку срок, на который дано поручительство, в договоре в соответствии со статьей 190 ГК РФ не установлен.

В соответствии с Графиком платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесение платежей должно производиться Заемщиком Андрюха А.Н. ежемесячно последующими платежами, что свидетельствует о том, что указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Поскольку ответчица Андрюха А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ прекратила осуществлять оплату платежей, суд исходит из того, что с этого времени у истца возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от Заемщика и Поручителя. Вместе с тем, суд принимает во внимание тот факт, что последний платеж Заемщиком ответчицей Андрюха А.Н. должен был произведен в ДД.ММ.ГГГГ согласно тому же Графику. Также суд принимает во внимание и то обстоятельство, что истец прекратил прием платежей в связи с отзывом банковской лицензии в ДД.ММ.ГГГГ и возбуждением в отношении него процедуры банкротства. Как следует из материалов дела, истец был признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство согласно решению Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №. То есть, даже принимая во внимание процедуру банкротства в отношении истца, у конкурсного управляющего с ДД.ММ.ГГГГ была возможность заявить свои требования к Поручителю – ООО «ЮгЭкоСервис». Однако иск к Заемщику и Поручителю предъявлен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав и оценив условия кредитного договора и договора поручительства, суд приходит к выводу о том, что в договоре поручительства не установлен срок, на который оно дано. Вместе с тем, условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ позволяют определенно установить сроки наступления обеспеченных поручительством обязательств по оплате кредитных платежей. В связи с этим суд считает возможным применение к правоотношениям сторон положения, закрепленного в первом предложении пункта 4 статьи 367 ГК РФ, устанавливающего годичный срок на предъявление требований к поручителю с момента наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Поскольку Заемщик не производил оплату кредитных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то у истца возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от Заемщика и Поручителя.

Между тем иск заявлен только в ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год после наступления срока исполнения обязательства по графику, и прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за период со дня нарушения обязательств - с ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Учитывая изложенное, в исковых требованиях к ООО «ЮгЭкоСервис» следует отказать в связи с прекращением действия договора поручительства.

В части требований к ответчице Андрюха А.Н. суд исходит из следующих обстоятельств.

Доводы истца о наличии непогашенной задолженности по кредитному договору у заемщика Андрюха А.Н. суд признает обоснованными и правомерными.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; вместе с тем, суд принимает доводы ответчицы Андрюха А.Н. о применении срока исковой давности по следующим основаниям.

Поскольку ответчицей Андрюха А.Н. платежи по кредитному договору не производились с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, исполнение кредитного договора истцом производилось согласно графику платежей, условие кредитного договора о погашении кредита исполнялось по частям, то есть исполнение производится периодическими платежами.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» - срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку, согласно кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графику погашения задолженности. Таким образом, течение срока исковой давности в данном случае начинается с момента наступления каждой определенной договором даты оплаты ответчиком процентов, начисленных на основную сумму кредита, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, т.е. после просрочки очередного ежемесячного платежа.

Учитывая, что уплата по кредиту происходила периодическими платежами, то требования истца о взыскании указанных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит взысканию по причине пропуска сроков исковой давности, поскольку в суд истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно взысканию подлежит сумма платежей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; учитывая изложенное, во взыскании остальной части задолженности следует отказать.

Требования истца о взыскании суммы процентов, начисленных на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства; по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из того обстоятельства, что надлежащее исполнение обязательства по кредитному договору ответчицей Андрюха А.Н. оказалось невозможным в силу независящих от нее причин. При заключении кредитного договора ответчица не знала и не могла предполагать о возможном отзыве лицензии у истца на осуществление банковских операций, что сделает невозможным своевременное погашение кредита.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ суд при толковании условий кредитного договора принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Так, пункт 3.7.2 предусматривает, что в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете заемщика в день наступления срока аннуитетного платежа по графику платежей, платеж считается просроченным, в связи с чем заемщик выплачивает банку пени в размере <данные изъяты> в день от суммы несвоевременно погашенного аннуитетного платежа. Как указывалось выше, ответчица не могла внести очередные платежи в связи с приостановлением банком всех операций по счетам.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В данном случае суд расценивает действия ответчицы Андрюха А.Н. по отношению к истцу как добросовестные и разумные, поскольку она при первой же невозможности осуществить очередной платеж по кредитному договору обратилась к поручителю – ООО «ЮгЭкоСервис», а поручителем ООО «ЮгЭкоСервис» были предприняты все меры к недопущению образования задолженности по надлежащему исполнению договору займа, о чем свидетельствуют сведения, предоставленные истцом о наличии денег на депозитном счете.

Расходы по уплате государственной пошлины суд распределяет пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб. суд относит на ответчика Андрюха А.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 190, 199, 200, 309-310, 348, 361, 367, 401, 406, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 167, 194-198, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.03.2013 ░░░░.

░░░░░