Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 05.06.2018 по делу № 4у-2624/2018 от 07.05.2018

                                                                                                      4у/1-2624/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы

для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г.Москва                                                                 05 июня 2018 года

        Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Ханина А.П. о пересмотре приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 09 октября 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 06 декабря 2017 года,

                                        установила:

Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 09 октября 2017 года 

Ханин А.П., …:

осужден:

по ч.2 ст.325.1 УК РФ (6 преступлений) к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

по ч.2 ст.325.1 УК РФ (2 преступления) к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

по ч.2 ст.325.1 УК РФ (1 преступление) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по ч.2 ст.325.1 УК РФ (3 преступления) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения наказаний в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с неотбытой частью наказания по приговору Подольского городского суда Московской области от 08 июня 2017 года, и определено к отбытию 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Климовского городского суда Московской области от 03 февраля 2017 года оставлен на самостоятельное исполнение.

Срок отбывания наказания исчислен 09 октября 2017 года с зачетом отбытого наказания по приговору Подольского городского суда Московской области от 08 июня 2017 года с 11 марта 2017 года по 08 октября 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 06 декабря 2017 года приговор изменен: местом отбывания Ханиным А.П. наказания назначена колония общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Ханин А.П. признан виновным в неправомерном завладении государственным регистрационным знаком транспортного средства, из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору (12 преступлений).

Преступления совершены в г. Москве, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ханин А.П., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Считает, что с учетом положений ч.ч.1, 5 ст.62, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, а также санкции ч.2 ст.325.1 УК РФ ему не могло быть назначено наказание более 2 лет лишения свободы. Кроме того, у него имеется заболевание, препятствующее отбыванию наказания в виде лишения свободы – гипертоническая болезнь, а также инвалидность 2 группы. С учетом совокупности исключительных смягчающих обстоятельств, к нему должны были быть применены положения ст.64 УК РФ. Просит изменить состоявшиеся судебные решения, смягчить ему наказание и освободить от его дальнейшего отбывания.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Ханина А.П. являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Ханина А.П. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Суд убедился в том, что осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Государственный обвинитель  и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ханин А.П., является обоснованным и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Юридическая оценка действий Ханина А.П. по ч.2 ст.325.1 УК РФ (12 преступлений)  сомнений не вызывает.

Наказание осужденному Ханину А.П. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности виновного, в том числе с учетом полного признания вины и раскаяния в содеянном, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояния здоровья, что признано судом смягчающими наказание обстоятельствами. В действиях Ханина А.П. по преступлениям от 25 октября 2016 года и 26 октября 2016 года усматривается рецидив, а совершение указанных преступлений при рецидиве признано судом отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для применения положений ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено, о чем указано в приговоре.

Нормы Общей части УК РФ, в том числе положения ст.ст.62, 69 УК РФ судом применены правильно.

Вопреки мнению осужденного, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, максимальный размер наказания за каждое из совершенных Ханиным А.П. преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325.1 УК РФ, предусматривающей наказание до 4 лет лишения свободы, составляет 2 года 8 месяцев лишения свободы. При этом, максимальный срок или размер наказания, назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. С учетом санкции ч.2 ст.325.1 УК РФ, максимальный срок наказания по совокупности преступлений, совершенных Ханиным А.П., составляет 6 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства, представляется, что судом Ханину А.П. назначено справедливое и соразмерное совершенным преступлениям наказание.

Вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью, о чем ставится вопрос в жалобе, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном п.6 ст.396, ч.3 ст.396 УПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Московского городского суда были проверены все доводы апелляционных жалоб стороны защиты, которые апелляционная инстанция признала убедительными, и внесла в приговор необходимые изменения. В соответствии с требованиями главы 45-1 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

                                постановила:

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                    ░.░.░░░░░░░

4