Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28967/2019 от 06.07.2019

Судья Шевелев Н.С. Дело № 33-28967/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пшеничниковой С.В.

судей Метова О.А., Диденко И.А.,

при секретаре Дмитриевой Н.А.

с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сочи к Косареву Александру Петровичу, Косаревой Людмиле Михайловне, Косаревой Елене Николаевне, Косареву Владимиру Александровичу, Косареву Владиславу Александровичу об изъятии для муниципальных нужд в собственность жилого помещения и выселении;

по апелляционной жалобе Косарева Александра Петровичу на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация города Сочи обратилась с исковым заявлением к Косареву А.П., Косаревой Л.М., Косаревой Е.Н., Косареву В.А., Косареву В.А. об изъятии для муниципальных нужд в собственность жилого помещения и выселении, в котором просила суд: выселить Косарева А.П., Косареву Л.М., Косареву Е.Н., Косарева В.А., Косарева В.А. из муниципальной однокомнатной квартиры <...> общей площадью <...> кв.м, многоквартирного дома <...>, литер А по улице <...> с предоставлением им по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения однокомнатной квартиры <...>, общей площадью <...> кв.м, многоквартирного дома <...> по <...> на основании принятого 7.02.2019 администрацией города Сочи постановления №130 «О предоставлении по договору социального найма квартир гражданам в рамках реализации Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2018 годы, утвержденной постановлением администрации города Сочи от 29 мая 2013 года № 1050»; обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю снять ответчиков с регистрационного учета по квартире <...> многоквартирного дома <...>, литер А по <...>

Ответчик Косарев А.П. являющийся также представителем по доверенности ответчика Косаревой Е.Н, законным представителем несовершеннолетних Косарева В.А, Косарева В.А, и его представитель исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения, поскольку дом не аварийный, в нем можно сделать ремонт и проживать.

Представитель третьего лица Управления по вопросам семьи и детства администрации города Сочи просил вынести решение с учетом интересов несовершеннолетних детей.

Помощник прокурора Центрального района города Сочи полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку постановление о признании жилого помещения непригодным для проживания не отменено.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 мая 2019 года исковые требования удовлетворены.

Указанное решение обжаловано Косаревым А.П. по мотивам незаконности и необоснованности. Ссылаясь на неправильное установление обстоятельств имеющих значение для дела, на неправильное применение норм материального права и на нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Косарев А.П. и его представитель поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просили решение отменить по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснение явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора о законности и обоснованности принятого по делу решения, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, постановлением главы администрации Центрального города Сочи от 25.04.2006 года № 394 «Об утверждении акта межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания при администрации Центрального района города Сочи от 03.02.2006 по обследованию жилого дома <...> (литер А) по <...>» утвержден акт межведомственной комиссии по признании жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания при администрации Центрального района города Сочи от 03.02.2006 года по обследованию жилого дома <...> (литер А) по <...> и, указанный дом признан непригодным для постоянного проживания.

Постановлением Главы города Сочи от 01.02.2007 года № 128 утверждено постановление главы администрации Центрального района города Сочи от 25.04.2006 г. № 394 «Об утверждении акта межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания при администрации Центрального района города Сочи от 03.02.2006 года по обследованию жилого дома <...> (литер А) по <...>».

Указанный многоквартирный дом включен в муниципальную адресную программу, утвержденную постановлением администрации города Сочи от 29.05.2013 № 1050 (в редакции от 28.12.2018 года) «Об утверждении Адресной программы муниципального образования город-курорт Сочи по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2018 годы» в целях реализации на территории города Сочи региональной адресной программы Краснодарского края «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2018 годы», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.06.2013 № 615 (в редакции от 8.10.2018) в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Одновременно из материалов дела следует, что Косарев А.П., Косарева Л.М., Косарева Е.М., Косарев В.А., Косарев В.А. зарегистрированы и проживают в однокомнатной муниципальной квартире <...> общей площадью <...> кв.м, многоквартирного дома <...> (литер А) по <...>

Ответчики вселены в указанное жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения от 20.10.2008 года № 1416-Ц, согласно которому нанимателю Косареву А.П. и членам его семьи: мать - Косарева Л.М., отец - Косарев П.К., жена - Косарева Е.Н., в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м, по адресу: <...>, дом <...> для проживания в нем.

07.02.2019 года администрацией города Сочи принято постановление №130 о предоставлении Косареву А.П., Косаревой Л.М., Косаревой Е.Н., Косареву Владимиру Александровичу, Косареву Владиславу Александровичу по договору социального найма благоустроенного жилого помещения - однокомнатной квартиры, общей площадью <...> кв.м, кадастровый номер <...>, по адресу: <...>, дом <...>, квартира <...>

Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 20.01.2019 года.

Из материалов дела следует, что указанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию и соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

11.02.2019 года департаментом городского хозяйства администрации города Сочи ответчикам направлено уведомление от 07.02.2019 года № 32-08- 12/757 о необходимости в трехдневный срок со дня его получения прибыть в МКУ г. Сочи «Квартирно-правовая служба» для заключения договора социального найма в отношении предоставленного жилого помещения, с приложением копии постановления администрации города Сочи от 07.02.2019 № 130.

Указанное уведомление ответчиками не получено, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России.

Ответчики не выразили согласие на предоставление им квартиры <...> общей площадью <...> кв.м, по <...> в Центральном районе города Сочи и заключение договора социального найма в отношении указанной квартиры, о чем 27.02.2019 года сотрудниками МКУ г. Сочи «Квартирно-правовая служба» составлен акт.

С учетом отсутствия согласия ответчиков на заключение договора социального найма предоставляемого жилого помещения, а, следовательно, и выселения из занимаемого жилого помещения в аварийном доме, и в связи с тем, что существует постоянная угроза обрушения здания и причинения вреда жизни и здоровью граждан по причине аварийности дома, администрация города Сочи обратилась в суд с исковым заявлением о выселении ответчиков в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», разъяснениями данными в пункте 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходя из того, что Постановление главы администрации Центрального города Сочи от 25.04.2006 года № 394 «Об утверждении акта межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания при администрации Центрального района города Сочи от 03.02.2006 по обследованию жилого дома <...>», Постановление Главы города Сочи от 01.02.2007 года № 128, которым утверждено постановление главы администрации Центрального района города Сочи от 25.04.2006 года № 394 «Об утверждении акта межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания при администрации Центрального района города Сочи от 03.02.2006 года по обследованию жилого дома <...> в установленном законом порядке не обжалованы и не отменены, в связи с чем, подлежат исполнению, удовлетворил заявленные требования.

При этом суд принял во внимание, что предоставляемое помещение соответствует требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы относительно того, что квартира ответчиков, в которой они проживают, является пригодной для проживания, судом первой инстанции проверялись и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в решении суда.

При этом суд обоснованно отверг предоставленное ответчиками заключение специалиста Боганис И.А., согласно которому квартира № <...>, расположенная в многоквартирном жилом доме по <...> является ремонтнопригодной и пригодной для проживания, поскольку оно проведено в отсутствие стороны по делу - истца - администрации города Сочи. Данное заключение составлено специалистом, который не предупреждался в порядке ст. 171 ГПК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза не была назначена и проведена в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ, стороны и другие лица, участвующие в деле, не имели возможности представить вопросы, подлежащие разрешению, не имели возможности выбрать кандидатуру специалиста для проведения исследования. Данная экспертиза не может быть признана допустимым доказательством по делу.

Доводы жалобы сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Учитывая, что указанные в апелляционной жалобе доводы выводов суда не опровергают, на правильность постановленного решения не влияют, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 мая 2019 года по делу по иску администрации города Сочи к Косареву Александру Петровичу, Косаревой Людмиле Михайловне, Косаревой Елене Николаевне, Косареву Владимиру Александровичу, Косареву Владиславу Александровичу об изъятии для муниципальных нужд в собственность жилого помещения и выселении оставить без изменения, апелляционную жалобу Косарева Александра Петровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: