Решение по делу № 2-1359/2019 ~ М-1229/2019 от 26.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    г.Новокузнецк                                                                     01 ноября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи    Беловой Т.В.,

при секретаре                                                                 Криницыной Т.С.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области                              Ливадного И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД) № 42RS0018-01-2019-001823-46 (№ 2-1359/2019) по иску Никитинского Евгения Александровича к Бурымскому Алексею Леонидовичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Никитинский Е.А. обратился в суд с иском к Бурымскому А.Л. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 15 000 рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что с .. .. ....г. состоит в должности ....... ОП ......., имеет специальное звание ........ .. .. ....г. ответчик совершил в отношении него преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ. .. .. ....г. приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Бурымский А.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно. Приговором суда установлена вина ответчика и причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и причинением истцу ........ Умышленными действиями ответчика были нарушены .......

Истец Никитинский Е.А. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассматривать дело в его отсутствие (л.д.33).

Ответчик Бурымский А.Л. в судебном заседании исковые требования исковые требования признал частично, пояснил что у него было намерение извиниться перед истцом Никитинским за содеянное, этого он не смог сделать, так как Никитинский не участвовал в заседании суда.

Представитель третьего лица Управления МВД России по г.Новокузнецку Разинкина Н.В., действующий на основании доверенности (л.д.31), в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица, указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, считают их обоснованными, подлежащими удовлетворению. Считает, что истцу действительно преступными действиями ответчика причинен моральный вред ....... Обстоятельства причинения вреда установлены вступившим в законную силу приговором суда, материалами уголовного дела. Истец при причинении ему ....... находился при исполнении служебных обязанностей, в форменной одежде ......., исполнял свои прямые служебные обязанности, предусмотренные ФЗ «О полиции» и должностным регламентом по предупреждению, предотвращению и пресечению преступлений, административных правонарушений и происшествий. Исковые требования являются бесспорными. Для удовлетворения исковых требований имеются все правовые основания. Заявленный размер морального вреда в 15 000 руб. считают соответствующим требованиям разумности и справедливости, данный размер является средним исходя из практики Кемеровского областного суда.

Суд, выслушав ответчика, помощника прокурора, полагавшего необходимым требования истца удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»).

Судом установлено, что Никитинский Евгений Александрович является ....... ОП ....... проходит службу в ....... с .. .. ....г. по настоящее время (в замещающей должности с .. .. ....г.) (л.д. 13).

.. .. ....г. Бурымский А.Л. осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год (л.д. 7-9).

Согласно указанному судебному акту, вступившему в законную силу .. .. ....г., Бурымский А.Л. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

.......

Согласно заключению №... от .. .. ....г., учтенному при вынесении приговора в качестве допустимого и достоверного доказательства, Бурымский А.Л. своими действиями причинил Никитинскому Е.А. ......., квалифицирующиеся, как не причинившие вреда здоровью (л.д. 11-12).

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, в ступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. имеет преюдициальное значение по данному делу, следовательно, установленные обстоятельства не подлежат повторному доказываются и оспариванию.

Таким образом, суд считает установленной вину Бурымского А.Л. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Никитинский Е.А., как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

.......

.......

Принимая во внимание характер ......., испытанных Никитинским Е.А., материальное положение ответчика, суд с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика Бурымского А.Л. в пользу Никитинского Е.А. компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей.

Руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ....... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ......., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ....... ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ .. .. ....░..

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░