Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-55719/2023 от 08.11.2023

Судья 1 инстанции: Ивакина Н.И.

УИД 77RS0032-02-2021-000232-80

Номер дела в суде 1 инстанции: 2-3002/21

Номер дела в суде 2 инстанции: 33-55719/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2023 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Климова С.В.,

при секретаре Деревской А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании частную жалобу Генералова В.О. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 18 июля 2023 года, которым постановлено:

взыскать с Генералова В.О. в пользу Найденкова Д.С. расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 937 руб.,

в остальной части заявления отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Варшавка» 25.10.2020 направило в суд иск к Генералову В.О. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи от 12.12.2017 в общей сумме 4 779 911,48 руб. и возмещении судебных расходов.

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 02.06.2021 требования ООО «Варшавка» удовлетворены - с Генералова В.О. взысканы денежные средства в размере 4 779 911,48 и расходы по оплате госпошлины в размере 32 099,56 руб.; судебное решение обжаловано ответчиком и лицом, не привлеченным к участию в деле, Зиненко Д.Ю. в апелляционном порядке и вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2022, при этом жалоба Генералова В.О. оставлена без удовлетворения, жалоба Зиненко Д.Ю. - без рассмотрения, а поданные указанными лицами кассационные жалобы определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.03.2023 оставлены без удовлетворения.

Определением суда от 30.08.2021 произведена замена взыскателя ООО «Варшавка» в порядке правопреемства на Найденкова Д.С. (т. 1 л.д. 81).

09.12.2022 Найденков Д.В. в лице представителя по доверенности Александровской А.А. направил в суд заявление о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 140 000 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 руб., почтовых расходов в размере 937 руб. (т. 2 л.д. 146-203).

Определением суда от 24.05.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен финансовый управляющий Генералова В.О. - Емельянова М.А. (л.д. 219).

В судебном заседании 18.07.2023, о котором лица, участвующие в деле, извещены (т. 2 л.д. 221-224), постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик Генералов В.О. по доводам своей частной жалобы, направленной в суд 27.07.2023.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда от 18.07.2023 по доводам частной жалобы ответчика.

Обжалуя определение суда, ответчик ссылается на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023, которым заявление Найденкова Д.С. от 13.12.2022 о признании Генералова В.О. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов признано обоснованным, финансовым управляющим Генералова В.О. утверждена Емельянова М.А. (л.д. 214-215), на положения ч.ч. 1, 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", полагая, что заявление подлежало оставлению без рассмотрения, а также на чрезмерность взысканных сумм в счет возмещения судебных расходов.

Указанные доводы не влекут отмену определения суда, поскольку положения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая разъяснения п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", предусматривают, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия, согласно которым требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения, в то время как исковое заявление ООО «Варшавка», правопреемником которого является Найденков Д.С., направлено в суд 25.10.2020 и спор разрешен судебным решением от 02.06.2021, т.е. до даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, при этом заявление о возмещении судебных расходов подано в суд 09.12.2022 в порядке и сроки, установленные ст. 103.1 ГПК РФ.

Разрешая заявление Найденкова Д.С. о возмещении судебных расходов, применив положения ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение состоялось в пользу истца и его требования удовлетворены, при рассмотрении вопроса о оплате услуг представителя принял во внимание сложность данного гражданского спора, длительность рассмотрения дела, объем и качество оказанных услуг в судах апелляционной и кассационной инстанций, явку представителя в судебные заседания и составление им процессуальных документов по делу, принципы разумности и справедливости, определив сумму в возмещение расходов по оплате услуг представителя по данному делу, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 100 000 руб., учитывая, что такие расходы подтверждены договором оказания юридических услуг от 20.03.2022, заключенным с Алексанровской А.А., предметом которого является выполнение поручения по ведению судебного дела № 2-3002/21 по иску к Генералову В.О., актом выполненных услуг от 19.10.2022, распиской о получении денежных средств (т. 2 л.д. 162-169).

Также судом взысканы связанные с рассмотрением дела суммы, подлежащие выплате экспертам, учитывая, что определением суда апелляционной инстанции от 06.06.2022 по делу назначена комплексная техническая почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Инвест Консалтинг» и расходы по ее оплате которой возложены на Найденкова Д.С. (т. 1 л.д. 244-247), такая оплата в размере 60 000 руб. произведена им на основании выставленного счета (т. 2 л.д. 160-161), а также взысканы почтовые расходы по направлению процессуальных документов по делу на общую сумму 937 руб., о чем представлены почтовые квитанции (т. 2 л.д. 170-177).

С учетом указанных обстоятельств доводы частной жалобы Генералова В.О. о несоблюдении требований ст. 100 ГПК РФ и о чрезмерно завышенном размере взысканных сумм, не могут повлечь отмену определения суда, поскольку не опровергают выводы суда о применении положений ст. 100 ГПК РФ и п.п. 12-14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о разумных пределах оплаты услуг представителя, учитывая характер и сложность спора, явку представителя в суд, объем и качество оказанных услуг.

При таких данных прихожу к выводу, что частная жалоба Генералова В.О. не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного определения, а истцом определение суда не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 18 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Генералова В.О. – без удовлетворения.

Судья С.В. Климова