Решение по делу № 2-2142/2016 от 10.05.2016

Дело №2-2142/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года                                                                                          г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи И.Ф. Мутагарова,

при секретаре Фазыловой Р.Р.,

с участием представителем истца Усманова А.А. - Абдуллаева К.Т., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика СКПК «Сельчанин» Магадиева Р.Ф., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усманова А.А. к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Сельчанин» о расторжении договора займа личных сбережений и взыскании денежных средств,

                                                             УСТАНОВИЛ:

          Усманов А.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа личных сбережений №, сумма вклада составляла <данные изъяты> рублей сроком на 3 месяца под 24% годовых. Срок возврата вклада ДД.ММ.ГГГГ. С учетом положений п.2.4 договор был продлен на новый срок, а также истцом были осуществлены дополнительные взносы.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с намерением расторгнуть договор займа личных сбережений истец вновь обратился к ответчику в письменной форме с просьбой вернуть оставшиеся денежные средства на счете и расторгнуть договор.

           Просит расторгнуть договор займа личных сбережений №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Сельчанин и Усмановым А.А., взыскать с СКПК «Сельчанин» в пользу истца сумму начисленных процентов в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Усманов А.А. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Усманова А.А. - Абдуллаев К.Т., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель СКПК «Сельчанин» - Магадиев Р.Ф. действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично. Суду пояснил, что договор не был пролонгирован, поскольку ранее истец просил о возврате всех денежных средств, обязанность ответчика по начислению процентов отсутствует.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и в срок, предусмотренный договором. Займодавец имеет право на получение процентов по договору займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Усмановым А.А. и СКПК «Сельчанин» был заключен договор займа ЛС №, по условиям которого пайщик передает в Кооперативу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве взноса личных сбережений сроком на 3 месяца, а Кооператив обязался сохранить и возвратить денежные средства по первому требованию и/или по окончании срока договора с выплатой компенсации в соответствии с условиями настоящего договора Размер компенсации составляет 24 % годовых.

Согласно п.2.1. договора займа ЛС № от ДД.ММ.ГГГГ кооператив обязуется возвратить по окончании срока действия настоящего договора или досрочно по требованию Пайщика взнос, и выплатить начисленную компенсацию, либо по указанию пайщика распорядиться соответствующей суммой иным образом на условиях настоящего договора.

В силу п.3.3 договора займа ЛС № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при задержке возврата взноса свыше срока свыше сроков, предусмотренных настоящим договором, кооператив выплачивает пайщику неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки, а также возмещает причиненные убытки, включая упущенную выгоду. Возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают кооператив от выполнения обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п.4.4. договора, начисление компенсации (процентов) начинается с даты, следующей за датой поступления денежных средств в кассу/или на расчетный счет кооператива, и заканчивается в день окончания срока действия договора, а при досрочной выдаче взноса - за 10 дней.

В п.5.2 договора, стороны договорились, что в случае не уведомления за 10 дней до наступления срока окончания хранения взноса одной из сторон о прекращении действий настоящего договора, действия договора автоматически продлевается на новый срок, оговоренный в п.1.1 договора, то есть на 3 месяца.

По условиям договора было предусмотрено право кооператива удерживать с начисленных на сумму займа процентов налог на доход физических лиц и перечислять его в соответствующий бюджет (п.5.8).

Решением Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Усманова А.А. удовлетворены, с СКПК «Сельчанин» в пользу Усманова А.А. взыскана сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы за удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно записи в книжке № пайщика Усманова А.А., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма личных сбережений и причитающихся компенсаций составляет <данные изъяты>

Указанная сумма была взыскана с ответчика решением Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в СКПК «Сельчанин» о возврате взноса личных сбережений и причитающейся компенсации.

    Поскольку заявление подано за 10 дней до истечения срока договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, согласно условий договора сторон - заявление Усманова А.А. о возврате личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ являлось уведомлением за 10 дней до наступления окончания хранения взноса, о прекращении действия договора, расторжении договора.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок договора займа личных сбережений № истек ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет компенсации (процентов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Далее. Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что задолженность по сумме займа с причитающимися процентами, составляет <данные изъяты>

Учитывая размер ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ, период времени нарушения обязательства, размер долга, суд считает, что указанный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Истцом заявлено требование о расторжении договора займа личных сбережений №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Сельчанин и Усмановым А.А

В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда :

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что срок договора займа личных сбережений № истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, договор займа личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче искового заявления, согласно квитанции, истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, положениями Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные истцом расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, истец Усманов А.А. в счет оплаты юридических услуг за представление интересов в суде первой инстанции по вопросу взыскания с СКПК «Сельчанин» уплатил <данные изъяты> руб.

С учетом характера спора, степени его сложности, категории дела, количества судебных заседаний с участием представителя, принципа разумности и справедливости, в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, заявленное требование о компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению с ответчика в размере <данные изъяты> рублей в пользу Усманова А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Усманова А.А. к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Сельчанин» о расторжении договора займа личных сбережений, взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сельчанин» в пользу Усманова А.А. начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сельчанин» в пользу Усманова А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Нефтекамский городской суд РБ.

Копия верна. Подпись:

Судья:                                                                                                               И.Ф. Мутагаров