Определение суда апелляционной инстанции от 12.07.2023 по делу № 33-31261/2023 от 14.06.2023

Судья: фио                         77RS0020-01-2011-006269-52

02-261/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

N 33-31261/2023

12 июля 2023 года                                                                        адрес

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по частной жалобе представителя фио по доверенности фио на определение Перовского районного суда адрес от 14 февраля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Тихонова Павла Сергеевича о прекращении производства по делу, прекращении производства по определению, повороте исполнения решения суда, восстановлении права пользования жилым помещением, прекращении исполнительного производства - отказать,

установил:

фио обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу, о прекращении производства по определению, повороте исполнения решения суда, восстановлении права пользования жилым помещением, прекращении исполнительного производства, ссылаясь на то, что дубликат исполнительного листа по делу № 02- 261/2012 является недействительным, поскольку такого дела не существует. Перовским районным судом адрес было рассмотрено дело № 02-261/1-2012 от 18.04.2012 г. Определение Перовского районного суда адрес также вынесено по делу № 2-261/12, т.е. не может быть применено по обстоятельствам дела. На основании дубликата исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Перовского РОСП фио вынес 08.12.2022 г. постановление о возбуждении исполнительного производства на предмет выселения фио, несовершеннолетнего Тихонова Павла Сергеевича, Поляковой Лилии Николаевны из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, установив группе должников срок 5 дней для добровольного исполнения исполнительного документа со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.12.2022 г. было получено представителем фио 13.12.2022 г. За прошедшие десять лет с момента вынесения решения суда первой инстанции от 18.04.2012 года изменились обстоятельства для исполнения обязанностей по выданному дубликату исполнительного листа: Полякова Лилия Николаевна 11 ноября 2021 г. умерла и не может нести обязанности по добровольному выселению из квартиры на основании дубликата исполнительного листа, выданного 22.11.2022 года. Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес ликвидирован 17.03.2015 г. путем реорганизации в форме присоединения к Департаменту городского имущества адрес. Поскольку решение Перовского районного суда адрес от 18.04.2012 г. не было исполнено, то производство по делу № 2-261/1-2012 необходимо было прекратить спустя три года после вступления решения суда в законную силу, т.е. с 28 июня 2015 года, несмотря на переход права к Департаменту городского имущества адрес, который девять лет до 19.03.2021 г. не мог восстановить утерю исполнительного листа.

В судебном заседании данное заявление было поддержано.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление, исходил из того, что заявление не подлежит удовлетворению, поскольку производство по гражданскому делу №2-261/12 окончено путем принятия решения 18 апреля 2012 г., производство по заявлению ДГИ адрес о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнение окончено путем принятия определения Перовского районного суда адрес от 19 марта 2021 г., судебные акты вступили в законную силу, производства как по делу, так и по определению от 19 марта 2021 г. прекращены быть не могут.

Оснований, предусмотренных ст.443 ГПК РФ, для поворота исполнения решения суд не выявил, как и не выявил оснований для удовлетворения заявления по иным требованиям.

Не согласившись с выводами суда, представитель фио по доверенности фио подал частную жалобу об отмене этого определения.

Проверяя доводы апеллянта, судебная коллегия установила.

Решением Перовского районного суда адрес от 18 апреля 2012 г. по делу №2-261/12 постановлено: «В удовлетворении иска Поляковой Лилии Николаевны к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда адрес, Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес о признании права собственности - отказать.

Встречные исковые требования Перовского межрайонного прокурора адрес, действующего в интересах субъекта Российской Федерации - адрес к фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Тихонова Павла Сергеевича, Поляковой Лилии Николаевны, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда адрес, Управлению Федеральной миграционной службы по адрес о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, признании договоров социального найма недействительными, обязании снятия с регистрационного учета, выселении удовлетворить.

Признать фио неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Признать договоры социального найма № ... от 28.02.2006 года и № ... от 19.07.2010 года недействительными.

Выселить фио, несовершеннолетнего Тихонова Павла Сергеевича, Полякову Лилию Николаевну из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия фио, Тихонова Павла Сергеевича, Поляковой Лилии Николаевны с регистрационного учета из квартиры 195, расположенной по адресу: адрес.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 г., решение Перовского районного суда адрес от 18 апреля 2012 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Поляковой Лидии Николаевны, фио, действующей в интересах несовершеннолетнего Тихонова Павла Сергеевича - без удовлетворения.

Определением Перовского районного суда адрес от 26 июня 2019 г. было отказано в удовлетворении заявления Департамента городского имущества адрес о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и выдаче исполнительного листа.

Определением Перовского районного суда адрес от 11 сентября 2019 г. было отказано в удовлетворении заявления Тихонова Павла Сергеевича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2020 г. определение Перовского районного суда адрес от 11 сентября 2019 г. оставлено без изменений, частная жалоба фио - без удовлетворения.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2020 г. определение Перовского районного суда адрес от 11 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2020 г. оставлены без изменений, кассационная жалоба без удовлетворения.

Определением Перовского районного суда адрес от 19 марта 2021 г. произведена замена Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес на правопреемника Департамент городского имущества адрес, ДГИ был выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №2-261/12 по иску Поляковой Лилии Николаевны к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда адрес, Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес о признании права собственности, встречному иску Перовского межрайонного прокурора адрес, действующего в интересах субъекта Российской Федерации - адрес к фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Тихонова Павла Сергеевича, Поляковой Лилии Николаевны, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда адрес, Управлению Федеральной миграционной службы по адрес о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, признании договоров социального найма недействительными, обязании снятия с регистрационного учета, выселении и восстановлен срок для предъявления исполнительного листа.

На основании указанного определения Перовским районным судом адрес 22.11.2022 г. выдан дубликат исполнительного листа.

Рассматривая доводы заявителя, суд верно исходил из того, что спор по существу разрешён и все судебные акты вступили в законную силу. Сама постановка вопроса о прекращении производства по делу и по другим производствам, включая исполнительное, противоречит процессуальном закону. Спор разрешен, решение суда незаконным в установленном порядке не признано и должно исполняться. Фактически позиция заявителя свидетельствует о нежелении исполнять вступившие в законную силу решение суда.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование обстоятельств имевших место после рассмотрения спора по существу и иное толкование процессуальных норм. Предусмотренных законом оснований для удовлетворения вышеуказанного заявления не имеется. Суд второй инстанции полагает, что в удовлетворении частной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░