Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2014 от 11.02.2014

Дело № 12-30/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область       ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Петровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО «Эстетика» на постановление главного государственного инспектора труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эстетика», находящегося по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ООО «Эстетика» привлечено к административной ответственности за нарушение трудового законодательства и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ООО «Эстетика» не согласно с оспариваемым постановлением, так как считает, что оно вынесено с нарушением норм, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, в результате чего нарушены права и законные интересы общества. Государственным инспектором труда Московской области при вынесении постановления о назначении наказания не были учтены смягчающие обстоятельства и было назначено наказание в виде штрафа в максимальном размере, не были учтены характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Постановлением Шатурского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено производство по делу об административном правонарушении только в отношении генерального директора ООО «Эстетика», на основании этого же постановления привлечено к административной ответственности и ООО «Эстетика»; протокол об административном правонарушении составлен по истечении сроков, предусмотренных ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ООО «Эстетика» просит признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представители ООО «Эстетика» ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе, пояснив также, что была нарушена процедура составления протокола, не верно указан период проверки, нарушены сроки составления протокола, было направлено извещение о рассмотрении вопроса только в отношении ФИО4, в адрес ООО «Эстетика» такое извещение не направлялось.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к мнению о частичном удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет назначение административного наказания.

В силу положений 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в нарушении ст. 136 ТК РФ и п.10.6 трудовых договоров, заключенных с работниками ООО «Эстетика» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выплачена заработная плата за сентябрь 2013 года 239 работникам на общую сумму <данные изъяты> руб.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом N № об административном правонарушении (л.д. 5-7), постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д.9), объяснениями генерального директора ФИО4 (л.д.13), ведомостями перечисления денежных средств в банк (л.д.18-57) и иными материалами дела об административном правонарушении, которые оценены на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственным инспектором труда в <адрес> действия ООО «Эстетика» правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении, предусмотренное частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Эстетика» рассмотрено государственным инспектором отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Российской Федерации по охране труда Государственной инспекции труда в Московской области.

Техническая ошибка, допущенная должностным лицом при указании периода проверки, не может быть признана основанием для отмены постановления об административном правонарушении в этой части, поскольку добытыми доказательствами достоверно установлено нарушение ООО «Эстетика» требований, установленных ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что в рамках производства по данному делу определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Эстетика» не выносилось, не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку в отношении генерального директора ООО «Эстетика» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Шатурским городским прокурором было возбуждено дело об административном правонарушении, что отвечает требованиям ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Имеющееся в материалах дела определение о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении генерального директора ООО «Эстетика», относится к числу иных письменных доказательств, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен по истечении сроков, предусмотренных ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельны.

В соответствии со ст. 28.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении должен быть составлен немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом (постановлением) подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не направление в адрес юридического лица извещения о времени и места рассмотрения дела не повлекло неблагоприятных последствий, не нарушило прав лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку как следует из представленных материалов, ФИО2, представляющий интересы общества на основании доверенности, присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Эстетика».

В поданной жалобе фактически не оспариваются такие данные, которые свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном привлечении ООО «Эстетика» к административной ответственности, в представленных материалах не имеется.

Таким образом, заявителем жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие о таких нарушениях установленной процедуры производства по делам об административных правонарушениях, которые влекут за собой отмену постановления о назначении административного наказания.

Требования ст. 4.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о давности привлечения к административной ответственности по данному делу соблюдены.

С учетом положений ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и обстоятельств по делу, в том числе объема совершенных правонарушений, суд считает возможным изменить назначенное ООО «Эстетика» наказание, назначив минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку на момент принятия данного постановления допущенное нарушение ООО «Эстетика» было устранено.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эстетика» на постановление главного государственного инспектора труда в Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда в Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эстетика» изменить, назначив административное наказание по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части постановление главного государственного инспектора труда в Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                       Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 02.04.14.      

Судья                                                         Н.А.Грошева