Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2238/2020 ~ М-2133/2020 от 06.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2020 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при секретаре Темиргалиевой Э.Ф.,

с участием ответчика Мартыненко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД) № 71RS0028-01-2020-003280-62 (производство № 2-2238/2020) по иску акционерного общества «Реалист Банк» к Мартыненко Сергею Владимировичу, Мартыненко Анастасии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Реалист Банк»- прежнее наименование АО «БайкалИнвестБанк» обратилось в суд с иском к Мартыненко С.В., Мартыненко А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивирую заявленные требования тем, что АО «Реалист Банк» и Мартыненко Сергей Владимирович (далее – заемщик) 31.10.2017 был заключен кредитный договор № 5323-2845, состоящий из Общих условий потребительского кредита и Индивидуальных условий потребительского кредита далее - «кредитный договор», согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 501 962 руб. на срок до 07.08.2020 включительно с взиманием за пользование кредитом 12,1% годовых. Денежные средства в сумме 501 962 руб. по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора № 5323-2845/2 от 31.10.2017 года между АО «БайкалИнвестБанк» и Мартыненко А.Ю. был заключен договор поручительства № 2845/2 от 31.10.2017. Кроме того, исполнение обязательств Мартыненко С.В. обеспечивается залогом принадлежащего названному ответчику грузового автомобиля Фургон CitroenJumper, VIN №, 2009 года выпуска, договор залога № 2845/1 от 31.10.2017. Со стороны заемщика Мартыненко С.В., обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на 01.10.2020 задолженность составляет 290 664,99 коп., из них: 235129 руб. 61 коп. – основной долг, 16419 руб. 94 коп. – просроченные проценты, 14739 руб. 24 коп. – проценты на просроченный основной долг, 22344 руб. 81 коп. – неустойка на сумму просроченного основного долга, 2031 руб. 39 коп. – неустойка на сумму процентов, неуплаченных в срок. Направленные истцом в адрес заемщика и поручителя требования о досрочном погашении задолженности от 08.07.2020 исх. № 20/02239 были оставлены последними без исполнения. Просит суд взыскать с ответчиков в его пользу в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 5323-2845 от 31.10.2017 по состоянию на 01.10.2020 в размере 290 664 руб. 99 коп., из которой 235 129 руб. 61 коп. –основной долг, 16 419 руб. 94 коп. – просроченные проценты, 14 739 руб. 24 коп. проценты на просроченный основной долг, 22 344 руб. 81 коп. – неустойка на сумму просроченного основного долга, 2 031 руб. 39 коп. – неустойка на сумму процентов, не уплаченных в срок; проценты за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга на сумму 235 129 руб. 61 коп. по ставке 12,1 % годовых, с 01.10.2020 по дату его фактического возврата; обратить взыскание на заложенное имущество – грузовой фургон CITROEN JUMPER, VIN №, год выпуска 2009, паспорт 77 УМ 241559, установив начальную продажную стоимость реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством в размере 300 000 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 3053,33 рублей, с каждого в равных долях; с Мартыненко С.В. расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца АО «Реалист Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мартыненко А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении которых просила отказать, ссылаясь на расторжение брака с Мартыненко С.В. в 2019 году и неуплату последним алиментов на содержание их ребенка.

ОтветчикМартыненко С.В.в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Суд, выслушав ответчика Мартыненко А.Ю., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Реалист Банк» - прежнее наименование АО «БайкалИнвестБанк» (далее – кредитор) и Мартыненко Сергей Владимирович, (далее – заемщик) 31.10.2017 был заключен кредитный договор № 5323-2845, состоящий из Общих условий потребительского кредита и Индивидуальных условий потребительского кредита далее - «кредитный договор», согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 501 962 руб. на срок до 07.08.2020 включительно с взиманием за пользование кредитом 12,1% годовых (п.1-4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,05 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Денежные средства в сумме 501 962 руб. по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что со стороны заемщика Мартыненко С.В., обязательства по вышеуказанному кредитному договору от 31.10.2017 № 5323-2845 исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что Мартыненко С.В. был введен в заблуждение АО «Реалист Банк» относительно потребительских свойств финансовых услуг банка, в деле не имеется.

Пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора № 5323-2845 от 31.10.2017 года между АО «БайкалИнвестБанк» и Мартыненко Анастасией Юрьевной был заключен договор поручительства № 2845/2 от 31.10.2017.

Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязуется отвечать в установленном договором порядке и объеме перед кредитором за исполнение Мартыненко Сергей Владимирович обязательств по кредитному договору № 5323-2845 года, заключенному между заемщиком и кредитором.

Пунктом 2.2. договора поручительства установлено, что в случае нарушения заемщиком какого-либо из обязательств заемщика, кредитор имеет право предъявить поручителю требование в письменной форме. Не позднее 2 (двух) дней, следующих за днем получения такого требования, поручитель обязуется выплатить кредитору сумму, указанную в таком требовании. Обязательства поручителя по уплате сумм, причитающихся кредитору по договору поручительства, считаются исполненными с момента зачисления соответствующих сумм на счет заемщика.

Направленные истцом в адрес заемщика и поручителя требования о досрочном погашении задолженности от 08.07.2020 исх. № 20/02239 были оставлены последними без исполнения.

Истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору № 5323-2845 от 31.10.2017 по состоянию на 01.10.2020 составляет 290 664,99 коп., из них: 235129 руб. 61 коп. – основной долг, 16419 руб. 94 коп. – просроченные проценты, 14739 руб. 24 коп. – проценты на просроченный основной долг, 22344 руб. 81 коп. – неустойка на сумму просроченного основного долга, 2031 руб. 39 коп. – неустойка на сумму процентов, неуплаченных в срок.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, является обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного с ответчиком кредитного договора, а потому сомнений не вызывает.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчиков Мартыненко С.В. и Мартыненко А.Ю. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 290664 руб. 99 коп.согласно заявленным требованиям.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 16 указанного постановления, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга на сумму 235129 руб. 61 коп.по ставке 12,1 % годовых, с 01.10.2020 по дату его фактического возврата.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 5 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Судом установлено, что исполнение обязательств Мартыненко С.В. обеспечивается залогом грузового автомобиля Фургон CitroenJumper, VIN №, 2009 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак №.Указанное имущество принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается материалами дела.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

С учетом анализа вышеприведенных норм права суд полагает установленным, что требование АО «Реалист Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит действующему законодательству.

Доказательств об изменении рыночной цены заложенного имущества, ходатайств о проведении экспертизы его стоимости сторонами не заявлены.

Согласно п. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

В статье 352 ГК РФ перечислены основания прекращения залога, а именно: прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Оснований к прекращению залога по настоящему делу судом не установлено.

С учетом изложенного, рассмотрев обоснованность иска в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на вышеуказанный предмет залога и установлении начальной продажной цены в размере 300 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления АО «Реалист Банк» уплачена государственная пошлина в размере 12106 руб. 65 коп., что подтверждается платежными поручениями от 06.10.2020 № 628 и от 06.10.2020 № 630.

Таким образом, с учетом требований истца и положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в следующем размере: с Мартыненко С.В. – 9 053 руб. 33 коп.; Мартыненко А.Ю. – 3 053 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Реалист Банк» к Мартыненко Сергею Владимировичу, Мартыненко Анастасии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мартыненко Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Мартыненко Анастасии Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу акционерного общества «Реалист Банк», ИНН 3801002781, ОГРН 1023800000124, дата регистрации: 05.12.1990, юридический адрес: 109004, г. Москва, ул. Станиславского, д.4, стр.1 задолженность по кредитному договору № 5323-2845 от 31.10.2017 по состоянию на 01.10.2020 в размере 290 664 руб. 99 коп., из которой 235 129 руб. 61 коп. –основной долг, 16 419 руб. 94 коп. – просроченные проценты, 14 739 руб. 24 коп. проценты на просроченный основной долг, 22 344 руб. 81 коп. неустойка на сумму просроченного основного долга, 2 031 руб. 39 коп. –неустойка на сумму процентов, не уплаченных в срок.

Взыскать солидарно с Мартыненко Сергея Владимировича, Мартыненко Анастасии Юрьевны проценты за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга на сумму 235 129 руб. 61 коп.по ставке 12,1 % годовых, с 01.10.2020 по дату его фактического возврата.

Взыскать с Мартыненко Сергея Владимировича в пользу акционерного общества «Реалист Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 053 руб. 33 коп.

Взыскать с Мартыненко Анастасии Юрьевны Владимировича в пользу акционерного общества «Реалист Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 053 руб. 32 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – грузовой фургон CITROEN JUMPER, VIN №, год выпуска 2009, паспорт 77 УМ 241559, установив начальную продажную стоимость реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством в размере 300 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14.12.2020.

Председательствующий