Решение по делу № 2-1625/2014 ~ М-1511/2014 от 16.06.2014

Дело № 2-1625/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 07 июля 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Лимпинской Л.В.,

при секретаре Анохиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Пономарева С.С. к обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о взыскании процентов, штрафных санкций,

у с т а н о в и л:

Истец Пономарев С.С. обратился в суд с иском к ООО «БИН Страхование» о взыскании неустойки в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» в размере ..... руб., неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме ..... руб., штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом. В обоснование исковых требований указал, что <дата> между истцом и ООО «.....» заключен договор добровольного страхования транспортного средства ВАЗ-111830 гос.рег.знак ......

<дата> в ..... час. ..... мин. в районе <адрес> принадлежащий истцу автомобиль ВАЗ-111830 гос.рег.знак ..... был поврежден.

<дата> истец направил страховщику заявление о выплате страхового возмещения по договору страхования.

<дата> уведомлением было отказано в страховой выплате. Основанием для отказа явился вывод страховой компании о не соблюдении истцом общепринятых правил и норм, исключающих самопроизвольное движение ТС.

<дата> наименование ООО «.....» было изменено на ООО «БИН Страхование». Истец обратился к ИП ..... для производства оценки восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости. Согласно отчета № от <дата> стоимость восстановительного ремонта составила ..... руб. Согласно отчета № утрата товарной стоимости автомобиля истца составила ..... руб.

Решением Березниковскогго городского суда от <дата> исковые требования Пономарева С.С. были удовлетворены частично: взыскано страховое возмещение в размере 33 562, 40 руб., штраф – 16 781, 20 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 545 руб., в остальной части в иске отказано.

Истец Пономарев С.С. в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика ООО «БИН Страхование», извещенного надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представлено.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что <дата> в 17 час. 50 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-111830 гос.рег.знак ....., принадлежащего на праве собственности Пономареву С.С.. В результате столкновения автомобилю ВАЗ-111830 гос.рег.знак ..... были причинены механические повреждения, при следующих обстоятельствах: Водителем Пономаревым С.С. оставлено транспортное средство и не приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства в отсутствие водителя, в результате чего автомобиль сместился с места парковки, произошло столкновение со стоящим транспортным средством - автомобилем ВАЗ-217230 гос.рег.знак ..... гос.рег.знак В ....., стеной здания.

Решением Березниковскогго городского суда Пермского края от <дата> в пользу Пономарева С.С. взыскано страховое возмещение в размере ..... руб., штраф – ..... руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме ..... руб. (л.д.7-9).

В силу с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком истцу страховое возмещение в полном объеме не выплачено. Соответственно, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.

Согласно пункту 11.3 "Правил комбинированного страхования автотранспортных средств" от 29 апреля 2009 г. страховщик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней составляет страховой Акт о признании события, в результате которого произошел ущерб, страховым и выплате страхового возмещения;

Страховщик производит выплату страхового возмещения в случае повреждения транспортного средства и\или дополнительного оборудования - в течение 20 (двадцати) рабочих дней.

Общий срок рассмотрения заявления страхователя по риску "Ущерб" составляет 35 (тридцать пять) рабочих дней.

Из искового заявления следует, что <дата> страховой компанией получена претензия истца, направленная в адрес ответчика <дата> Ответчиком указанное не оспорено.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с <дата> по <дата> года.

Между тем, 35 рабочих дней для рассмотрения заявления страхователя истекали <дата>

Размер неустойки составляет, исходя из следующего расчета: ..... руб. (страховое возмещение)* 8.25% (ставка рефинансирования на момент принятия решения) : 360 * ..... (количество дней просрочки с <дата> по <дата> г.) = ..... руб. Исходя из заявленных требований с ООО «БИН Страхование» подлежит взысканию заявленный истцом размер процентов в сумме ..... руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойку за период с <дата> по <дата> года.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку положения ст.28 Закона о защите прав потребителей, с учетом ст.39 названного закона, на спорные правоотношения, возникшие в результате ненадлежащего исполнения договора страхования, не распространяются, так как правовые последствия нарушений условий договора добровольного страхования имущества определяются главой 48 ГК РФ и специальными законами о страховании.

В указанной части в иске Пономареву С.С. следует отказать.

Согласно п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №20 от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, к возникшим между истцом и страховой компанией правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что после предъявления <дата> претензии к ООО «БИН Страхование» требования истца не были удовлетворены страховой компанией в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере – ..... руб., исходя из расчета: ..... : 2=......

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ООО «БИН Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ..... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу Пономарева С.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере ..... руб., в остальной части в иске отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ..... руб.    

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

    Судья    (подпись)                             Л.В.Лимпинская

Копия верна судья