Решение по делу № 2-3343/2015 от 25.03.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Елисеевой Н.Я.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО4 об увеличении доли в праве общей долевой собственности и выделе в натуре доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО14 ФИО2, ФИО4 о выделе в натуре принадлежащей ей на праве собственности доли жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ является собственником № долей указанного жилого дома, Сособственником домовладения до ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО3, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Наследники появились в доме через № лет.

В настоящее время ответчики, являясь совладельцами указанного жилого дома, отказываются проводить капитальный ремонт дома. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с иском о разделе домовладения, но ей в этом было отказано в связи с необходимостью проведения капитального ремонта. С ответчиками не удалось достичь согласия в этом вопросе и в ДД.ММ.ГГГГ истец произвела капитальный ремонт дома за свой счет.

Как далее указывает истец, порядок пользования жилыми помещениями сложился с ДД.ММ.ГГГГ, когда родители истца купили № долю указанного домовладения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению с совладельцем дома ФИО3 семья истца за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества для улучшения своих жилищных условий увеличила размер своей идеальной доли путем пристройки дополнительных помещений. Все пристройки были зарегистрированы в БТИ и Регистрационной Палате.

Фактически дом добровольно разделен между собственниками. Помещения, которые находятся в пользовании истца, представляются собой изолированную квартиру. Решением Балашихинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № был определен порядок пользования земельным участком согласно долям в праве на домовладение.

В иске истец просит Суд определить размер долей совладельцев с учетом произведенного истцом своими силами и средствами строительства, узаконенного в установленном порядке и произвести выдел доли из общего домовладения.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в суде иск поддержал, просил произвести выдел по варианту, предложенному судебным экспертом ФИО9, по которому в собственность ФИО1 выделяется часть жилого дома (<адрес> условно), площадью всех частей здания № кв.м., в том числе: общей жилой площадью № кв.м., из нее жилой -№ кв.м., подсобной площадью № кв.м, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас и т.д.)-№ кв.м., а так же инженерное оборудование, имеющееся в указанных помещениях (трубопроводы отопления, отопительные радиаторы, электропроводка).

Свои доводы обосновал тем, что предложенный вариант является единственно возможным, так как осуществлен с учетом фактического порядка пользования, поскольку жилое строение уже по факту разделено между собственниками и имеет автономные системы жизнеобеспечения.

Ответчики ФИО4 и правопреемник ФИО11 –ФИО5 в суд не явились, возражений относительно исковых требований ФИО1 не заявили.

Представитель ФИО10 по доверенности от ФИО4 и ФИО5 в суде иск не признала.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что стороны по делу являются сособственниками жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Доли между ними распределены следующим образом: ФИО1-№ доля в праве, ФИО4-№ доля в праве, ФИО11-№ доля в праве. Согласно материалам дела ФИО11 умер <адрес>. Наследником является ФИО5(л.д.116-свидетельство о государственной регистрации права на № долю жилого дома).

Согласно технического паспорта № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь всех частей здания составляет №.м.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь домовладения составила №.м. Довод истца о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ пристройка дополнительных жилых помещений произведена за счет семьи истца, а ответчики не выполняли обязанности по содержанию имущества в надлежащем состоянии, подтверждается материалами дела. Суду представлена переписка между ФИО1 и территориальным управлением по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по вопросу ремонта и восстановления части дома, принадлежащей ФИО14 (л.д.220-227). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела территориального управления по микрорайонам ФИО12 уведомляет ФИО11 о необходимости капитального ремонта домовладения по адресу: <адрес>(л.д.226).

На основании п.3 ст.245 ГК РФ Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии с ч.1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если раздел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ)»О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Квартирой считается часть здания, предназначенная для проживания семьи различного численного состава или одного человека, содержащая жилые и подсобные помещения и имеющая отдельный выход на лестничную клетку, галерею, в коридор или наружу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (п.6 Постановления).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Определением суда в рамках настоящего дела назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту <адрес> Заключение по судебной экспертизе № и дополнительное заключение №поступило в суд.

Согласно выводов судебной строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом ФИО9, предлагаемый выдел доли жилого дома истцу(усл.<адрес>), соответствует строительно-техническим требованиям, предъявляемым к выделяемым частям жилого дома (квартирам). В связи с чем экспертом разработаны варианты выдела долей в жилом доме, в соответствии с принадлежащими сторонам долями и с учетом их пожеланий.

При обследовании Экспертом установлено, что холодная пристройка лит.»а» площадью №.м снесена, таким образом, площадь всех частей здания составляет №.м. Спорный жилой дом находится в работоспособном состоянии, техническое состояние которого и объемно-планировочное решение позволяет произвести выдел части жилого дома истцу, так как выделяемая часть (<адрес>) представляет собой изолированную часть жилого дома, имеющую отдельный вход (выход) и необходимый для выдела набор помещений.

Суд соглашается с представленным экспертом вариантом выдела доли истцу (л.д. 58 ). Суд считает, что данный вариант раздела соответствует правам истца, не нарушает прав и законных интересов иных участников в праве общей долевой собственности, выполнен с учетом фактического порядка пользования. Обстоятельств, препятствующих выделу по указанному варианту долей истца, экспертом не установлено.

Дополнительным экспертным заключением по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ экспертом произведен перерасчет идеальных долей совладельцев с учетом возведенных истцом пристроек №

ФИО1-№ доли, ФИО4-№, ФИО11-№ доли.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку истец как участник общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли (7\10) из общего имущества.

Предложенные ответчиком ФИО4 и ответчиком ФИО5 варианты раздела не принимаются судом, т.к. не соответствуют фактически сложившемуся порядку пользования жилым домом и требуют дополнительного переоборудования в размерен <данные изъяты>. соответственно, с увеличением жилой площади ответчиков относительно их идеальных долей (л.д.175).

В связи с выделом доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на дом экспертом определены следующие доли сособственников в оставшейся части дома (усл.<адрес>): ФИО4 -1\2, ФИО5-1\2.

Общие несущие конструкции жилого дома (фундамент, стены, крыша, а также чердачное помещение, подполье –являются неделимыми, бремя обслуживания которых лежит на всех собственниках (ст.ст.289,290 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,<адрес>, по варианту дополнительного заключения строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом идеальной доли №), по которому:

ФИО1 выделяется в собственность часть жилого дома (<адрес> ), площадью всех частей здания № кв.м., в том числе: общей жилой площадью № кв.м., из нее жилой площадью № кв.м., подсобной площадью № кв.м, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас и т.д№ кв.м., а также инженерное оборудование, имеющееся в указанных помещениях (<данные изъяты>,трубопроводы отопления, отопительные радиаторы, электропроводка) и служебное сооружение лит. «<данные изъяты>

Технико-экономические показатели <адрес>:

Лит.А2- жилая-площадью №

Лит.А1- кухня площадью №

Лит.А -жилая площадью №

Лит.А4-жилая площадью №

Лита1-прихожая площадью №

В общей долевой собственности сособственников ФИО4 и ФИО5 (идеальная доля каждого до выдела- по № остается часть жилого дома (условно <адрес>) площадью всех частей здания № кв.м, в том числе общей площадью жилых помещений № кв.м, жилой площадью №.м, подсобной площадью № кв.м, а также инженерное оборудование, имеющееся в указанных помещениях (печь, электропроводка), служебное сооружение лит.»<данные изъяты> уборная.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 с совладельцами ФИО4, ФИО5 на домовладение по адресу: <адрес>, <адрес>.

В связи с выделом доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на дом установить следующие доли сособственников:

ФИО4-№,

ФИО5-№.

Решение является основание для государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца. через Балашихинский городской суд.

Федеральный судья                  Н.Я. Елисеева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.