Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1300/2014 ~ М-943/2014 от 27.06.2014

Дело № 2-1300/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2014 года                                                                                                  г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Коноваловой А.А.,

с участием представителя истцов по доверенности Кириковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фроловой Н.В. и Москвина О.В. к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом по Вологодской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

Фролова Н.В. и Москвин О.В. обратились в суд с иском о признании права общей долевой собственности за Фроловой Н.В. на 4/5 доли в праве, за Москвиным О.В. на 1/5 долю в праве на жилой <адрес>, земельный участок площадью 200 кв.м. с кадастровым номером № земельный участок площадью 2300 кв. м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>

Требования мотивировали тем, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ их бабушки ФИО1, остались указанные объекты недвижимого имущества; единственным наследником первой очереди являлась ее дочь (мать истцов) ФИО2, которая фактически приняла наследство, так как пользовалась домом и обрабатывала земельные участки.               ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, ее наследниками первой очереди являются муж ФИО4 и дети - Фролова Н.В., Москвин О.В., ФИО6, ФИО7 Наследство приняли Фролова Н.В. и Москвин О.В. путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства; остальные наследники от причитающихся им долей в наследственном имуществе отказались.

Истцы Фролова Н.В. и Москвин О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности Кирикова А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в обоснование иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение дела оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве рассмотрение дела оставляет на усмотрение суда и просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Воробьевское Сокольского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении указал на согласие с иском, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо нотариус Карпов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указывает на отсутствие возражений по делу, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо нотариус Смирнов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указывает на отсутствие возражений по делу.

Третьи лица Данилов Н.А. и Бабарыкина М.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Данилов И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в         ИК-12.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Свидетель ФИО9 суду показал, что до 1997 года проживал <адрес>, в настоящее время часто посещает жилой дом в данной деревне; ФИО1 являлась соседкой по дому, после ее смерти за домом ухаживала и обрабатывала земельный участок ее дочь ФИО2, после смерти которой за домом ухаживает Фролова Н.В.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2 (<данные изъяты>, <данные изъяты>) ФИО2 (смена фамилии с «<данные изъяты> на «<данные изъяты> подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, с «<данные изъяты> на «<данные изъяты>» подтверждается свидетельством о заключении брака I-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ,) является дочерью ФИО1 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о ее рождении I-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-ОД          № от ДД.ММ.ГГГГ).

Фролова (Москвина) Н.В. (смена фамилии с «Москвиной» на «Фролову» подтверждается свидетельством о заключении брака I-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ) является дочерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении I-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Москвин О.В. является сыном Даниловой В.С., что подтверждается копией записи акта о его рождении от ДД.ММ.ГГГГ № 2.

В соответствии со справкой Администрации сельского поселения Воробьевское Сокольского муниципального района Вологодской области от              30 апреля 2014 года № <адрес>, находится в собственности ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателем жилого дома указана ФИО1

В соответствии со свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 Администрацией сельсовета для ведения подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 0,25 га, состоящий из пашни - 0,23 га и прочих угодий 0,02 га

Согласно кадастровым выпискам на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, площадью 200 кв.м. и 2 300 кв.м. соответственно, расположенные в <адрес>, принадлежат ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения.

По информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, № сведения о зарегистрированных правах на земельные участки и жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

В соответствии с ответом на запрос суда нотариуса ФИО10 наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 им не заводилось.

Согласно ответу на запрос суда нотариуса ФИО9 в его производстве имеется наследственное дело № 13/2014, открытое к имуществу ФИО2; ее наследниками являются ФИО4 (муж), и дети Фролова Н.В., Москвин О.В., ФИО7 и ФИО6; ФИО5, ФИО4 и ФИО6 отказались от причитающихся им долей в наследственном имуществе в пользу Фроловой Н.В.; ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону - Фроловой Н.В. на 4/5 доли в праве собственности на наследственное имущество (<адрес>), и Москвина О.А. на 1/5 долю в праве собственности на указанное имущество.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия (статья 1154 Гражданского кодекса российской Федерации).

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года иск о признании права на недвижимое имущество подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.       

В пункте 9.1 данной статьи определено, что в случае, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Принимая во внимание, что ФИО1 в установленном порядке не успела зарегистрировать право собственности на земельные участки, отсутствие притязаний на земельные участки и жилой дом иных лиц, суд считает возможным признать за истцами право общей долевой собственности жилой <адрес> земельные участки с кадастровыми номерами № и №, площадью 200 кв.м. и 2 300 кв.м. соответственно, расположенные в <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Фроловой Н.В. и Москвина О.В. о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельные участки удовлетворить.

Признать за Фроловой Н.В. право общей долевой собственности на 4/5 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Фроловой Н.В. право общей долевой собственности на 4/5 доли в праве на земельный участок площадью 200 кв.м. кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за Фроловой Н.В. право общей долевой собственности на 4/5 доли в праве на земельный участок площадью 2 300 кв.м. кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Москвиным О.В. право общей долевой собственности на 1/5 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Москвиным О.В. право общей долевой собственности на 1/5 доли в праве на земельный участок площадью 200 кв.м. кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за Москвиным О.В. право общей долевой собственности на 1/5 доли в праве на земельный участок площадью 2 300 кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                               С.Н. Мокиевская

Справка

Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 22 августа 2014 года.