Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-812/2013 (2-3700/2012;) ~ М-3770/2012 от 29.12.2012

Дело № Решение Именем Российской Федерации

21 февраля 2013 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи                                            Мельситовой И. Н.

при секретаре                              Чебураковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова А.Ю. к администрации г.Ростова-на-Дону, администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, МКУ «ДМиБ Пролетарского района» г.Ростова-на-Дону, третьим лицам: МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону, Захаровой Е.Ф. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился Захаров А. Ю. к администрации г.Ростова-на-Дону, администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, МКУ «ДМиБ Пролетарского района» г.Ростова-на-Дону, третьим лицам: МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону, Захаровой Е. Ф. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен с МКУ «ДМИБ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону договор социального найма жилого помещения на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения.

По условиям указанного договора, МКУ «ДМИБ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону (наймодатель) передает членам семьи истца:

Захаровой Е. Ф. (Мордасовой Е.Ф. до брака с гр.Захаровым С.М. свидетельство о браке выд.ДД.ММ.ГГГГ, являющейся наниматель квартиры) и Захарову А. Ю. (Мордасову А.Ю. свидетельство о перемене имени выд. ДД.ММ.ГГГГ) - сыну в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, 2-х комнатную изолированную квартиру состоящую из: коридора № 1 площадью 3,2 кв.; жилой комнаты №1а площадью 13.2 кв.м.; коридора № 16 площадью 1,4 кв.м.; душевой № 1в площадью 1,2 кв.м., туалета № 1г. площадью 1,4 кв.м.; жилой комнаты № 5 площадью 19,9 кв.м.; коридора №6 площадью 1,9 кв.м. т.е. общей площадью 42,2 кв.м., в том числе жилой 33,1 кв.м., а также подсобной -9,1 кв.м. по адресу: <адрес> для проживания в нем, а так же обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

С целью благоустройства истцом была произведена перепланировка <адрес> без соответствующего разрешения.

В результате монтажа внутренних не несущих стен (перегородок) в помещении №1 и монтажа санитарно-технического оборудования получены: кухня №1 площадью 3.3 кв.м.; жилая комната №5 площадью 21 кв.м.; коридор №6 площадью 2.4 кв.м.; жилая комната 1а площадью 13,2 кв.м.; совмещенный санузел 1б-1в-1г площадью 4,9 кв.м.итого площадь квартиры составила: 44,8 кв.м.общая, в т.ч.34,2 кв.м.жилая, 10,6 кв.м. подсобная в соответствии с Техническим паспортом МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Заключением о результатах исследования №а негосударственного судебного эксперта Сурина Г.Е. (сертификаты соответствия № от ДД.ММ.ГГГГ) в результате перепланировки <адрес> выполненные работы не повлекли деформаций, влияющих на несущую способность силового каркаса жилого дома и соответствуют СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 3.03.01.-87 Несущие и ограждающие конструкции» и СНиП 2.04.01.-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Как усматривается из вышеизложенного произведенная перепланировка квартиры соответствует требованиям действующих СНИП и ОВ и не нарушила прав и законных интересов других граждан, не создает угрозу опасности жизни и здоровья, сохраняет без изменения существующие основные несущие конструкции здания, улучшает условия проживания в квартире.

На обращение по поводу сохранения <адрес> перепланированном и переоборудованном состоянии, МКУ «ДМИБ Пролетарского района» г.Ростова-на-Дону письмом от ДД.ММ.ГГГГ № не возражает против рассмотрения вопроса о сохранении помещения в переоборудованном состоянии, руководствуясь п.4 ст.29 ЖК РФ в судебном порядке.

Узаконение произведенной перепланировки истцу необходимо в связи с приватизацией жилого помещения и признания права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МКУ «ДМИБ Пролетарского района» г.Ростова-на-Дону с заявлением о приватизации данной квартиры, предоставив необходимые документы: справку с места жительства, поквартирную карточку, копию финансового лицевого счета, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано ввиду того, что часть жилых помещений самовольно реконструирована. Общая реконструкция жилого дома была произведена в 80-х годах ПКФ «Элегант», бывшим балансодержателем с предоставлением жилья для работников предприятия.

Распоряжением Администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и Определения о разъяснении решения Арбитражного суда Ростовской области многоквартирный жилой дом - строение лит.Ж по адресу: <адрес> принят в муниципальную собственность. Следовательно, согласно решениям Арбитражного суда Ростовской области указанный дом был признан жилым в уже перепланированном и переустроенном виде. С данным отказом истец не согласен т.к. постоянно проживает и зарегистрирован по данному адресу, право муниципальной собственности на жилой дом зарегистрировано в надлежащем порядке, и полагает, что на основании действующего Федерального закона «О приватизации жилищного фонда РФ» у него возникло право на приватизацию указанного жилого помещения.

В ст.4 ФЗ «О приватизации...» имеется закрытый перечень оснований, при которых не подлежат приватизации жилые помещения, а именно: находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящихся в сельской местности, жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Обстоятельства, послужившие основанием для отказа истцу в приватизации жилого помещения, не указаны в ст.4 ФЗ «О приватизации...» и, следовательно незаконны.

В силу ст.2 ФЗ «О приватизации...» ераждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 лет до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Кроме того, в соответствии со ст. 11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Ранее в приватизации истец не участвовал, зарегистрированная в жилом помещении Захарова Е.Ф. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ от участия в приватизации отказалась в пользу истца.

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил:

1. Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> общей площадью 44,8 кв.м., в т.ч. жилой 34,2 кв.м., а также подсобной 10,6 кв.м., состоящую из жилой комнаты №5 площадью 21 кв.м., жилой комнаты №1а площадью 13,2 кв.м., кухни площадью 3,3 кв.м., коридора №6 площадью 2,4 кв.м., совмещенного санузла № 1 б-1в-1г площадью 4,9 кв.м.

2.Признать за Захаровым А. Ю. право собственности на <адрес> общей площадью 44,8 кв.м. в том числе жилой 34,2 кв.м.подсобной 10,6 кв.м.жилые комнаты №5 площадью 21 кв.м., № 1а площадью 13,2 кв.м. кухню 3,3 кв. м., коридор 2,4 кв.м., совмещенный санузел № 1 б -1в- 1г площадью 4,9 кв.м., исключив данную квартиру из муниципальной собственности.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется расписка и уведомление. Истцы представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленным доказательства, приходит к следующему.

Ст.35 Конституции РФ предусмотрена возможность каждого гражданина иметь имущество в собственности.

Согласно статье 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и жилищном фонде приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренным этим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (статья 11 Закона «О приватизации жилищного фонда»).

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с МКУ «ДМИБ Пролетарского района» г.Ростова-на-Дону договор социального найма жилого помещения на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из протокола РПМШО г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении жилого помещения.

По условиям указанного договора, МКУ «ДМИБ Пролетарского района» г.Ростова-на-Дону (наймодатель) передает Захаровой Е.Ф. и члену ее семьи -сыну Захарову А.Ю. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат общей площадью 42,2 кв.м., в том числе жилой 33,1 кв.м. в <адрес>, для проживания в нем, а так же обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ году истец обратилась в МКУ «ДМИБ Пролетарского района» г.Ростова-на-Дону с заявлением по вопросу приватизации вышеуказанного жилого помещения, предоставив, в том числе, следующие документы: справку с места жительства, поквартирную карточку, копию финансового лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «ДМИБ Пролетарского района» в письме ответило, что право муниципальной собственности было зарегистрировано в учреждении юстиции, но, в связи с тем, что жильцами <адрес> выполнены перепланировки и возведены самовольные строения, МКУ «ДМИБ Пролетарского района» в заключении договора на передачу квартиры в собственность отказывает и рекомендует обратиться ему в суд.

Однако, отказ МКУ «ДМИБ Пролетарского района» в заключение договора на передачу жилого помещения в собственность препятствует истцу реализовать его право на приватизацию жилого помещения.

Поскольку, по договору социального найма истцу и членам семьи было передано изолированное жилое помещение для владения и пользования, в котором отсутствовали самовольные изменения, в виде перепланировки или переоборудования, то истец полагает, что у него имеется законное право на приватизацию этого жилого помещения.

В связи с желанием приватизировать вышеуказанное жилое помещение истец обратилась в МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону для изготовления технического паспорта этого жилое помещение.

В техническом паспорте по состоянию наДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что в квартире имеются перепланировка и переустройство, выполненные без разрешения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, указанные работы были выполнены в 80-х годах ПКФ «Элегант», бывшим балансодержателем и предоставлены работникам предприятия, в том числе истцу для проживания.

Позже, распоряжением Администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и определения о разъяснении решения Арбитражного суда Ростовской области многоквартирный жилой дом - строение лит Ж по адресу: <адрес> принят в муниципальную собственность с отметкой о наличии перепланированных помещений и находится в муниципальной собственности с такой же отметкой.

Однако, как видно из текста письма МУПТИ и ОН от ДД.ММ.ГГГГ, в техническую документацию жилого дома не были внесены изменения, в связи с тем, что распоряжением ДИЗО г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № на основании распоряжения Администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в реестр муниципальной собственности включены вышеуказанные жилые помещения с отметкой о перепланировке и переустройстве.

Истец обратился в МКУ «ДМИБ Пролетарского района» г.Ростова-на-Дону с заявлением о приватизации данной квартиры, однако ему было отказано в приватизации в связи с перепланировкой жилого помещения.

Данный отказ является незаконным, так как квартира, в которой истец зарегистрирован и проживает, не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии, а также не является служебным жилым помещением. Ранее истец в приватизации не участвовал, что подтверждается справкой МУПТИ И ОН.

В связи с этим ограничений для приватизации квартиры, в которой истец проживает, законом не установлено.

В соответствии со статьёй 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Истец, с целью реализации своего права и учитывая изложенное в письме предъявила требования о сохранении квартиры, в которой он проживает в перепланированном и переустроенном состоянии.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ виды переустройства и перепланировки жилого помещения переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

(в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с заключением специалиста - судебного эксперта Сурина Г.Е. все строительные конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию <адрес> жилого дома в целом и не угрожают жизни и здоровью граждан.

Наниматель <адрес> Захарова Е.Ф. не возражала против сохранения квартиры в перестроенном и перепланированном состоянии, а также представила. в суд нотариально удостоверенный отказ от участия в приватизации, не возражала против признания права собственности на с спорное жилое помещение в порядке приватизации за истцом.

Учитывая представленную техническую документацию, заключение экспертной организации, согласие членов семьи нанимателя квартиры многоквартирного жилого дома, суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка и переоборудование не нарушает права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как указывалось выше, в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ условиями вынесения судом решения о сохранении квартиры в переоборудованном состоянии является установление обстоятельств безопасности переоборудования или перепланировки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не установлено препятствий к сохранению квартиры истца в перепланированном состоянии, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Учитывая вышеизложенное истец имеет безусловное право на получение спорной квартиры в собственность бесплатно.

Однако фактически истец не может воспользоваться своим правом на приватизацию, предоставленным ему законом, поскольку его право ставится в зависимость от факта признания плановой перепланировки, не смотря на то, что ранее в приватизации не участвовал, в настоящем судебном заседании суд пришел к выводу о возможности сохранения произведенной в квартире перепланировки.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда».

Таким образом, требования истца о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> общей площадью 44,8 кв.м., в т.ч. жилой 34,2 кв.м., а также подсобной 10,6 кв.м., состоящую из жилой комнаты №5 площадью 21 кв.м., жилой комнаты №1а площадью 13,2 кв.м., кухни площадью 3,3 кв.м., коридора №6 площадью 2,4 кв.м., совмещенного санузла № 1 б-1в-1г площадью 4,9 кв.м.

Признать за Захаровым А.Ю. право собственности на <адрес> общей площадью 44,8 кв.м. в том числе жилой 34,2 кв.м.подсобной 10,6 кв.м.жилые комнаты №5 площадью 21 кв.м., № 1а площадью 13,2 кв.м. кухню 3,3 кв. м., коридор 2,4 кв.м., совмещенный санузел № 1 б -1в- 1г площадью 4,9 кв.м.

Прекратить право муниципальной собственности на <адрес> общей площадью 44,8 кв.м. в том числе жилой 34,2 кв.м.подсобной 10,6 кв.м.жилые комнаты №5 площадью 21 кв.м., № 1а площадью 13,2 кв.м. кухню 3,3 кв. м., коридор 2,4 кв.м., совмещенный санузел № 1 б -1в- 1г площадью 4,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении месяца с момента составления решения суда в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ..

Председательствующий судья: