Решение по делу № 2-172/2013 ~ М-42/2013 от 11.01.2013

Дело № 2-172/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Шумиловой Н.А.,

с участием представителя истца Тимушева А.С., действующего на основании доверенности от **.**.**,

ответчика Рамазановой Е.В. и её представителя адвоката Павлова П.И., действующего на основании ордера от **.**.**,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 25 марта 2013 года гражданское дело по иску Тороповой Т.В. к индивидуальному предпринимателю Р.Е.В. об изменении записи увольнения в трудовой книжке, взыскании удержанной заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении материального ущерба за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

установил:

Торопова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Р.Е.В. об изменении в трудовой книжке записи увольнения на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию); признании незаконным приказа об увольнении №... от **.**.**, взыскании незаконно удержанной заработной платы в размере ... рублей, денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ... рубль ... копейки, возмещении материального ущерба за задержку выдачи трудовой книжки в сумме ... рублей ... копеек, компенсации морального вреда в сумме ... рублей. В обоснование иска, указав, что ответчик незаконно удержал из заработной платы истца ущерб, причиненный работодателю в результате недостачи ТМЦ, поскольку результаты ревизий, проведенных ответчиком, признаны судом недействительными. Ответчик также необоснованно уволил истца по п.п. «г» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (совершение по месту работы хищения чужого имущества, установленного вступившего в законную силу приговором суда) и задержал выдачу трудовой книжки.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просил изменить формулировку увольнения Тороповой Т.В. на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (увольнение по собственному желанию); обязать ответчика изменить в трудовой книжке Тороповой Т.В. дату и формулировку основания увольнения с **.**.** по п.п. «г» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (совершение по месту работы хищения чужого имущества, установленного вступившего в законную силу приговором суда) на увольнение **.**.** по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию); взыскать с ответчика материальный ущерб за задержку выдачи трудовой книжки в период с **.**.** по **.**.** в сумме ... рублей ... копеек.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик и её представитель, исковые требования не признали.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №..., суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что **.**.** между ИП Р.Е.В. и Тороповой Т.В. заключен трудовой договор, по которому последняя принята на работу, выполнять трудовую функцию продавца-кассира магазина "П" а также типовой договор о полной материальной ответственности, где работник взял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества.

Приказом №... от **.**.** истец была уволен с работы **.**.** по п.п. «г» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

На основании указанного приказа в трудовую книжку Тороповой Т.В. внесена запись №... об увольнении с **.**.** по п.п. «г» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным нарушением трудовых обязанностей - совершения по месту работы хищения чужого имущества, установленного вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно части 1 статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из статьи 233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

В случае недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора, на него возлагается материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба (пункт 2 части 1 статьи 243 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 247 ТК РФ на работодателе лежит обязанность установить размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения.

Исходя из приведенных норм ТК РФ, статьи 56 ГПК РФ и пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в данном споре к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) работника; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.** исковые требования Рамазановой Е.В. удовлетворены частично; взыскан с Тороповой Т.В. в пользу Рамазановой Е.В. материальный ущерб в сумме ... рубля ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от **.**.** решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.** отменено, принято по делу новое решение: в удовлетворении исковых требований Рамазановой Е.В. к Тороповой Т.В. о возмещении материального ущерба отказано.

Из указанных судебных актов усматривается, что обосновывая требования о причинении работодателю ущерба, истец представил суду четыре акта описи товара от **.**.**, от **.**.**, от **.**.** и от **.**.** Удовлетворяя исковые требования частично, суд пришел к выводу, что причинение Тороповой Т.В. материального ущерба ИП Р.Е.В. на общую сумму ... рублей ... копеек по актам ревизий от **.**.** и от **.**.** не доказано, нарушена процедура проведения инвентаризации, а также не установлены юридически значимые обстоятельства для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного ущерба. При этом, суд посчитал доказанным размер недостачи на сумму ... руб. ... коп., исходя из документально подтвержденных результатов ревизий за период с **.**.** по **.**.** и с **.**.** по **.**.**, и с учетом удержаний, произведенных истцом из заработной платы Тороповой Т.В., начиная с **.**.**, денежных средств в размере ... рублей, взыскал материальный ущерб в размере ... руб. Отменяя решение суда первой инстанции в этой части, суд апелляционной инстанции указал, что результаты недостачи товарно-материальных ценностей по ревизиям от **.**.** и **.**.** оформлены с нарушениями требований Федерального закона от **.**.** №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и положений Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от **.**.** №.... Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу конкретными неправомерными действиями ответчика, не подтвержден надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям ст.67 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт необоснованного удержания ответчиком из заработный платы истца денежных средств в счет возмещения недостачи, выявленной ... на общую сумму ... рублей является очевидным и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

Таким образом, требования истца о взыскании удержанных из заработной платы денежных средств в сумме ... рублей подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истец пропустил срок для обращения в суд при подаче искового заявления о взыскании денежных средств, незаконно удержанных из заработной платы, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

С настоящим исковым заявлением Торопова Т.В. обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара **.**.**

О незаконности произведенных работодателем удержаний из заработной платы в связи с причиненным ущербом работником (недостачи), истец узнала с момента вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми, т.е. с **.**.**

В связи с чем, срок исковой давности по требованию о взыскании денежных сумм, удержанных из заработной платы Тороповой Т.В. в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю, не может считаться пропущенным, поскольку истец в месячный срок с момента вынесения апелляционного определения обратилась в суд с исковым заявлением.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 77 и ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу (ч. 5 ст. 80 ТК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 80 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Таким образом, исходя из норм трудового законодательства, работник вправе расторгнуть по собственному желанию любой трудовой договор и в любое время, он обязан лишь письменно предупредить об этом работодателя за 2 недели. В случае подачи работником заявления об увольнении по собственному желанию, согласие работодателя прекратить трудовой договор юридического значения не имеет, оно значимо только для определения конкретной даты увольнения.

Как следует из материалов дела, Торопова Т.В. обратилась с заявлением на имя ИП Р.Е.В. об увольнении по собственному желанию с **.**.** Указанное заявление было направлено письмом, которое сдано в почтовое отделения связи **.**.** и получено ответчиком **.**.**

Поскольку работодатель может отказать только в увольнении работника по собственному желанию ранее истечения установленного законом срока предупреждения, но не в увольнении вообще, то с учетом ч. 1 ст. 80 ТК РФ следует признать, что фактически трудовые отношения Тороповой Т.В. с ИП Р.Е.В. были прекращены с **.**.**. Поведение истца в данном случае явно свидетельствовало о нежелании продолжать трудовые отношения с ответчиком.

С учетом вышеизложенного, требования истца о признании незаконным приказа №... от **.**.** об увольнении с работы **.**.** по п.п. «г» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ подлежат удовлетворению, поскольку при наличии у работодателя заявления истца об увольнении по собственному желанию и отсутствии вступившего в законную силу решения суда о хищении работником чужого имущества, законных оснований для увольнения истца с указанной формулировкой у ответчика не имелось.

Требования истца об изменении формулировки увольнения на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (увольнение по собственному желанию); обязании изменить в трудовой книжке дату и формулировку основания увольнения с **.**.** по п.п. «г» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (совершение по месту работы хищения чужого имущества, установленного вступившего в законную силу приговором суда) на увольнение **.**.** по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) также подлежат удовлетворению, поскольку эти требования являются производными из основанного требования о признании незаконным приказа об увольнении от **.**.**

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

В соответствии с абз. 3, 4, п. 35, п. 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Трудовая книжка была получена истцом **.**.**, указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что трудовая книжка истцу в день прекращения трудового договора (**.**.**) выдана не была, работодатель должен возместить ей заработок в период до дня вручения трудовой книжки; при этом для взыскания данной суммы достаточно лишь установления одного факта несвоевременной выдачи трудовой книжки.

Согласно расчетам ответчика размер среднедневного заработка истца составил 204,08 руб. Указанный расчет судом проверен и принят как достоверный.

Согласно ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей определяются Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.07 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (рабочих, календарных) в периоде, подлежащем оплате.

Заработная плата истца в размере ... рублей, установленная трудовым договором от **.**.** за период с ... составила ... рублей.

Среднедневной заработок истца составит ...

Размер подлежащей взысканию суммы за задержку выдачи трудовой книжки составляет ... руб. ... коп. (период просрочки 60 рабочих дней (последний рабочий день **.**.**, день получения трудовой книжки **.**.**, период с **.**.** по **.**.**); ...

Согласно требованиям ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

За периоды с **.**.** по **.**.** и с **.**.** по **.**.** истец имеет право на 82 дня неиспользованного отпуска (44+38), следовательно, компенсация за неиспользованный отпуск составит ... Согласно ведомости ответчика о выдаче заработной платы, Торопова Т.В. получила **.**.** компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... руб., соответственно размер компенсацию подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит – ... руб. ... коп. ...

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Поскольку работодатель задержал выдачу трудовой книжки истцу, необоснованно производил удержания из заработной платы, а также неправильно указал формулировку увольнения, исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств по делу, судья определяет размер возмещения в пользу истца морального вреда в размере ... рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию госпошлина в сумме ... рублей ... копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным приказ индивидуального предпринимателя Р.Е.В. от **.**.** №... об увольнении Тороповой Т.В. по п.п. «г» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ с **.**.** и изменить формулировку увольнения Тороповой Т.В. на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (увольнение по собственному желанию).

Обязать предпринимателя Р.Е.В. изменить в трудовой книжке Тороповой Т.В. дату и формулировку основания увольнения с **.**.** по п.п. «г» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (совершение по месту работы хищения чужого имущества, установленного вступившего в законную силу приговором суда) на увольнение **.**.** по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Р.Е.В. в пользу Тороповой Т.В. удержанную заработную плату в сумме ... рублей, материальный ущерб за задержку выдачи трудовой книжки в сумме ... рубля ... копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... рублей ... копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, а всего ... рублей ... копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Р.Е.В. государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в сумме ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца с момента изготовления его мотивированной части.

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено **.**.**