Решение по делу № 02-3040/2022 от 08.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3040/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-000411-28) по иску Братановской Галины Георгиевны к ИП Камбуру Анатолию Дмитриевичу о взыскании оплаченных по договорам денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Братановской Галины Георгиевны к ИП Камбуру Анатолию Дмитриевичу о взыскании оплаченных по договорам денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Камбура Анатолия Дмитриевича (паспортные данные) в пользу Братановской Галины Георгиевны денежные средства, оплаченные по договорам об оказании юридических услуг в размере сумма, неустойку в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Камбура Анатолия Дмитриевича государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Шидлов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3040/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-000411-28) по иску Братановской Галины Георгиевны к ИП Камбуру Анатолию Дмитриевичу о взыскании оплаченных по договорам денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Братановская Г.Г. обратилась в суд с уточненным иском к ИП Камбуру А.Д. о взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, денежной компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов на оказание юридических услуг в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 августа 2021 года, 07 августа 2021 года и 27 августа 2021 года между истцом и ответчиком были заключены договоры № 06082102, № 07082102, № 27082102 об оказании юридических услуг. В счет оплаты юридических услуг ответчика по договорам истец оплатил денежные средства: по договору об оказании юридических услуг № 06082102 от 06 августа 2021 года в размере сумма; по договору об оказании юридических услуг № 07082102 от 07 августа 2021 года в размере сумма; по договору об оказании юридических услуг № 27082102 от 27 августа 2021 года в размере сумма, а всего на сумму сумма Однако, в нарушение принятых договорных обязательств, ответчик не оказал истцу юридические услуги. 19 октября 2021 года истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате уплаченных по договорам денежных средств, а также компенсации расходов, понесенных за оказание юридических услуг, и компенсации морального вреда. Требования претензии со стороны ответчика остались без удовлетворения.

Истец Братановская Г.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, реализовала свое право на участие в судебном разбирательстве через своего представителя по доверенности – фио, которая в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик ИП Камбур А.Д. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, возражения на иск не представил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял, иные процессуальные действия не совершил.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 06 августа 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор № 06082102 об оказании юридических услуг, в соответствии с разделом 1 которого следует, что исполнитель (ответчик) по поручению заказчика (истца) обязуется оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации, представление интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу КПК «Фаворит+» и КПК «Планета 24», до вынесения решения суда, а также подготовка и подача проектов документов по вопросу КПК «Фаворит+», КПК «Планета 24», МКБ Финанс, в РФМ, ФАС, ГУ МВД, и исковое заявление в суд первой инстанции.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг составляет сумма

Транспортные расходы, связанные с исполнением договора составляют сумма (п. 3.5 договора).

В счет оплаты услуг по данному договору на оказание юридической помощи истец произвел оплату по договору в размере сумма, что подтверждается копиями чеков (л.д. 22).

Также, 07 августа 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 07082102 об оказании юридических услуг, в соответствии с разделом 1 которого следует, что исполнитель (ответчик) по поручению заказчика (истца) обязуется оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации, претензия в КПК «Агрорусь», заявление в МВД, проект искового заявления в КПК «Агрорусь», представление интересов в МВД, представление интересов заказчика в суде первой инстанции до вынесения судебного акта.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость услуг составляет сумма

Транспортные расходы, связанные с исполнением договора составляют сумма (п. 3.5 договора).

В счет оплаты услуг по данному договору на оказание юридической помощи истец произвел оплату по договору в размере сумма, что подтверждается копиями чеков (л.д. 20).

Также, 27 августа 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 27082102 об оказании юридических услуг, в соответствии с разделом 1 которого следует, что исполнитель (ответчик) по поручению заказчика (истца) обязуется оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации, подготовка и направление претензии в ООО «Национальный Инвестиционный Дом», заявление в ОВД, ЦБ, РФМ, представление интересов заказчика в суде первой инстанции по иску к ООО «Национальный Инвестиционный Дом» до вынесения судебного акта.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость услуг составляет сумма

Транспортные расходы, связанные с исполнением договора составляют сумма (п. 3.5 договора).

В счет оплаты услуг по данному договору на оказание юридической помощи истец произвел оплату по договору в размере сумма, что подтверждается копиями чеков (л.д. 21).

Как следует из уточненного иска, ответчик не оказал юридические услуги, что свидетельствует о существенном нарушении прав истца как потребителя.

Указанные договоры были заключены ответчиком в качестве индивидуального предпринимателя.

На момент рассмотрения дела, ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (государственная регистрация прекращения деятельности от 30 ноября 2021 года).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец обратился к ответчику за оказанием квалифицированной юридической помощи.

Доказательства, подтверждающие полное (частичное) оказание ответчиком в интересах истца юридических услуг, предусмотренных спорными договорами в материалы дела не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком в нарушение законодательства принятых договорных обязательств.

Поскольку судом установлено, что истец в счет оплаты по договорам произвел оплату в размере сумма, а ответчик не оказал предусмотренные договорами юридические услуги, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма

Разрешая уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма за период с 25 октября 2021 года по 03 ноября 2021 года, суд исходит из следующего.

В силу сп. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Расчет неустойки, представленный истцом, математически верен, обоснован, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма за период с 25 октября 2021 года по 03 ноября 2021 года.

На основании ст. 13 и 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя, при оказании услуг истцу по указанным договорам, в пользу последнего суд взыскивает денежную компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумме сумма

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно – сумма, исходя из следующего расчета: (сумма + сумма + сумма) × 50 %.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном размере. Исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, а также продолжительности рассмотрения дела, суд считает, что разумными расходами на оплату услуг представителя будет являться сумма в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Так как истец как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Братановской Галины Георгиевны к ИП Камбуру Анатолию Дмитриевичу о взыскании оплаченных по договорам денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Камбура Анатолия Дмитриевича (паспортные данные) в пользу Братановской Галины Георгиевны денежные средства, оплаченные по договорам об оказании юридических услуг в размере сумма, неустойку в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Камбура Анатолия Дмитриевича государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Шидлов

Мотивированное решение суда составлено 11 июля 2022 года.

фио Шидлов