Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5082/2015 от 17.08.2015

Судья – Ващенко Н.П. Дело №22-5082/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 03 сентября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.

судей Рубана В.В., Денисенко В.Г.

при секретаре Грунской Т.Ю.

с участием: прокурора Лытченко О.С.

потерпевшей П.

адвоката Довгань Н.В.

осужденной Ключниковой М.Ю.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Довгань Н.В. на приговор Центрального районного суда г.Сочи от 14 июля 2015 года, которым

Ключникова М.Ю., <...> года рождения, уроженка <...>, ранее не судимая

осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Рубана В.В., выслушав адвоката, осужденную, потерпевшую, прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Ключникова М.Ю. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищении денежных средств путем обмана, совершенного в особо крупном размере у потерпевших на общую сумму 5522500 рублей..

Преступление совершено в течение 2013 года на территории г.Сочи при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Ключникова М.Ю. вину не признала.

В апелляционной жалобе адвокат, не оспаривая доказанность вины Ключниковой М.Ю., просит приговор суда изменить, применив к осужденной отсрочку реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Указывает, что она ранее не судимая, положительно характеризуется, имеет на иждивении троих малолетних детей.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая П. считает, что суд изучил все обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность осужденной и вынес справедливый приговор. Просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная и адвокат поддержали доводы апелляционной жалобы и просили её удовлетворить.

Потерпевшая и прокурор просили приговор суда оставить без изменения, считая доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Ключниковой М.Ю. в совершении инкриминируемого ей преступления доказана и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре, и которым суд дал правильную оценку в их совокупности, в частности показаниями потерпевших: Г., И., П., Ч., Т., которые подтвердили, что передавали Ключниковой М.Ю. деньги взамен на товар, однако ни товара, ни денег не получили.

Адвокатом приговор в части доказанности вины и обоснованности квалификации содеянного, не оспаривается.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции в полной мере исследовал все доказательства по делу, дал им обоснованную и мотивированную оценку, правильно установил квалификацию действий осужденной и оснований для отмены либо изменения приговора в этой части не имеется.

Доводы адвоката о несогласии с приговором в части назначенного наказания являются несостоятельными, поскольку при назначении наказания суд учел личность осужденной, которая ранее не судимая, имеет на иждивении троих малолетних детей, иные обстоятельства, характеризующие личность осужденной.

В то же время суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступления, вследствие чего пришел к выводу о невозможности назначения наказания не связанного с лишением свободы.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденной назначения либо применения к ней норм статей 64, 73 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.60, 61 УК РФ, в пределах санкции инкриминируемой осужденной статьи УК РФ. Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Также не подлежат удовлетворению и доводы адвоката относительно применения к осужденной положений ч.1 ст.82 УК РФ, поскольку согласно постановлению суда от 14 июля 2015 года, малолетние дети: М. <...> года рождения, Л. <...> года рождения, О. <...> года рождения переданы на воспитание супругу осужденной – Р.

Учитывая эти обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░