Решение по делу № 2-426/2015-Р ~ М-350/2015-Р от 17.04.2015

2-426/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2015 года                                 г.Белорецк

Белорецкий районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Яковлевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прищепа Н.В. к администрации муниципального района Белорецкий район РБ, администрации сельского поселения Ишлинский сельский совет муниципального района Белорецкий район РБ о признании права собственности, встречному исковому заявлению администрации муниципального района Белорецкий район РБ к Прищепа Н.В. об обязании освободить земельный участок и сносе самовольных строений,

У С Т А Н О В И Л:

Прищепа Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района Белорецкий район РБ, администрации сельского поселения Ишлинский сельский совет муниципального района Белорецкий район РБ о признании права собственности на нежилое здание, литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., производственное сооружение (навес) совмещенное с нежилым зданием литер <данные изъяты>, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., отдельно стоящее производственное сооружение (навес), литер <данные изъяты>, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

Администрация муниципального района Белорецкий район РБ обратилась со встречным исковым заявлением к Прищепа Н.В. об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и возвратить данный земельный участок по акту приема-передачи в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Обязать снести самовольные постройки: деревянные хозяйственные постройки, деревянные ограждения, демонтировать деревообрабатывающее оборудование, освободить земельный участок от древесины, пиломатериалов, срезок и опилок за счет собственных средств.

    В судебном заседании истец – ответчик Прищепа Н.В. свои уточненные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, суду показала, что в соответствии с решением Ишлинского сельсовета Белорецкого района от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. Согласно Постановлению Администрации г.Белорецка и Белорецкого района от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении акта-выбора земельного участка предпринимателю ФИО1 для размещения деревообрабатывающей установки в с. Ишля» был утвержден акт комиссии по выбору земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ для размещения деревообрабатывающей установки, расположенного на землях Ишлинской сельской администрации в северо-западной части с. Ишля в <данные изъяты> метрах от жилой застройки, площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии с Постановлением Ишлинской сельской администрации Белорецкого района от ДД.ММ.ГГГГ № № было принято решение о предоставлении ИП ФИО1 на праве аренды земельного участка для эксплуатации деревообрабатывающей установки сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследниками первой очереди после его смерти являются она - супруга и дети – Прищепа Н.М., Елисеева О.М., Прищепа А.М. В установленный законом срок она, как наследник, обратилась с заявлением к нотариусу и получила свидетельства о праве на наследство на часть имущества. При жизни ФИО1., примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ годах построил на отведенном ему земельном участке по адресу: <адрес> комплекс нежилых зданий. Однако при жизни ФИО1 в установленном законом порядке не успел оформить право собственности на строения, но длительное время пользовался ими как собственными, нес бремя по содержанию имущества. После его смерти она также продолжает пользоваться строениями. В течение всего срока владения претензий от третьих лиц не поступало, свои права на имущество никто не заявлял. Возведенные строения не нарушают права и интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. ФИО1. приобрел в силу приобретательной давности право собственности на нежилые здания, в связи с чем, строения подлежат включению в наследственную массу. Просит признать за ней право собственности на нежилое здание, литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, производственное сооружение (навес) совмещенное с нежилым зданием литер <данные изъяты> площадью застройки <данные изъяты> кв.м., отдельно стоящее производственное сооружение (навес), литер <данные изъяты>, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований администрации муниципального района Белорецкий район просит отказать.

    Представитель ответчика - истца администрации муниципального района Белорецкий район Абсадыкова Л.Ф., действующая по доверенности, исковые требования Прищепа Н.В. не признала, встречные исковые требования поддержала, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ между Ишлинской сельской администрацией муниципального района Белорецкий район РБ и ИП ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес> для эксплуатации и обслуживания пилорамы. Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Арендатор земельного участка ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ года. После его смерти никто из наследников с заявлением о вступлении в договор на оставшийся срок действия не обращался, в связи с чем, договор аренды ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. Однако, Прищепа Н.В. без законных на то оснований пользуется земельным участком, осуществляют распиловку леса. Кроме того, считает, что оснований у ФИО1 возводить на земельном участке нежилое здание и навесы не имелось, поскольку земельный участок был предоставлен ФИО1 для эксплуатации и обслуживания пилорамы. Целевое использование земельного участка, предоставленного ФИО1 на праве аренды не предусматривало строительство каких-либо зданий. Объекты недвижимости, возведенные ФИО1., являются самовольными и подлежат сносу. С ДД.ММ.ГГГГ года в связи с утверждением правил землепользования и застройки сельского поселения Ишлинский сельский совет муниципального района Белорецкий район РБ спорный земельный участок отнесен к собственности поселения. Просит в удовлетворении исковых требований Прищепа Н.В. отказать, исковые требования администрации удовлетворить: обязать Прищепа Н.В. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и возвратить данный земельный участок по акту приема-передачи в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; обязать Прищепа Н.В. снести самовольные постройки: деревянные хозяйственные постройки, деревянные ограждения, демонтировать деревообрабатывающее оборудование, освободить земельный участок от древесины, пиломатериалов, срезок и опилок за счет собственных средств.

    Представитель ответчика, третьего лица администрации сельского поселения Ишлинский сельский совет муниципального района Белорецкий район РБ Даньянов Ф.Р. исковые требования Прищепа Н.В. не признал, с исковыми требованиями администрации муниципального района согласился, суду показал, что Постановлением Ишлинской сельской администрации Белорецкого района РБ от ДД.ММ.ГГГГ № № ИП ФИО1. был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> для эксплуатации и обслуживания деревообрабатывающей установки, сроком на 22 года до ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного постановления был заключен договор аренды. После смерти ФИО1 наследники с заявлением о вступлении в договор аренды до окончания срока его действия не обратились, договор аренды был расторгнут. Считает, что Прищепа Н.В. незаконно пользуется земельным участком. Кроме того, разрешений на строительство зданий ФИО1 не получал, законных оснований для возведения строений у него не имелось. Спорный земельный участок принадлежит сельскому поселению Ишлинский сельсовет муниципального района Белорецкий район со ДД.ММ.ГГГГ года и отнесен к рекреационной зоне. Просит в удовлетворении исковых требований Прищепа Н.В. отказать. Исковые требования администрации муниципального района Белорецкий район удовлетворить.

    Третье лицо Прищепа Н.М. исковые требования Прищепа Н.В. поддержала, с исковыми требованиями администрации не согласилась, суду показала, что ФИО1 являлся ее отцом. При жизни решением собрания работников ЛПХ ее отцу было разрешена эксплуатация пилорамы в селе Ишля. На предоставленном земельном участке отец собственными силами, за счет собственным средств возвел строения. До своей смерти отец пользовался данными строениями, никто претензий не предъявлял. Она, как наследник, на наследство отца не претендует.

Представитель третьего лица МУП «Архитектура и градостроительство муниципального района Белорецкий район РБ» Емалетдинов А.М. с требованиями Прищепа Н.В. не согласился, суду показал, что ФИО1 с заявлением о возведении строений не обращался, соответственно разрешения на строительство ему не выдавалось. Возведенное недвижимое имущество является самовольной постройкой. На указанное имущество не может быть признано право собственности, поскольку земельный участок под строительство возведенных строений не предоставлялся. Считает требования Прищепа Н.В. не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица: нотариус нотариального округа Белорецкий район и г.Белорецк Важина Е.В., комитета по управлению собственностью по Белорецкому району и г. Белорецку в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Свидетель ФИО2 суду показал, что ФИО1. знал как коллегу. Длительное время ФИО1. работал в с.Ишля на пилораме. В конце ДД.ММ.ГГГГ годов он стал самостоятельно заниматься распиловкой леса. Для этого ему был предоставлен земельный участок, где он построил здания. Никто претензий не предъявлял.

    Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Приобретение права собственности регламентируется главой 14 ГК РФ и может быть реализовано путем совершения сделок, наследования, создания для себя, переработки, находки, приобретения права в силу приобретательной давности, в т.ч. на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу закона, наиболее значимым для приобретательной давности является условие о добросовестности, сущность которого, исходя из системной связи части 1 ст. 234 ГК РФ с частью 4 ст. 234 ГК РФ и со статьей 302 ГК, состоит в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> возвел строения - нежилое здание и два навеса.

Согласно техническому паспорту объекты постройки представляют собой нежилое здание - литер <данные изъяты>, навес –литер <данные изъяты> и навес-литер <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ объекты, поименованные как нежилое здание, литер <данные изъяты>. площадью <данные изъяты> кв.м. производственное сооружение (навес), совмещенное с нежилым зданием, литер <данные изъяты>, площадью застройки <данные изъяты> кв.м, отдельно стоящее производственное сооружение (навес). Литер <данные изъяты>, площадью застройки <данные изъяты> кв.м, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес> являются объектами недвижимого имущества. Объект по литером <данные изъяты> представляет собой здание, объекты под литером <данные изъяты> представляют собой сооружения-навесы. Все перечисленные объекты имеют прочную связь с земельным участком, которая обусловлена наличием фундаментов. Перемещение объектов без нарушения их целостности (без демонтажа фундамента, пола, кровли, систем электроснабжения) не представляется возможным.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС по Белорецкому району и г.Белорецку Министерства юстиции РБ.

Наследниками после его смерти в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются супруга-Прищепа Н.В. и дети: Прищепа А.М., Прищепа Н.М.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.Судом установлено, что Прищепа Н.В. в установленный законом срок после смерти наследодателя обратилась с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из справок ГУП БТИ РБ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: нежилого здания по адресу <адрес> отсутствуют.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец указала, что спорные строения были возведены ее супругом в конце ДД.ММ.ГГГГ начале ДД.ММ.ГГГГ годов. С того, времени он постоянно пользовался строениями, претензий никто не предъявлял. При жизни ФИО1 оформил право аренды на земельный участок, который был предоставлен ему для эксплуатации и обслуживания пилорамы.

Оценив представленные суду доказательства, суд оснований для включения в наследственную массу и признании права собственности в силу ст. 234 ГК РФ на спорные объекты не находит.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности на спорные объекты в установленном законом порядке ФИО1. не зарегистрировал. Данное обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Согласно техническому паспорту сведений о принадлежности имущества по адресу: <адрес> не имеется. Год постройки нежилого здания ДД.ММ.ГГГГ, время возведения других построек неизвестно.

В силу ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу указанного положения закона на день обращения с иском и на день судебного заседания у истца не наступило право требовать признания права собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности, поскольку течение срока таковой в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 настоящего Кодекса РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности, который в силу ст. 195 ГК РФ предоставляется для защиты нарушенного права, по соответствующему требованию, истцом же не представлено доказательств владения спорными объектами более 15 лет с учетом срока исковой давности, в течение которого у него данные объекты могли быть истребованы.

Показания свидетеля ФИО2, истца и третьих лиц, о том, что спорными объектами ФИО1 пользовался с конца ДД.ММ.ГГГГ начала ДД.ММ.ГГГГ года не являются достаточными и противоречат материалам делам, исследованным в судебном заседании, в частности техническому паспорту.

Кроме того, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности в соответствии со ст. 234 ГК РФ, поскольку при возведении строений, как наследодателю, так и наследникам было известно об отсутствии у ФИО1 законных оснований владения данным имуществом.

Из указанных выше положений закона следует, что добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Доказательств и обоснования наличия такой неосведомленности истцом представлено не было, соответственно, суд приходит к выводу, что истца нельзя признать добросовестным владельцем имущества в качестве основания для включения спорных объектов в наследственную массу и признания за ней права собственности.

Заявляя исковые требования о признании права собственности в порядке наследования на спорное имущество, истец одним из оснований для возникновения права собственности приводит ст. 222 ГК РФ.

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных суду доказательств следует, что между Ишлинской сельской администрацией Белорецкого района и ИП ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Цель аренды как указано в договоре для эксплуатации и обслуживания пилорамы.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м является государственной собственностью с видом разрешенного использования для эксплуатации пилорамы.

Из справки сельского поселения Ишлинский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ следует, что земельному участку, кадастровый номер № присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Актом № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № № обязательства по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, заключенного с ИП ФИО1 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный акт и постановление в установленном законом порядке не оспаривались.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Между тем, доказательств, подтверждающих предоставление ФИО1 земельного участка под строительство вышеуказанных объектов, а также, что наследнику Прищепа Н.В. перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором возведены строения, суду не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. В подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

При указанных обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения исковых требований истца Прищепа Н.В. не находит.

Согласно ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Из справки сельского поселения Ишлинский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ следует, что земельный участок, кадастровый номер № находится в границах землях населенного пункта сельского поселения Ишлинский сельсовет, в соответствии с п. 2 ст. 3.3. ФЗ от 25.10.2001 № 137-Фз «О введение в действие Земельного кодекса РФ» С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

Правилами землепользования и застройки поселения сельского поселения Ишлинский сельсовет приняты решением Совета сельского поселения Ишлинский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ № № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, распоряжение земельным участком кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> осуществляется сельским поселением Ишлинский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ. Данный земельный участок, по правилам землепользования и застройки, находится в рекреационной зоне.

Судом установлено, что на предоставленном по договору аренды ИП ФИО1. земельного участка для эксплуатации и обслуживания пилорамы, последним были возведены спорные строения.

Администрация муниципального района Белорецкий район РБ, обращаясь в суд с исковыми требования к Прищепа Н.В. о возврате земельного участка и сносе самовольно возведенных строений в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательства, что спорный земельный участок находится в распоряжении муниципального района Белорецкий район и возведенные строения на указанном земельном участке нарушают права истца.

Согласно исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что спорный земельный участок находится в распоряжении сельского поселения Ишлинский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ. При этом органом местного самоуправления – Ишлинским сельским советом каких – либо самостоятельных требований заявлено не было.

Согласно ст. ст. 11,12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ в суде осуществляется защита нарушенных или оспариваемых прав путем предъявления иска лицом, права которого нарушены или оспариваются. Следствием удовлетворения иска должно быть восстановление или защита нарушенных и оспоренных прав обратившегося в суд лица.

Поскольку истцом-администрацией муниципального района Белорецкий район суду не представлено доказательств нарушения со стороны ответчика его прав суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     В удовлетворении исковых требований Прищепа Н.В. к администрации муниципального района Белорецкий район РБ, администрации сельского поселения Ишлинский сельский совет муниципального района Белорецкий район РБ о признании права собственности отказать.

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального района Белорецкий район РБ к Прищепа Н.В. об обязании освободить земельный участок и сносе самовольных строений отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, через Белорецкий районный суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2015 года.

Председательствующий судья:             О.Р. Пиндюрина