Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2021 (2-665/2020;) ~ М-636/2020 от 26.11.2020

Дело №2-23/2021

УИД №36RS0008-01-2020-000987-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бобров

Воронежская область                                      15 февраля 2021 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Павловской Н.Р.,

при секретаре Меренковой Л.А.,

с участием истца Крысанова А.А., его представителя – адвоката Артемчук Г.М.,

действующего на основании ордера №2995 от 24.12.2020г.,

ответчика Х.Х.,

ответчика Куралесовой В.В.,

представителя ответчиков Латыповой Е.Е., действующей на основании ордера №1560 от 12.01.2021

представителя отдела образования администрации Бобровского муниципального района Воронежской области, исполняющего функции опеки и попечительства Авдеевой Л.В., действующей на основании доверенности №2/146 от 15.02.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крысанова А.А. к Х.Х., Куралесовой В.В. возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ

Крысанов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Х.Х. о взыскании ущерба, причиненного ДТП в размере 362700 рублей, расходов по оплате экспертного заключения в размере 9000 рублей, расходов за оказание юридических услуг в размере 20000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6917 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 18.10.2020г. Х.Х., не имея водительского удостоверение на право управления транспортным средством, без разрешения собственника, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего истцу на праве собственности, в нарушении п. 9.9 Правил дорожного движения не справилась с управлением и допустила выезд на обочину, а затем в препятствие. В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения.

Согласно экспертного заключения №39/К-20 от 29.10.2020г. материальный ущерб составил 362700 рублей. За составление экспертного заключения истцом уплачено 9000 рублей (л.д.6-7).

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 24.12.2020г., к участию в деле в качестве соответчика привлечена Куралесова В.В..

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 12.01.2021г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен отдел образования администрации Бобровского муниципального района Воронежской области, исполняющего функции опеки и попечительства.

Истец Крысанов А.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель истца, адвокат Артемчук Г.М., действующий на основании ордера, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Х.Х. возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, свою вину в совершении ДТП не отрицала. Ответчик Куралесова В.В. возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Представитель ответчиков адвокат Латыпова Е.Е., действующая на основании ордера, возражала против размера заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица отдела образования администрации Бобровского муниципального района Воронежской области, исполняющего функции опеки и попечительства Авдеева Л.В., действующая на основании доверенности относительно заявленных исковых требований полагалась на усмотрение суда, относительно возможности возмещения ущерба за счет денежных средств, находящихся на счета Х.Х. возражала, поскольку данные денежные средства являются пенсией Х.Х. по потере кормильца, и могут расходоваться исключительно на нужды ребенка.

Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Крысанова А.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 настоящего Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (пункт 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (пункт 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Крысанову А.А. на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты> государственный номер <номер> (л.д.17-18).

18.10.2020г. примерно в 19 часов 30 минут у <адрес> Х.Х. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер <номер> допустила движение по обочине с последующим съездом в кювет и наездом на дерево, чем нарушила п. 9.9 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. Х.Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, что подтверждается постановлением об административном правонарушении 18810036190005725406 (л.д. 9).

Экспертным заключением №39/К-20 от 29.10.2020г. Автомобильной независимой экспертизы (ИП Агулова А.В.) стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> государственный номер <номер> определена в размере 362700 рублей (л.д. 10-15).

Суд не находит оснований сомневаться в заключении эксперта, квалификация эксперта подтверждена имеющимися в материалах дела документами. Указанное экспертное заключение ответчиками не оспорено, ходатайство о назначении по делу экспертизы не заявлено.

Куралесова В.В. участвовала при осмотре автомобиля экспертом, в акте осмотра транспортного средства №39/К-20, в котором перечислены причиненные автомобилю повреждения, имеется ее подпись. Тот факт, что Х.Х. не была уведомлена о дате осмотра автомобиля, не может быть принят судом во внимание, поскольку ответчиками не представлено достаточных данных о невозможности явки Х.Х. на осмотр, возможность проведения осмотра в иную дату Куралесовой В.В. с экспертом не согласовывалась.

За составление экспертного заключения Крысановым А.А. уплачено 9000 рублей, что подтверждается сведениями о подтверждении платежа ПАО «Сбербанк» от 26.10.2020г. (л.д.16). Поскольку без составления экспертного заключения определить размер ущерба не представлялось возможным, суд считает указанные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчиков.

На момент совершения ДТП Х.Х. исполнилось 17 лет. На основании постановления Администрации Бобровского муниципального района Воронежской области от <дата> <номер> над Х.Х. установлена опека (попечительство), опекуном (попечителем) назначено Куралесова В.В. (л.д.19-20).

Согласно данных, предоставленных по запросу суда региональным центром сопровождения операций розничного бизнеса г.Самара ПАО «Сбербанк» на имя Х.Х. установлено наличие счетов (вкладов) с денежными средствами находящимися на них по состоянию на 13.01.2021г.:

- <номер> остаток на указанную дату <данные изъяты> рублей;

- <номер>, остаток на указанную дату <данные изъяты> рубля;

- <номер>, на указанную дату счет закрыт;

- <номер>, остаток на указанную дату <данные изъяты> рублей;

- <номер>, на указанную дату счет закрыт;

- <номер>, остаток на указанную дату <данные изъяты> рублей;

- <номер>, остаток на указанную дату <данные изъяты> рублей;

- <номер>, остаток на указанную дату <данные изъяты> рублей.

Как следует из пояснений представителя отдела образования администрации Бобровского муниципального района Воронежской области, исполняющего функции опеки и попечительства Авдеевой Л.В.счет <номер>, с остатком по счету <данные изъяты> рублей является счетом, на который Х.Х. зачисляется пенсия по потере кормильца. Денежные средства с указанного счета могут расходоваться исключительно на нужды Х.Х. (питание, одежда, предметы личной гигиены, лекарственные средства, приобретение учебных принадлежностей).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, денежная сумма в размере 371700 рублей подлежит взысканию с ответчиков в субсидиарном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что 29.10.2020 года между истцом (доверитель) и адвокатом Артемчук Г.М. (поверенный) был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому поверенный принял на себя обязательство по оказанию заказчику юридической помощи, а именно составить исковое заявление (10000 рублей), представление интересов в суде (10000 рублей). Согласно представленным в материалы дела распискам, актам выполненных работ, Крысанов А.А. понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер спорных правоотношений, суд полагает разумным размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

При обращении в суд Крысановым А.А. была уплачена государственная пошлина в размере 6917 рублей, что подтверждается квитанцией от 18.11.2020г. (л.д. 8) на сумму 6717 рублей, и квитанцией от 07.12.2020г. на сумму 200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Крысанова А.А. к Х.Х., Куралесовой В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДПТ удовлетворить частично.

Взыскать в субсидиарном порядке с Х.Х., <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, Куралесовой В.В., <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу Крысанова А.А. <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> 362700 рублей в счет возмещения ущерба от ДТП, 9000 рублей в счет оплаты за составление экспертного заключения, 10000 рублей судебных расходов, а всего 381700 рублей.

Взыскать в субсидиарном порядке с Х.Х., <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, Куралесовой В.В. <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу Крысанова А.А. <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> 6917 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Бобровский районный суд Воронежской области.

Председательствующий судья                                                         Н.Р.Павловская

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2021г.