Мотивированное решение от 10.02.2023 по делу № 02-0004/2023 от 10.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    01 февраля 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0004/2023 по иску Филиппова Юрия Александровича к Пояркову Анатолию Николаевичу, Поярковой Ольге Павловне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

    Филиппов Ю.А. (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к Пояркову Анатолию Николаевичу, Поярковой Ольге Павловне (далее ответчики) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, в обосновании своих требований указал, что в июне 2021 г. произошел залив квартиры, расположенной по адресу: Москва адрес, которая принадлежит истцу  на праве собственности.

    В результате залива квартира получила повреждения внутренней отделки.

    Согласно акту от 06.07.2021 залив произошел из квартиры 48.

    Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому оценщику, согласно заключению которого стоимость ремонта составляет сумма. За услуги оценщика истец уплатил сумма.

    Поскольку ответчики являются собственниками квартиры, они должны ему компенсировать причиненный ущерб в равных долях.

    Ссылаясь на изложенное, просил суд взыскать с ответчика фио в его (истца) пользу в счет возмещения ущерба сумму  в размере сумма, расходы за проведение оценки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма;  с ответчика Поярковой О.П. в его (истца) пользу  взыскать в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы за проведение оценки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

    Ответчики в судебное заседание явились, возражали против заявленных исковых требований, просили в иске истцу отказать.  

    В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд  приходит к следующим выводам.       

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. При этом собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

    Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: Москва адрес, которая принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается копией выписки из ЕГРН, приобщенной к материалам дела.

    06.07.2021 сотрудниками ООО «ПИК-Комфорт» был составлен акт обследования, согласно которого в квартире истца были выявлены повреждения, которые образовались в результате нарушения герметичности резьбовых соединений внутриквартирной гребенки ХГВС в квартире 48.

    Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости ущерба.

    Согласно заключению специалиста №УН-299/21 составленного ООО «Хонест» 07.09.2021 следует, что стоимость устранения дефектов объекта недвижимости без учета износа с учетом методики определения сметной стоимости составляет сумма.

    Возражая против заявленных исковых требований ответчики ссылались на то, что повреждения, указанные в заключения эксперта не могли быть образованы в результате залива, представили рецензию на заключение специалиста.

    В ходе судебного заседания ответчиками было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения размера причиненного ущерба.

    Определением суда от 05 апреля 2022 г. была назначена  судебная строительно-техническая экспертиза и на разрешение эксперта АНО «Межрегиональный центр экспертизы» были поставлены  следующие вопросы:

1. Определить место протечки в квартире № 48, расположенной по  адресу:  адрес.

2.        Существует ли причинно-следственная связь между протечкой холодной воды из квартиры № 48, имевшей место в июне 2021 года, и образованием трещин на плитке в квартире № 44, расположенной по адресу: адрес?

3.Определить объем повреждений  в квартире в квартире № 44, расположенной по адресу: адрес.

4.Какова стоимость ремонтно-восстановительных работ для ликвидации последствий протечки холодной воды, имевшей место в июне 2021 года, в квартире № 44, расположенной по адресу: адрес?   

Согласно  заключению эксперта АНО «Межрегиональный центр экспертизы» следует, что наиболее вероятным местом протечки в квартире № 48, расположенной по адресу: адрес является резьбовое соединение одного из отводов внутриквартирной гребенки ХВС в сантехнической нише квартиры № 48;  причинно-следственная связь между протечкой воды из квартиры № 48, имевшей место в июне 2021 г. и образованием трещин на плитке в квартире № 44, расположенной по адресу: адрес ходе экспертного заключения не установлена;  в квартире № 44 в результате залива поврежден потолок в ванной комнате;  стоимость ремотно-восстановительных работ для ликвидации последствий протечки холодной воды на момент проведения экспертизы составляет сумма.

    Суд  принимает  данное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку эксперт, давший заключение, обладает необходимыми в данной области знаниями, имеет соответствующий стаж работы и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ; заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства; доказательств в опровержение данного заключения ответчиком не представлено.

    При этом, оснований для повторной экспертизы суд не усмотрел, в силу чего отклонил ходатайство представителя истца о проведении повторной экспертизы, поскольку стороной истца не было приведено оснований для проведения повторной экспертизы, а доводы  ходатайства о назначении повторной экспертизы являются по сути, несогласием истца с заключением судебной экспертизы, что не является основанием к назначению повторной судебной экспертизы. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики, как собственники квартиры, были обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, суд приходит  к выводу о том, что залив  жилого помещения истца произошел по вине ответчиков; имеется причинно-следственная связь между произошедшим заливом и причиненным истцу ущербом; в связи с чем суд полагает возможным  взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере сумма.

    В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Суд взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, расходы на проведение оценки в размере сумма, почтовые расходы и расходы на доверенность в размере сумма.

    В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 1 142,09 рулей.

   Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,- 

Р Е Ш И Л:

   ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 142,09 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:

   ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░.