Решение по делу № 2-556/2015 ~ М-344/2015 от 02.03.2015

копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    30 апреля 2015 года г. Баймак РБ

    Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байрамгуловой Н.Н.,

с участием:

истца ФИО2,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать в его пользу с ФИО1 заработную плату в сумме 47 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. и поддержал исковые требования в судебном заседании, указав, что он по предложению ответчика ФИО1 с 15.10.2014г. по ноябрь 2014г. включительно работал сварщиком в бригаде ФИО1 в <адрес> и в октябре, отработав 11 смен, заработал по 2000 руб. за каждую смену, то есть всего 22 000 руб., в ноябре отработал 24 смены, заработал по 1500 руб. за смену, всего 36 000 руб. За октябрь ФИО1 выдал ему только часть зарплаты в сумме 11 000 руб. Остаток зарплаты за октябрь в сумме 11 000 руб. и зарплату за ноябрь в сумме 36 000 руб. ответчик до настоящего времени не выдал. Предлагая работу, ответчик письменный договор при этом с ним не заключил, заверял, что размер зарплаты составляет не меньше 30 000 руб. и, что зарплата может быть задержана не более чем на неделю. Поэтому он согласился с предложением ответчика работать в его бригаде. Ответчик вначале все обещал ему, что выдаст зарплату, затем в связи с его неоднократными обращениями с требованием выплатить зарплату стал отвечать ему нецензурной бранью. Поэтому он обратился в полицию с заявлением, где ответчик признал свой долг перед ним по зарплате и написал расписку, что обязуется в течение месяца заплатить ему 10 000 руб., но до настоящего времени и эти 10 000 руб. он не отдал.    

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал по тем основаниям, что он не оспаривает, что предложил истцу ехать на работу в <адрес>, но он сам не является работодателем. При этом он не отказывается выплатить истцу зарплату тогда, когда ему перечислит зарплату сам работодатель - мужчина по имени Павел. Ответчик считает, что истцом не представлено доказательств о том, что именно он ФИО1 является работодателем и, что из искового заявления ФИО2 следует, что он состоял в трудовых отношениях с предприятием в <адрес>, а расписка, согласно которой он, ответчик ФИО5, обязуется выплатить ФИО2 заработную плату в размере 10 000 руб., является ничтожной сделкой. Предприятие в <адрес> имеет задолженность по заработной плате и перед ним, ФИО5. Поэтому Он, ФИО5, не является по данному иску как ответчиком так и третьим лицом, и вправе обратиться самостоятельно с иском к данному предприятию. Ответчик со ссылкой на ч.1 ст.41, ст.56 ГПК РФ, ст.ст.20, 22, 352 ТК РФ, ч.2 ст.168 ГК РФ просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО3 возражает против удовлетворения исковых требований по изложенным в письменном виде возражениях основаниям, считает ФИО5 ненадлежащим ответчиком по делу.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

     В силу ст. 67.1 ТК РФ если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч.4 ст.11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, данная норма Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Статьей 19.1 ТК РФ предусмотрено, что в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В данном случае документы о приеме истца на работу отсутствуют, из объяснений сторон следует, что истец 1,5 месяца - с 15 октября по ноябрь 2014 года выполнял работу сварщика в набранной ответчиком бригаде при выполнении работ по строительству дома в <адрес>, заработную плату частично за октябрь 2014 года истцу выдал ответчик, обещав позже выдать оставшуюся часть зарплаты. Данные обстоятельства дела сторонами не оспариваются. Иных достоверных сведений о наличии другого работодателя и наличии трудовых или гражданско-правовых отношений между истцом и иным помимо ответчика лицом материалы дела не содержат, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из имеющихся в материалах дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и письменных объяснений ФИО1 и ФИО2 также следует, что ответчик ФИО5 набрал бригаду из 9 человек и истец ФИО2 работал в его бригаде в октябре и ноябре 2014 года. Всем работникам ФИО5 объяснял, что они будут работать по найму, но без составления письменных договоров. Зарплату он, ФИО5, выдавал работникам тогда, когда деньги ему отдавал директор предприятия мужчина по имени Павел. В расписке, написанной ответчиком ФИО5 собственноручно ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 обязуется в течение месяца оплатить заработную плату 10 000 руб. ФИО2.

На анализе вышеизложенных правовых норм и обстоятельств дела суд усматривает по данному спору в сложившихся между ответчиком и истцом отношениях признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ. Поскольку налицо личный характер прав и обязанностей истца как работника, его обязанность выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию сварщика, возмездный характер трудового отношения (оплата производится ответчиком за живой затраченный труд).

Ответчиком суду не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в подтверждение его доводов о том, что истец состоял в трудовых отношениях не с ним, а с иным лицом.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания заработной платы в сумме 10 000 рублей, поскольку именно такая сумма задолженности по заработной плате подтверждена в письменном виде распиской ответчика.

В соответствии с ч.4 ст. 3, абзаца 14 ч.1 ст.21, ст.237 и ч.9 ст. 394 ТК суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в том числе при задержке выплаты заработной платы, поскольку трудовые права работника заключаются и в праве на своевременное и в полном объеме получение заработной платы

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных истцу бездействием ответчика нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяет в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ч.1 ст.333.19, п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ и пропорционально размеру удовлетворенных требований размер государственной пошлины составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> рублей по требованиям имущественного характера+300 рублей по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 по иску к ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета МР <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Баймакский районный суд РБ со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья: (подпись) Н.Н. Байрамгулова

Копия верна. Судья: Н.Н. Байрамгулова