Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-541/2018 от 14.03.2018

дело № 1-541/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2018 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

при секретаре ФИО №1,

с участием: помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя ФИО №5, подсудимого Саврасова С.В., его защитника в лице адвоката ФИО №6,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Саврасова С. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саврасов С.В. уклонился от уплаты налогов с организаций путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

дата Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю, была осуществлена регистрация общества с ограниченной ответственностью «Материалы для строительства ЮГ» (далее по тексту - ООО «МДС ЮГ») ИНН №, с внесением записи в Единый государственный реестр о государственной регистрации юридических лиц за номером №.

ООО «МДС ЮГ» состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю, расположенной по адресу: <адрес>, применяло общий режим налогообложения. ООО «МДС ЮГ» имело право на осуществление деятельности по разборке и сносу зданий и другое.

На основании решения единственного учредителя ООО «МДС ЮГ» от дата Саврасов СВ. был назначен на должность генерального директора ООО «МДС ЮГ».

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» Саврасов СВ., являясь генеральным директором ООО «МДС ЮГ», был ответственным за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, уплату законно установленных налогов, ведение в установленном порядке учета доходов (расходов) и объектов налогообложения, представление в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговых деклараций.

В соответствии со ст. 143 НК РФ, ООО «МДС ЮГ» в период с дата по дата являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговый период по налогу на добавленную стоимость определен как квартал.

Сумма налогов, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиком в соответствии со п. 1 ст. 173 НК РФ по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная сумма налоговых вычетов, предусмотренного ст. 171 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 171 HK РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму исчисленного НДС на сумму налоговых вычетов.

В соответствии со ст. 172 НК РФ вычет налога, предъявленного поставщику при приобретении товаров (работ, услуг) возможен при условии, что товары (работы, услуги) должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом обложения НДС, указанные товары (работы, услуги) должны быть приняты к вычету, в наличии должны быть счета-фактуры, выставленные продавцом при приобретении указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ налогоплательщики, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В целях уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость с ООО «МДС ЮГ» Саврасов СВ., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде не поступления денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, и желая их наступления, преследуя цель введения в заблуждение налогового органа и сокрытия истинных результатов финансовой деятельности ООО «МДС ЮГ», ранее дата разработал преступный план совершения преступления. Согласно разработанному преступному плану Саврасов СВ. решил подыскать организацию, состоящую на учете в налоговом органе, находящуюся на общем режиме налогообложения, имеющую открытый расчетный счет в банке, при этом фактически не осуществляющую хозяйственную деятельность, а производящую транзитные операции по перечислению денежных средств без фактического выполнения работ и поставки товарно-материальных ценностей и их обналичивание. Саврасов СВ. должен был договориться с неустановленными следствием лицами, неосведомленными о преступных намерениях последнего, об изготовлении от имени указанной организации подложных договоров на оказание услуг, товарно-транспортных накладных, актов выполненных работ, товарных накладных, счет-фактур и иных документов о якобы выполненных работах и поставках товарно-материальных ценностей, которые подтверждали бы уплату налога на добавленную стоимость в адрес фирмы контрагента. Полученные подложные документы Саврасов СВ. решил вносить в бухгалтерский учет ООО «МДС ЮГ», с целью последующего включения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость

ООО «МДС ЮГ» заведомо ложных сведений о сумме налога, подлежащей вычету и об общей сумме налога, подлежащей уплате в бюджет.

Реализуя свой преступный умысел, Саврасов СВ., являясь генеральным директором ООО «МДС ЮГ», в период времени с дата по дата подыскал фиктивные договоры на оказание услуг, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, счета-фактуры и иные документы со сведениями о, якобы осуществлении субподрядных работ и поставки товарно-материальных ценностей контрагентами ООО «Атланта» и ООО «Регион-Снаб» за 2 дата года, на общую сумму НДС 280 678 рублей.

После чего Саврасов СВ. отразил полученные сведения в бухгалтерском учете ООО «МДС ЮГ». В результате чего у ООО «МДС ЮГ» возникало право на применение налогового вычета на сумму налога на добавленную стоимость, якобы уплаченного во 2 дата года в адрес контрагентов ООО «Атланта» и ООО «Регион-Снаб», в размере 280 678 рублей.

До дата Саврасов С.В., на основании бухгалтерского учета ООО «МДС ЮГ», с внесенными ложными сведениями о взаимоотношениях с контрагентами ООО «Атланта» и ООО «Регион-Снаб», подготовил налоговую декларацию ООО «МДС ЮГ» за дата года, уменьшив общую сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет Российской Федерации, на сумму налоговых вычетов, якобы уплаченных в адрес контрагентов ООО «Атланта» и ООО «Регион-Снаб». Изготовленную налоговую декларацию дата по средствам электронного документооборота Саврасов СВ. представил в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

До дата Саврасов СВ., на основании бухгалтерского учета ООО «МДС ЮГ», с внесенными ложными сведениями о взаимоотношениях с контрагентами ООО «Атланта» и ООО «Регион-Снаб», подготовил уточненную налоговую декларацию ООО «МДС ЮГ» за дата года, уменьшив общую сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет Российской Федерации, на сумму налоговых вычетов, якобы уплаченных в адрес контрагентов ООО «Атланта» и ООО «Регион-Снаб». Изготовленную налоговую декларацию дата посредством электронного документооборота Саврасов СВ. представил в Межрайонную ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю, расположенную по адресу: <адрес>.

В результате своих преступных действий, Саврасов С.В. до дата умышленно не исчислил и не уплатил в бюджет Российской Федерации налог на добавленную стоимость с ООО «МДС ЮГ» за дата года в размере 280 678 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел Саврасов С.В., являясь генеральным директором ООО «МДС ЮГ», в период времени с дата по дата подыскал фиктивные договоры на оказание услуг, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, счета-фактуры и иные документы со сведениями о, якобы осуществлении субподрядных работ и поставки товарно — материальных ценностей контрагентами ООО «Атланта» и ООО «Регион - Снаб» за дата года, на общую сумму НДС 3 531 356 рублей.

После чего Саврасов С.В. отразил полученные сведения в бухгалтерском учете ООО «МДС ЮГ». В результате чего у ООО «МДС ЮГ» возникало право на применение налогового вычета на сумму налога на добавленную стоимость, якобы уплаченного в дата года в адрес контрагентов ООО «Атланта» и ООО «Регион-Снаб», в размере 3 531 356 рублей.

До дата Саврасов С.В., на основании бухгалтерского учета ООО «МДС ЮГ», с внесенными ложными сведениями о взаимоотношениях с контрагентами ООО «Атланта» и ООО «Регион-Снаб», подготовил налоговую декларацию ООО «МДС ЮГ» за дата года, уменьшив общую сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет Российской Федерации, на сумму налоговых вычетов, якобы уплаченных в адрес контрагентов ООО «Атланта» и ООО «Регион-Снаб». Изготовленную налоговую декларацию дата по средствам электронного документооборота Саврасов СВ. представил в Межрайонную ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю, расположенную по адресу: <адрес>».

В результате своих преступных действий, Саврасов С.В. до дата умышленно не исчислил и не уплатил в бюджет Российской Федерации налог на добавленную стоимость с ООО «МДС ЮГ» за дата года в размере 3 531 356 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел Саврасов С.В., являясь генеральным директором ООО «МДС ЮГ», в период времени с дата по дата подыскал фиктивные договоры на оказание услуг, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, счета-фактуры и иные документы со сведениями о, якобы осуществлении субподрядных работ и поставки товарно- материальных ценностей контрагентами ООО «Строй-Снаб» и ООО «Регион- Снаб» за дата года, на общую сумму НДС 3 617 237 рублей.

После чего Саврасов С.В. отразил полученные сведения в бухгалтерском учете ООО «МДС ЮГ». В результате чего у ООО «МДС ЮГ» возникало право на применение налогового вычета на сумму налога на добавленную стоимость, якобы уплаченного в дата года в адрес контрагентов ООО «Строй - Снаб» и ООО «Регион-Снаб», в размере 3 617 237 рублей.

До дата Саврасов С.В. на основании бухгалтерского учета ООО «МДС ЮГ», с внесенными ложными сведениями о взаимоотношениях с контрагентами ООО «Строй-Снаб» и ООО «Регион-Снаб», подготовил налоговую декларацию ООО «МДС ЮГ» за дата года, уменьшив общую сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет Российской Федерации, на сумму налоговых вычетов, якобы уплаченных в адрес контрагентов ООО «Строй-Снаб» и ООО «Регион-Снаб». Изготовленную налоговую декларацию дата посредством электронного документооборота Саврасов С.В. представил в Межрайонную ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю, расположенную по адресу: <адрес>».

До дата Саврасов С.В. на основании бухгалтерского учета ООО «МДС ЮГ», с внесенными ложными сведениями о взаимоотношениях с контрагентами ООО «Строй- Снаб» и ООО «Регион-Снаб», подготовил уточненную налоговую декларацию ООО «МДС ЮГ» за дата года, уменьшив общую сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет Российской Федерации, на сумму налоговых вычетов, якобы уплаченных в адрес контрагентов ООО «Строй-Снаб» и ООО «Регион-Снаб». Изготовленную налоговую декларацию дата посредством электронного документооборота Саврасов СВ. представил в Межрайонную ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю, расположенную по адресу: <адрес>.

В результате своих преступных действий, Саврасов С.В. до дата умышленно не исчислил и не уплатил в бюджет Российской Федерации налог на добавленную стоимость с ООО «МДС ЮГ» за дата года в размере 3 617 237 рублей.

Таким образом, Саврасов СВ. за период с дата по дата, не уплатил в бюджет Российской Федерации налог на добавленную стоимость на общую сумму 7 429 271 рублей, за 2, 3 и дата года, что составило 94,43 % от суммы налогов, подлежащих уплате в пределах трех финансовых лет подряд, что в соответствии с примечанием к статье 199 УК РФ является крупным размером.

В подготовительной части судебного заседания защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, которое мотивировано тем, что преступление, в совершении которого обвиняется Саврасов С.В., относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года после совершения преступления.

Согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и их течение не ставится в зависимость от момента обнаружения признаков преступления.

Как указано в ч. 2 ст. 9 УК РФ, временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Уголовный кодекс РФ регулирует начало течения давностных сроков. Согласно ч. 1 ст.78 УК РФ течение сроков давности начинает исчисляться со дня совершения преступления.

После совершения деяния и до наступления последствий может пройти значительный временной период. В таком случае, если истекли сроки давности уголовного преследования (ст. 78 УК), то виновные в этом лица не могут быть привлечены к ответственности.

Уголовное преследование является одной из форм реализации государством своей обязанности по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина, обеспечению других конституционно значимых ценностей (статья 2; статья 52; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации) в тех случаях, когда эти ценности становятся объектом преступного посягательства.

В силу статей 1, 2, 55 (часть 3), 71 (пункты "в", "о") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как демократическом правовом государстве в целях регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности законодательно определяются уголовно-правовые запреты общественно опасных деяний и наказание за их нарушение, а также обеспечивается установление - исходя из соответствующих предписаний уголовного закона и подтвержденных доказательствами фактических обстоятельств дела - оснований для возложения на конкретное лицо уголовной ответственности. К правомочиям государства относится и закрепление в законе оснований, позволяющих ему отказаться от уголовного преследования того или иного лица или определенной категории лиц и прекратить в отношении них уголовные дела. При этом отказ государства от уголовного преследования по тем или иным основаниям исключает возможность осуществления такого преследования правоприменительными органами (по делам публичного и частно-публичного обвинения) и потерпевшими от преступления (по делам частного обвинения).

Установление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении них уголовные дела, относится к правомочиям государства. В качестве одного из таких оснований закон (статья 78 УК Российской Федерации, пункт 3 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации) признает истечение сроков давности, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма. При этом прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 года № 591-0-0, от 16 июля 2009 года № 996-О-О, от 21 апреля 2011 года N 591-О-О, от 20 октября 2011 года N 1449-О-О и от 25 января 2012 года № 23-О-О).

Отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию не влекут признание этого лица виновным или невиновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого (обвиняемого) в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации. К такому выводу пришел Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28 октября 1996 года № 18-П.

Подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания или рассмотрения вопроса о виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются. С учетом особенностей правовой природы институтов освобождения от уголовной ответственности ввиду истечения сроков давности и прекращения в связи с этим уголовного дела частью второй статьи 27 УПК Российской Федерации определяется, что прекращение уголовного преследования по этому основанию возможно лишь с согласия подозреваемого или обвиняемого.

Обвиняемый вправе возражать против прекращения дела за истечением сроков давности, вследствие актов амнистии или помилования, изменения обстановки, в связи с деятельным раскаянием или применением в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия. В этих случаях производство по делу продолжается в обычном порядке. В этих и в некоторых других случаях обвиняемый имеет право возражать против прекращения уголовного дела согласно п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Такие основания предусмотрены ч. 2 ст. 27 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Как следует из материалов дела Саврасов С.В. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности уголовного преследования за преступления небольшой тяжести составляет 2 года.

Саврасов С.В. от следствия и суда не уклонялся, в связи с чем, срок давности уголовного преследования на момент рассмотрения дела истек 25.03.2018 года.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения Саврасова С.В. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 199 УК РФ истек и Саврасов С.В. подлежит освобождению от назначенного по указанной статье наказания, сторона защиты полагает необходимым ходатайствовать перед судом о прекращении уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 78 УК РФ.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 239 УПК РФ суд обязан разрешить вопрос об отмене меры пресечения при вынесении постановления о прекращении уголовного дела, так как ст. ст. 110, 239 УПК РФ указывают на то, что мера пресечения носит бессрочный характер и действует до изменения или отмены судом или иным, предусмотренным законом органом, который должен путем издания своего постановления или определения принять соответствующее решение по данному вопросу, которым он подтверждает, что необходимость в действующей мере пресечения отпала.

Исходя из требований УПК РФ, любая мера пресечения, в том числе подписка о невыезде и надлежащем поведении, а также домашний арест может действовать лишь в период производства по делу, либо избирается для обеспечения исполнения приговора. Таким образом, мера пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. На основании изложенного, просит суд прекратить уголовное дело по обвинению Саврасова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В судебном заседании подсудимый Саврасов С.В. заявленное защитником ходатайство поддержал, пояснил, что ему разъяснены последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию, ущерб, причиненный преступлением, не погашен, однако прекращение уголовного дела не может быть постановлено в зависимость от того, погашен или не погашен ущерб, причиненный преступлением. Иск прокурора просил оставить без рассмотрения.

В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагал, что в соответствии со ст. 76.1 УК РФ и 28.1 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования невозможно в том случае, если ущерб, причиненный преступлением, не погашен. Просил удовлетворить гражданский иск.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и доводы ходатайства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. При этом на основании ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" так как срок представления налоговой декларации и сроки уплаты налога (сбора) могут не совпадать, моментом окончания преступления, предусмотренного статьей 198 или статьей 199 УК РФ, следует считать фактическую неуплату налогов (сборов) в срок, установленный налоговым законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

На момент проведения судебного заседания срок давности уголовного преследования истек, поскольку ООО «МДС ЮГ» уклонилось от уплаты НДС за период с 01.04.2015 по 25.03.2016 на общую сумму 7429 271 рублей. Срок уплаты НДС за 4 квартал 2015 года установленный налоговым законодательством истек 25.03.2016 года.

Совершенное Саврасовым С.В. преступление, предусмотренное ч.1 ст.199 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ - лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Из материалов дела следует, что Саврасов С.В. не уклонялся от следствия и суда, поэтому течение срока давности не приостанавливалось.

Согласно требованиям ч.2 ст.27, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будет установлено, что сроки давности уголовного преследования истекли, и подсудимый не возражает против прекращения в отношении него уголовного преследования, суд прекращает уголовное дело.

В силу положения ч.1 ст.254 УПК РФ постановление о прекращении уголовного дела, в том числе в связи с истечением срока давности уголовного преследования, может быть вынесено судом в любой момент судебного заседания, как только будут выявлены достаточные для этого основания.

В судебном заседании установлено, что Саврасов С.В. против прекращения уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования не возражает, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены защитником и понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, суд полагает необходимым ходатайство защитника удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 306 Уголовно-процессуального кодекса РФ гражданский иск заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя ФИО №2 о взыскании с Саврасова С.В. в пользу Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением суммы в размере 7429271 рублей следует оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24, 27, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст.78 Уголовного кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника подсудимого Саврасова С. В. - адвоката ФИО №6 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Саврасова С. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 Уголовного кодекса РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Меру пресечения Саврасову С. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Гражданский иск заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя ФИО №2 о взыскании с ФИО №4 в пользу Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением суммы в размере 7429271 рублей оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- первичная документация ООО «МДС ЮГ», предоставленная в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ (том № 1,л.д. 113-115); - CD-R диск с серийным номером «R-80-69-11-39» на лицевой стороне, ко­торого рукописная запись, выполненная красителем красного цвета, следующего содержания: «№ 910дсп с книгами покупок и продаж ООО «МДС ЮГ» (том № 1, л.д. 120-122);- CD-R диск с серийным номером «Р80-69-11-39» на лицевой стороне, кото­рого рукописная запись, выполненная красителем красного цвета, следующего содержания: «№842» с выписками по расчетным счетам ООО «Мебель для строи­тельства ЮГ» и контрагентов (том № 1, л.д. 127-129);- налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость по организа­циям ООО «МДС ЮГ», ООО «Строй-Снаб», ООО «Регион-Снаб», ООО «Атлан­та» предоставленные Межрайонной ИФНС № 12 по Ставропольскому краю (том № 1, л.д, 206-208); - DVD-R диск с серийным номером «PSP325SH07205523 2» на лицевой сто­роне, которого рукописная запись, выполненная красителем черного цвета, сле­дующего содержания: «ДСП № 4 МРИ № 11 по СК 15.01.18», с регистрационны­ми делами ООО «Строй-Снаб», ООО «Регионснаб», ООО «Атланта», ООО «МДС ЮГ» (том № 1, л.д. 216-218) - - хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья О.В. Непомнящая