Решение по делу № 02-6143/2017 от 19.10.2017

Судья Пазухина Е.Ю.

Дело № 33-49886/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 12 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В.,

судей Сальниковой М.Л., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Семиной О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л.,

дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 декабря 2017 года в редакции определения того же суда об исправлении описки от 22 марта 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Филимонова Станислава Юрьевича удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: *****, выделив в пользование Филимонову Станиславу Юрьевичу, действующему в своих интересах и интересах Филимоновой Миланы Станиславовны комнату №1, площадью 11,3 кв.м, в пользование Филимоновой Альбине Анатольевне, Филимонову Александру Станиславовичу, Филимонову Алексею Станиславовичу, действующему в своих интересах и интересах Филимоновой Алексы Алексеевны, Филимоновой Анфисы Алексеевны, Филимонова Андрея Алексеевича – комнату №2, площадью 8,8 кв.м и комнату №3, площадью 14,3 кв.м; места общего пользования определить в совместное пользование,

установила:

Филимонов С.Ю., действующий в интересах Филимоновой М.С., обратился в суд с иском к ответчикам Филимоновой А.А., Филимонову А.С., Филимонову А.С., действующему в своих интересах и интересах Филимоновой А.А., Филимоновой А.А., Филимонова А.А. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: *****, выделив в его пользование комнату площадью 11,3 кв.м, а в пользование ответчикам – проходную комнату №3, площадью 14,3 кв.м, запроходную комнату №2, площадью 8,8 кв.м, места общего пользования – в совместное пользование сторон, указывая на то, что он в соответствии с договором социального найма является нанимателем спорного жилого помещения и в данной квартире зарегистрирован с 24.10.1986г., проживает в изолированной комнате №1, площадью 11,3 кв.м более 30 лет. Также в этой комнате совместно с истцом проживает и зарегистрирована его малолетняя дочь Филимонова М.С., 2014 г.р. В двух других комнатах площадью: проходная №3 – 14,3 кв.м, запроходная №2 – 8,8 кв.м соответственно проживают бывшие члены семьи: Филимонова А.А., Филимонов А.С., Филимонов А.С., малолетние Филимонова А.А., Филимонова А.А., Филимонов А.А. Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31.05.2016 г. был разделен порядок оплаты с выделением долей оплаты жилого помещения, ремонта и содержания жилого помещения в размере 2/8 доли, что примерно соответствует площади комнаты, занимаемой его семьей. Порядок пользования помещениями определен не был. В настоящее время между сторонами возникают споры о порядке пользования жилыми помещениями в данной квартире.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Филимонова Н.В. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали.

Третьи лица Управление Росреестра по г. Москве, ГБУ Жилищник района Якиманка, Департамент городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, пояснений по иску не представили.

Решением суда принято вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель третьего лица Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Спесивцева С.В., ссылаясь на то, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права.

В заседании судебной коллегии истец и его представитель по доверенности Филимонова Н.В. явились, возражали против доводов апелляционной жалобы.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения дела, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения, как постановленного с нарушением требований действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 50,5 кв.м, жилой площадью 34,4 кв.м, расположенную по адресу: *****.

В указанной квартире зарегистрированы и проживают: наниматель Филимонов С.Ю. с дочерью Филимоновой М.С., 2014 г.р., Филимонова А.А., 1971 г.р., Филимонов А.С., 1990 г.р., Филимонов А.С., 1992 г.р., а также малолетние Филимонова А.А., 2009 г.р., Филимонова А.А., 2010 г.р., Филимонов А.А., 2016 г.р.

В квартире имеется одна изолированная жилая комната площадью 11,3 кв.м, а также жилая запроходная комната площадью 8,8 кв.м и жилая проходная комната площадью 14,3 кв.м.

Квартира находится в собственности города Москвы, относится к жилищному фонду социального использования. 18.10.2016 г. между Филимоновым С.Ю. и ДГИ г. Москвы был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передал нанимателю Филимонову С.Ю. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по вышеуказанному адресу.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31.05.2016г. был разделен порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг с выделением долей оплаты жилого помещения, ремонта и содержания жилого помещения.

Удовлетворяя иск, суд, сославшись на положения ст.ст. 209, 247 ГК РФ, принимая во внимание фактически сложившийся порядок пользования имуществом, а также признание иска ответчиками, пришел к выводу о возможности определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование истцу комнату размером 11,3 кв.м, в пользование ответчикам – комнату № 2, площадью 8,8 кв.м, и комнату №3, площадью 14,3 кв.м; а места общего пользования оставить в общем пользовании сторон.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он основан на неверном применении норм материального права и без учета фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 60, 61, 69 ЖК РФ в их взаимосвязи, наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи либо бывшие члены его семьи имеют равное право пользования всем жилым помещением, являющимся предметом социального найма.

Изменение этого порядка и установление такого порядка, когда наниматель и члены его семьи (бывшие члены семьи) будут пользоваться каждый только определенной частью жилого помещения (в виде комнат), означает изменение договора социального найма.

Вместе с тем, изменение договора социального найма, одной из сторон которого - наймодателем является ДГИ г. Москвы, при отсутствии согласия наймодателя законом не предусмотрено.

В частности, в ст. 67 ЖК РФ, определяющей права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, отсутствует указание о праве нанимателя (членов его семьи) требовать по суду изменения договора социального найма.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящегося на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, право требования определения порядка пользования жилым помещением действующим законодательством РФ предоставлено лишь собственникам жилого помещения, тогда как стороны по делу занимают спорную квартиру по договору социального найма, в связи с чем, обладают равными правами по пользованию данным жилым помещением. Решение суда об определении долей в оплате жилого помещения, ремонта и содержания спорного жилого помещения, являющегося предметом договора социального найма, не предоставляет сторонам прав по определению иного, чем установлено в ст.69 ЖК РФ порядка пользования данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением является неправильным, а решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 декабря 2017 года в редакции определения того же суда об исправлении описки от 22 марта 2018 года отменить, постановить по делу новое решение:

В удовлетворении иска Филимонова Станислава Юрьевича, действующего в своих интересах и интересах Филимоновой Миланы Станиславовны, к Филимоновой Альбине Анатольевне, Филимонову Александру Станиславовичу, Филимонову Алексею Станиславовичу, действующему в своих интересах и интересах Филимоновой Алексы Алексеевны, Филимоновой Анфисы Алексеевны, Филимонова Андрея Алексеевича, об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *****, отказать.

Председательствующий

Судьи