Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-264/2016 от 27.07.2016

Дело № 1-264/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 августа 2016 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Каировой И.П.,

потерпевшего Б.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – Д.,

подсудимого Барсегян Г.Э.,

защитника адвоката Бескорцевой А.А., представившей удостоверение № 2830 и ордер № 16Н 041355,

при секретаре Аджиевой З.Х.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Барсегян Г. Э., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Барсегян Г.Э. обвиняется в нарушении Правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

28 декабря 2015 года, в 19 часов 40 минут, водитель Барсегян Г. Э., являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, управляя технически исправным автомобилем «LADA 219010» регистрационный знак №, двигаясь по автодороге «Горячеводск - Юца - Горноджуцкий», Ставропольского края, в направлении г. Пятигорска, легкомысленно относясь к требованиям Правил дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушении требования п.п. 10.1 часть 1, 19.2 часть 2, 9.9, ПДД РФ, вел транспортное средство без учёта дорожных и метеорологических условий, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, на 0 км. + 700 м. трассы, относящейся к административной территории Предгорного района, при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться, не справившись с управлением транспортного средства, выехал за пределы проезжей части вправо, за правую обочину, где совершил наезд на препятствие в виде дерева, причинив вред пассажиру автомобиля, Барсегяну Э.Г., что запрещено требованиями п. 1.5 часть 1 ПДД РФ.

В результате нарушения Барсегяном Г.Э. ПДД РФ, повлекшего по неосторожности дорожно-транспортное происшествие, пассажиру автомобиля «LADA 219010» регистрационный знак № Б., согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 288 от 09 марта 2016 года, причинены телесные повреждения в виде - сочетанной тупой травмы головы и конечностей - закрытой черепно - мозговой травмы в виде в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа, закрытого перелома нижней трети диафазы левой плечевой кости со смещением отломков, ссадины конечностей. Диагностированные повреждения, включающие перелом диафазы плечевой кости, достоверно подтвержденный как клинически, так и рентгенологически, причинили тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. № 6.11.1 раздела П «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации 24 апреля 2008 года № 194 н).

В судебном заседании потерпевшим Б. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его отца Барсегян Г.Э. в связи с их примирением и заглаживанием причинённого вреда. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Б. - Д. поддержала заявленное ходатайство.

Подсудимый Барсегян Г.Э. и его защитник Бескорцева А.А. также просили прекратить производство по уголовному делу за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Каирова И.Ф. полагала, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причинённый ему вред.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в порядке ст. 25 УПК РФ в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления впервые небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Барсегян Г.Э. впервые совершил преступление небольшой тяжести, по неосторожности.

Принимая во внимание, что Барсегян Г.Э. примирился с потерпевшим Б., полностью загладил причиненный ему вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшего, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого Барсегян Г.Э., который положительно характеризуется, на учете у нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаялся в содеянном преступлении, учитывая родственные отношения между подсудимым Барсегян Г.Э. и потерпевшим Б., суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Барсегян Г.Э. в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.