Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-576/2018 от 24.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 28 августа 2018 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судья Аксёнова А.С.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.П.,

с участием ответчика Баранова С.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Баранову С. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия Баранов С.А. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № повредил автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила 92 176,95 рублей.

    СПАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в адрес ФИО4 в размере 92 176,95 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» в размере 92 176,95 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п. 72. Если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 92 176,95 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 965,31 рубля.

    Истец, извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате разбирательства дела, представителя в суд не направил, о причинах неявки представителя суд не оповещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

    Ответчик Баранов С.А. в судебном заседании иск признал полностью.

    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

    Заслушав пояснения ответчика, изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.    На основании ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

    Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств

    В силу требований ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Ответчик Баранов С.А. иск АО «ГСК «Югория» признал полностью, что отразил в своем заявлении, адресованном суду с указанием на добровольное признание иска.

    При этом вышеназванные положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику судом разъяснены.

    Признание ответчиком иска закону не противоречит и не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего признание иска принимается судом. Оснований для непринятия признания иска не имеется.

    При указанных обстоятельствах иск АО «ГСК «Югория» подлежит удовлетворению.

    На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 965,31 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Баранова С. А. в порядке суброгации в пользу АО «ГСК «Югория» 92 176 (девяносто две тысячи сто семьдесят шесть) рублей 95 копеек, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 965 (две тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.