Решение по делу № 2-2720/2021 ~ М-2374/2021 от 19.04.2021

УИД 03RS0005-01-2021-0049999-71

2-2720/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года                      г. Уфа, РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи         Муллахметовой Л.А..,

при секретаре             Шангуровой К.А.,

с участием истца Меньшикова В.Д., представителя ответчика Хызырова А.И. (доверенность № СУ2-2021/02 от 11 января 2021 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению требования Меньшикова В. Д. к ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Меньшиков В. Д. предъявил иск к ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СУ-2 ОАО Госстрой и истцом был заключен договор № участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, ответчик обязуется в предусмотренный договором срок передать в собственность истца однокомнатную квартиру со строительным номером №, общей площадью 33,44 кв.м., на 4 этаже в жилом доме в квартале, ограниченном улицей Р. Нуриева, бульваром Давлеткильдеева в Октябрьском районе г. Уфы. Стоимость квартиры составляет 2 750 000 руб. В соответствии с п.3.2 договора застройщик обязуется передать квартиру истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, до настоящего времени ответчиком многоквартирный дом не введен в эксплуатацию, квартира истцу не передана, уведомлений о готовности передать квартиру истцу со стороны ответчика не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ с ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой» взыскана неустойка в пользу Меньшикова В.Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 475200 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика неустойку в размере 475200 рублей, компенсацию морального вреда 25 000 рублей, штраф в размере 250100 рублей.

Истец Меньшиков В. Д. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой» – Хызыров А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить сумму неустойки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1).

Материалами дела установлено, что 07.12.2017 г. между ООО СУ-2 ОАО Госстрой и истцом был заключен договор № участия в долевом строительстве жилья.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязуется в предусмотренный договором срок передать в собственность истца квартиру со строительным номером №, общей площадью 33,44 кв.м., на 4 этаже в жилом доме в квартале, ограниченном улицей Р. Нуриева, бульваром Давлеткильдеева в Октябрьском районе г. Уфы.

Условия договора в части оплаты стоимости квартиры в размере 2 750 000 руб. истцом исполнены в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с п.3.2 договора застройщик обязуется передать квартиру истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок ответчиком передача объекта долевого строительства истцу не произведена.

Указанные обстоятельства подтверждены решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой» взыскана в пользу Меньшикова В. Д. неустойка в размере 300 093 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 151 547 рублей.

В настоящее время передача объекта долевого строительства истцу до сих пор не произведена.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за период с 30.01.2020 г. по 16.02.2021 г. в размере 475 200 рублей.

По требованию о выплате неустойки за просрочку передачи объекта, следует, что в соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного постановления (03.04.2020) до 01.01.2021 г.

Согласно абз. 7 п.1 указанного постановления, в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до 01.01.2021.

Таким образом, поскольку дом не был сдан в эксплуатацию в предусмотренный срок, то неустойка подлежит исчислению за период с 30.01.2020 г. по 02.04.2020 г. и составит 2750000*64 (дня) * 2*1/300*6%=70400 рублей, с 01.01.2021 по 16.02.2021 г. и составит: 2750000*47*2*1/300*4,25%=36620,83 рублей.

При таком положении, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными, сумма неустойки составит 107020,83 рублей.

Таким образом, с ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой» в пользу Меньшикова В. Д. подлежит взысканию неустойка в размере 107 020,83 рубля.

Оснований для снижения суммы неустойки, с учетом длительности не исполнения обязательств (30 сентября 2018 года), исключении периода пандемии с 02 апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года), суд не находит. Уважительных причин не исполнения обязательств по передаче квартиры истцу судом не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из разъяснений, указанных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено выше, ответчик в определенный договором срок объект долевого строительства истцу не передал, что не позволило истцу своевременно реализовать свое право как собственника данного имущества, следовательно, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Как следует из вышеназванного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу - исполнителем добровольно, то штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона, с ответчика не взыскивается (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17).

Следует отметить, что размер штрафа императивно определен Законом и в нем отсутствуют положения о соразмерности штрафа последствиям неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, степени вины исполнителя, характеру и размеру причиненного вреда, а потому сумма штрафа не подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ и зависит только от размера удовлетворенных судом исковых требований.

При таком положении, с учетом обоснованности требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков ее передачи участнику долевого строительства, принимая во внимание возможность ответчика в период судебного разбирательства в добровольном порядке произвести выплату неустойки, которую он не использовал, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 54010,4 рублей.

Кроме того, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при обращении в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований, за требования имущественного характера в размере 3340,4 руб., требования неимущественного характера в размере 300 руб., всего в размере 3640,4 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 193 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Меньшикова В. Д. к ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой» в пользу Меньшикова В. Д. неустойку в размере 107 020,83 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в размере 54010,4 рубля.

Взыскать с ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3640,4 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                     Л.А. Муллахметова