Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4645/2014 ~ М-3837/2014 от 19.08.2014

дело № 2-4645/2014

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи       Абрамовой Ж.И.,

при секретаре                 Фроловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Растворовой Е. В. к МУП «Пушкинский Водоканал» об обязании заключить договор водоотведения,

    УСТАНОВИЛ:

Растворова Е.В. обратилась в суд с иском к МУП «Пушкинский Водоканал» об обязании заключить договор водоотведения. Истец указала, что она является собственником земельного участка № и дома по <адрес> в ДНТ «Урожай» <адрес>. На общем собрании членов ДТН «Урожай» 19.07.2008г. было принято решение о строительстве магистральной канализации в ДНТ на средства его членов, был установлен размер целевого взноса 150000 руб. получены все разрешительные документы, изготовлен проект и в 2010 году начато строительство. В мае 2010 года она внесла в кассу ДНТ целевой взнос в размере 150000 руб. Поскольку подрядчиком НТК «Сервис» работы велись некачественно, в мае 2011 года дольщиками принято решение о приостановке строительства, проведении экспертизы и обращении в Арбитражный суд Московской области. 06.03.2013г. МУП «Пушкинский Водоканал» выдал ДНТ «Урожай» разрешение на подключение напорного коллектора ДНТ к очистным сооружениям <адрес>. В летний период была смонтирована канализационная насосная станция и восстановлена трасса по <адрес>. В августе 2013 года истец обратилась в МУП «Пушкинский Водоканал» с заявлением о заключении договора на водоотведение, однако руководство в принятии заявления ей отказало и потребовало установить приборы учета на общий канализационный сток ДНТ «Урожай». В ДНТ «Урожай» отсутствует центральный водопровод, члены ДНТ имеют автономные скважины и колодцы. Для установки прибора учета на канализационный сток необходимо сооружение, сопоставимое по стоимости со стоимостью КНС. Ни в проекте канализации, ни в технических условиях требований по организации сооружения под приборы учета нет. 08.07.2014г. представителем МУП «Пушкинский Водоканал» составлен акт об отсутствии приборов учета. 09.07.2014г. истец вторично обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора, ей было рекомендовано самостоятельно установить счетчик на ввод в дом. 15.07.2014г. счетчик установлен. 16.07.2014г. ответчик отказал в заключении договора. До настоящего времени договор не заключен.

В судебном заседании истец Растворова Е.В., представляющая также интересы третьего лица ДНТ «Урожай» как его председатель, поддержала заявление, пояснила, что ее дом фактически подключен к канализации, врезку производила бригада МУП «Пушкинский Водоканал», договора на эти работы и технических условий на канализацию у нее не имеется. Работы по монтажу системы канализации в ДНТ не завершены. Технические условия выданы на канализование ДНТ, договор на водоотведение между ДНТ и ответчиком не заключен. В настоящее время 05.11.2014г. ею как физическим лицом подано заявление ответчику о выдаче ТУ.

Представители ответчика МУП «Пушкинский Водоканал» ФИо1 и ФИО2 иск не признали, пояснили, что подключение дома к канализации возможно на основании технических условий, однако технических условий у истца нет. Подключение ее дома к канализации произведено без технических условий, самовольно. Пока не решен вопрос о выдаче технических условий, не может быть заключен договор.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.7 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 ст.14 указанного Федерального закона, по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Договор водоотведения является публичным договором.

Организация, осуществляющая водоотведение, вправе отказаться от заключения договора водоотведения в случае подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоотведения с нарушением технических условий на подключение (технологическое присоединение) или в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к такой системе.

Статьей 48 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Пунктом 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 г. N 83 определено, что в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов, технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником жилого строения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.9, 10).

23.09.2009г. МУП «Пушкинский Водоканал» выдал ООО «НТК Сервис» технические условия № на канализование ДНТ «Урожай», одним из условий указана установка приборов учета стоков (л.д.12-13). Указанные технические условия не оспаривались ДНТ.

Письмом от 06.03.2013г. ответчик сообщил ДНТ «Урожай», что не возражает против подключения вновь построенного напорного коллектора от ДНТ «Урожай» к центральной системе канализации на территории очистных сооружений «Софрино» согласно выданным техническим условиям № от 23.09.2009г.      

Согласно акту от 08.07.2014г., составленному МУП «Пушкинский Водоканал», в ходе проверки обнаружено отсутствие прибора учета сточных вод в ДНТ «Урожай», установлено, что канализацией пользуются 11 членов ДНТ (л.д.19).

16.07.2014г. истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора водоотведения, указала, что прибор учета ею установлен (л.д.5).

Ответчиком данное заявление рассмотрено и в адрес истца направлен ответ, что дом истца подключен к канализационной сети ДНТ «Урожай» без соответствующих документов (технических условий, проекта на подключение и т.п.), у МУП «Пушкинский Водоканал» отсутствуют данные о наличии у истца разрешения от ДНТ «Урожай» на подключение к сети ДНТ «Урожай», в связи с чем оснований для заключения договора не имеется (л.д.20).

Из объяснений истца следует, что счетчик на водоотведение в ДНТ не установлен, договор между ДНТ «Урожай» и МУП «Пушкинский Водоканал» на водоотведение не заключен. Из объяснений истца также следует, что ее строение фактически подключено к системе канализации, но в отсутствие технических условий.

Из приведенных выше положений законодательства следует, что заключение договора водоотведения возможно при соблюдении технических условий подключения. Установлено, что подключение дома истца возможно в настоящее время путем подключения к системе водоотведения ДНТ «Урожай» и фактически дом истца подключен, однако технические условия на водоотведение ДНТ не выполнены, истцом технические условия на подключение своего дома не получены. Ввиду невыполнения ДНТ технических условий и неполучения технических условий истцом невозможно заключение договора на водоотведение.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Растворовой Е. В. к МУП «Пушкинский Водоканал» об обязании заключить договор водоотведения оставить без удовлетворения.

ёРешение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2014г.

      Судья: