Определение суда апелляционной инстанции от 16.05.2019 по делу № 11-0062/2019 от 09.04.2019

Мировой судья судебного участка №360

адрес                                              гр. дело № 11-62/19

Исполняющий обязанности мирового судьи 

судебного участка №359

адрес 

фио       

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата                                                                адрес

Судья  Басманного районного суда адрес фио при секретаре фио, с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности фио на решение мирового судьи судебного участка № 360 адрес  исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №359 адрес  от дата  по гражданскому делу № 2- 458/18 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился к мировому  судье  с иском (с учетом уточенных исковых требований)  о  взыскании с фио задолженности по обязательным взносам за капитальный ремонт за период с  дата по  дата в размере сумма, пени за просрочку  оплаты взносов на кап. ремонт  в размере сумма,  процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере сумма,  судебных расходов, в обоснование исковых требований указывая, что фио является собственником квартиры № 11 площадью 91,8 кв.м, расположенной в  доме № 15 по адресу адрес, адрес.  Ответчик обязан  ежемесячно  оплачивать взносы  на капитальный ремонт в размерах и порядке, установленных решениями  общих собраний собственников  помещений от дата и дата,  между тем в связи с тем, что ответчик своевременно не производит оплату указанных взносов  в полном объеме, у него  образовалась задолженность за период с  дата по дата  в общей сумме сумма, так же, в связи с неоплатой указанной задолженности ответчику начислены пени, согласно ч.14.1 ст. 155 ЖК РФ, в размере  сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма,  которые истец просил взыскать с ответчика.

Решением мирового судьи от дата исковые требования удовлетворены частично, а именно с фио в пользу наименование организации взыскана задолженность по обязательным взносам на капитальный ремонт за период с дата по дата в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

Представителем ответчика по доверенности фио на указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать,  поскольку судом не применен закон, подлежащий применению, а именно судом рассмотрены требования  за истечением срока срок исковой давности, суд не удовлетворил заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, что привело к принятию неправильного решения суда.  Также указал, что суд обосновал решение на подложных доказательствах, а именно на недействительном трехстороннем договоре, который прекратил свое действие дата. Кроме того из представленных ответчиком доказательств видно, что у фио имеется не задолженность в размере сумма, а переплата на указанную сумму.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая о том, что решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена, в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом вести дела через представителя, которого направила в суд, наделив его полномочиями, указанными в доверенности.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не представил, и не представил доказательств уважительности причин неявки в суд.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

  Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства не имеется.

При рассмотрении дела мировой судья правомерно руководствовался нормами Гражданского, Гражданского процессуального и Жилищного кодексов РФ.

Мировым судьей установлено, и следует из материалов дела, что  фио  на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира № 11, общей площадью  91.8 кв.м в многоквартирном жилом доме №15 по адресу: адрес ( т.2л.д.1-7).

наименование организации зарегистрировано дата и в соответствии с уставом  осуществляет деятельность по управлению комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме № 15 по адресу: адрес ( т.1л.д.16-21, л.д.т.2л.д.8-41).

Постановлением Правительства адрес принята Региональная программа  капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории  адрес (Постановления Правительства адрес  № 832-ПП, 833-ПП, 834 –ПП от дата) и установлен минимальный размер  ежемесячных взносов с дата  – сумма за 1 кв.м площади  помещения, с дата – сумма за 1 кв.м. площади помещения (Постановление Правительства адрес  № 851-ПП от дата)

В соответствии с Решениями  общих собраний собственников помещений наименование организации от дата и дата (т.1л.д.83-87, т.2 196-208, т.3 л.д. 2-7) ежемесячные взносы на  капитальный ремонт  определены в размере  минимально установленном Правительством адрес, а формирование  фонда капитального ремонта многоквартирного  дома № 15  по адресу адрес адрес осуществляется в филиале «Центральный» наименование организации адрес на специальном счете 40705810701990000001, владельцем которого является наименование организации ( т.1л.д.82 )

 Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес,  оформленным протоколом от дата, в п.5.1 указано о собственниках,  не  оплативших  обязательную 5% долю своего участия в  софинансировании  кап.ремонта общего имуществ по программе 126 ПП от дата В п.5.1.1 собрание осудило  систематическое неисполнение  решений  общих собраний от 28.04.11г., от дата, дата, дата, дата, обязательных для всех собственников помещений дома  и  указало на необходимость погасить задолженность (с учетом 2.5% комиссии банка) в размере сумма,  которая числится  за  кв.11, собственником которой является  фио

Пунктом 5.1.5 установлено, что вплоть  до полного возмещения указанными собственниками имеющихся задолженностей по оплате капитального ремонта  общего имущества  по программе 126 – ПП от дата приостановить формирование Фонда капитального ремонта из доходов  от передачи в пользование объектов  общего имущества, полученных наименование организации в счет исполнения обязанности  указанных собственников (решение общего собрание от дата) и определить, что взносы на капитальный ремонт по региональной программе от дата вносятся указанными собственниками на основании ежемесячного  платежного документа  из личных средств. Возобновление  формирования  Фонда капитального  ремонта из доходов  от передачи  в пользование объектов общего имущества в счет исполнения  обязанности указанных собственников осуществляется  по мере возмещения каждым из них имеющихся задолженностей.

Пунктом 5.2.8 наименование организации уполномочено уведомить  о решениях, принятых  общими собраниями от дата, от дата все компетентные органы и организации для учета в установленном порядке, в том числе  для внесения в ежемесячный единый платежный документ сумм обязательных взносов за капитальный ремонт общего имущества по Региональной программе тем собственникам,  которые на соответствующий период  имеют задолженности по оплате доли  участия в капитальном ремонте по программе софинансирования  126-ПП от дата, что также следует из поручения ТМЖ «Дом на Фурманном» от дата   о порядке начисления обязательных взносов на капитальный ремонт, адресованного  МФЦ адрес.

Система расчетов за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги в адрес регламентирована постановлениями Правительства Москвы, в соответствии с которыми функции начисления платежей за указанные услуги, включая взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и формирование платежных документов, осуществляет ГБУ МФЦ адрес.

На основании трехстороннего договора № 302-5504/53/271 от дата  заключенного между  «ГБУ МФЦ адрес», управляющей организацией наименование организации, наименование организации об организации  расчетов  собственников помещений по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных  домах адрес,  между сторонами договора распределены обязанности по организации расчетов платежей собственников  помещений в многоквартирном доме по адресу : адрес,  оплате  взносов на капитальный  ремонт на специальный счет, владельцем которого выбрана управляющая организация, утверждено положение о формировании единых платежных документов плательщиков по установленном форме (л.д.186-208).

Согласно выпискам начислений оплаты по поставщикам и услугам,  представленным ГБУ МФЦ адрес, за период с дата по  дата (включительно)  по взносам на капитальный ремонт кв. № 11 д.15 по адресу  адрес, адрес,  начислено  за дата – сумма, за дата – сумма, за дата- сумма, за дата –  сумма, а всего  сумма 

Согласно справке о финансовом состоянии лицевого счета № 2050034721, в счет оплаты указанных  начислений  от ответчика поступили платежи  в  дата на общую сумму  –сумма, в  дата -сумма, в дата – сумма,  в  дата за спорный период – сумма, а всего - сумма, таким образом, задолженность за период с дата по дата составляет сумма ( сумма- сумма) (т.2 л.д.205-210).

дата в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о погашении  задолженности по обязательным платежам на капитальный ремонт (т.1л.д.30-33), однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

При принятии обжалуемого решения судом первой инстанции обоснованно указано, что право истца на предъявление иска связано с неисполнением собственником помещения своих обязательств по ежемесячной оплате обязательных взносов на капитальный ремонт, поскольку исполнение указанных обязательств носит длящийся характер, выражается в ежемесячных платежах, которые согласно положениям ч.1 ст. 155, ч.2 ст. 171 ЖК РФ, подлежат внесению  ежемесячно  до десятого числа месяца, следующего за истекшим  месяцем,  учитывая, что истец обратился в суд с иском  дата,  срок исковой давности по платежам с дата  по дата истцом не пропущен, в связи с чем заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности  удовлетворению не подлежит.

Кроме того мировой судья обоснованно учел, что наименование организации, в силу ч.2 ст. 161 ЖК РФ, является управляющей организацией, на основании Устава и решения общего собрания собственников ТСЖ  осуществляющей  управление и содержание жилого дома по адресу: адрес,  а ответчик фио, в силу ч.1 ст. 169 ЖК РФ, обязана вносить обязательные взносы на капитальный ремонт в порядке и на условиях установленных  решениями общего собрания собственников наименование организации от дата и дата Указанные решения в установленном законом порядке незаконными  не признаны и обязательны для всех собственников помещений данного многоквартирного дома, что также следует из вступившего в законную силу решения Басманного районного суда адрес  от дата ( т.2 л.д.44-47).

Таким образом, наименование организации, в соответствии с избранным собственниками дома способом управления и формирования фонда капитального  ремонта на специальном счете  управляющей организации, в силу п.8.3 Устава  и договора  № 302-5504/53/271 от дата обладает надлежащими полномочиями требовать в судебном порядке принудительного  возмещения взносов на капитальный ремонт, в случае неисполнения собственниками помещений своих обязанностей по  участию в общих расходах товарищества, что опровергает доводы представителя ответчика об отсутствии у истца права требования уплаты взносов на капитальный ремонт.

Мировым судьей также проверен расчет задолженности по взносам на капитальный ремонт, который произведен верно, и прихошел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании с  ответчика фио  в пользу истца задолженности по внесению обязательных взносов на капитальный ремонт образовавшейся по состоянию на  дата за период с дата по дата в размере  сумма, учитывая фактически имеющуюся задолженность ответчика  на момент рассмотрения дела и  оплату взносов,  которая в процессе рассмотрения дела была произведена  ответчиком в счет погашения  данной задолженности, согласно  справке о финансовом состоянии лицевого счета № 2050034721, представленной ГБУ адрес МФЦ по запросу  суда, не доверять которой оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мировой судья обосновал решение на подложных доказательствах, а именно на недействительном трехстороннем договоре, который прекратил свое действий дата, суд отвергает по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

 В виду того, что в договоре  об организации  расчетов собственников помещений по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах адрес от дата, заключенного между  ГБУ адрес Москвы, наименование организации и наименование организации, не указано что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон, обязательства по договору его сторонами исполняются, в этой связи оснований для признания данного договора недействительным, а доказательства подложным не имеется.

Мировым судьей правомерно отказано в применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку из представленных в суд доказательств, усматривается, что истцом данный срок пропущен не был.

Доводы жалобы о том, что за фио не числится никаких задолженностей по взносу на капитальный ремонт, что подтверждается Единым платежным документом за дата, апелляционная инстанция находит несостоятельным,  поскольку из представленного единого платежного документа усматривается, что сумма сумма не является переплатой взноса за капитальный ремонт, а является суммарным показателем перерасчета за отопление, содержание и ремонт жилой площади, антены, марка автомобиля. Кроме того, данные доводы опровергаются  представленные представителем истца в апелляционную инстанцию справки из адрес Басманный адрес в соответствии с которыми за фио числится задолженность по оплате за взнос на капитальный ремонт.

 Таким образом, исследовав и проанализировав материалы дела в совокупности, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу. Влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Апелляционная инстанция  находит, выводы суда первой инстанции мотивированными, сделанными при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основанных на нормах материального права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 360 ░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №359 ░░░░░  ░░ ░░░░  ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2- 458/18 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░: ░░░