Мотивированное решение по делу № 02-4273/2022 от 16.05.2022

Дело № 2-4273/дата УИД 77RS0009-02-2022-006876-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, с участием истца, представителей ответчиков, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4273/дата по иску Кондратьева Ильи Викторовича к наименование организации, наименование организации, наименование организации об установлении даты и суммы договоров, определении вида рекламы, взыскании денежных средств, признании договоров публичной офертой, возложении обязанности заключить договоры, удержании денежных средств, признании договоров ничтожными,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кондратьев И.В. обратился в суд с иском к ответчикам наименование организации, наименование организации, наименование организации об установлении даты и суммы договоров, определении вида рекламы, взыскании денежных средств, признании договоров публичной офертой, возложении обязанности заключить договоры, удержании денежных средств, признании договоров ничтожными. В обоснование исковых требований истец указывает, что дата на адрес Дзен увидел рекламу трехкомнатной квартиры на 2 этаже площадью 89 кв.м. за сумма, однокомнатной квартиры на 14 этаже площадью 38 кв.м. за сумма и еще двух квартиры от строящегося ЖК наименование организации наименование организации. Заинтересовавшись рекламным объявлением, истец кликнул по ним и на сайте ознакомился с более подробной информацией о квартирах, а именно трехкомнатная квартира будет расположена в 1 секции вышеуказанного ЖК, будет иметь площадь 89,77 кв.м и номер 6, а однокомнатная квартира в той же секции, площадью 38,95 кв.м с номером 123. В объявлении не было информации, что данные цены не являются публичной офертой, однако на сайте, на который вела реклама, где были указаны иные цены, такая надпись была. Исходя из изложенного истец сделал вывод, что публичной офертой являются цены в рекламном объявлении. В тот же день истец направил на электронную почту sales@forma.ru, указанную на сайте ЖК «FØRST», заявление, в котором изъявил желание купить вышеуказанные квартиры. дата с менеджером отдела продаж наименование организации состоялась онлайн встреча, в ходе которой менеджер отказал в продаже квартиры по заявленным в рекламе ценам. Увидев тот же день увидев рекламное объявление на те же самые квартиры по той же цене, что и днем ранее, истец вновь направил на электронную почту sales@forma.ru, указанную на сайте ЖК «FØRST», заявление, в котором изъявил желание купить вышеуказанные квартиры и сообщил об отказе менеджера в продаже их ему. Спустя некоторое время истцу позвонили из наименование организации и сообщили, что рекламу подавали не в том виде, в котором её разместила наименование организации. По состоянию на дата спорные квартиры не значатся в списке продаваемых, на вопросы, направленные на электронную почту, указанную на сайте ЖК «FØRST», о том, проданы ли указанные квартиры, ответы не поступили, в связи с чем истец полагает, что квартиры проданы в нарушение его прав, как потребителя. На основании вышеизложенного истец просит установить дату и сумму заключенных без его участия договоров купли-продажи или долевого участия, так как дом еще не сдан, касаемо квартир, описанных выше; определить, как получился вид рекламы со скриншотов и лиц, причастных к этому; взыскать с ответчиков в пользу истца сумму, за которую проданы квартиры в нарушение его прав; признать заключенным между истцом и ответчиком наименование организации договоры публичной оферты; понудить ответчиков заключить с истцом договоры купли-продажи или долевого участия касаемо квартир на условиях принятой истцом цены из рекламного объявления (сумма за трехкомнатную квартиру и сумма за однокомнатную квартиру); удержать из той суммы, которую истцу определит суд – сумма (32680+405067) в пользу ответчиков в счет оплаты по договорам купли-продажи или долевого участия; признать договоры, заключенные в нарушение прав истца, ничтожными.

Истец Кондратьев И.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддерживал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что все необходимые условия для заключения договора купли-продажи были указаны в рекламном объявлении, на этих условиях ответчик обязан был заключить договор купли-продажи квартир.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, а также основания для понуждения заключить договор купли-продажи. Информация, указанная в рекламном объявлении, не являлась офертой, поскольку не содержала существенных условий договора. Интернет-платформа, на которой размещен рекламный материал не относится к ведению наименование организации, поскольку ответчик не имеет права размещать какую-либо информацию на адреснаименование организации, а также наименование организации.

Представитель ответчика наименование организации, наименование организации по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым между истцом и ответчиками наименование организации, наименование организации отсутствуют договорные отношения, в связи с чем их нельзя признать недействительными. Указывает, что истцом не указаны, нарушение каких прав повлекли за собой упущенную выгоду.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив доводы искового заявления, возражений на иск, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей (ч. 2 ст. 426 ГК РФ)

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные ч. 4 ст. 445 ГК РФ (ч. 3 ст. 426 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (ч. 2 ст. 437 ГК РФ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 38-ФЗ от дата «О рекламе» рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Анализирую вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что публичной офертой является не любая реклама или предложение, а только лишь такая реклама, которая содержит все существенные условия предлагаемого договора.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что на адреснаименование организации была размещена реклама квартир ЖК ЖК наименование организации наименование организации.

дата истец, заинтересовавшись рекламой трехкомнатной квартиры на 2 этаже площадью 89 кв.м. за сумма, однокомнатной квартиры на 14 этаже площадью 38 кв.м. за сумма и еще двух квартир от строящегося ЖК наименование организации наименование организации, на сайте ЖК «FØRST» ознакомился с подробной информацией о квартирах: трехкомнатная квартира будет расположена в 1 секции ЖК, будет иметь площадь 89,77 кв.м и номер 6, а однокомнатная квартира в той же секции, площадью 38,95 кв.м с номером 123 (л.д. 11-14).

дата истец направил на электронную почту sales@forma.ru, указанную на сайте ЖК «FØRST», заявление, в котором изъявил желание купить вышеуказанные квартиры по условиям публичной оферты, указывая считать заявление акцептом с условиями публичной оферты (л.д. 9-10).

дата менеджером отдела продаж наименование организации было отказано истцу в продаже квартиры по заявленным в рекламе ценам.

дата истец вновь направил на электронную почту sales@forma.ru, указанную на сайте ЖК «FØRST», заявление, в котором изъявил желание купить квартиры по стоимости, указанной в рекламных объявлениях (менее сумма за каждую), указывая считать заявление акцептом с условиями публичной оферты (л.д. 15-16).

Заявляя исковые требования, истец ссылается на нарушение ответчиками его прав, как потребителя, в результате отказа в заключении с ним публичного договора, а впоследствии лишении его возможности заключить публичных договор ввиду продажи ранее выбранных им объектов недвижимости в ЖК «FØRST» по стоимости менее сумма

Вместе с тем суд находит доводы истца необоснованными, не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных суду спорных рекламных объявлений (л.д. 11, 13) следует, что на в них содержатся информация о количестве комнат квартиры, площади, имеется ссылка на «Юридическую информация», а также числовое обозначение сумма, сумма.

Суд находит несостоятельными доводы истца о том, что в указанных рекламных объявлениях содержалось указание стоимости квартир сумма, сумма, поскольку рекламное объявление не содержит информации, что числовые обозначения сумма, сумма являются стоимостью объектов недвижимости – квартир. Кроме того, в рекламном объявлении отсутствуют указание на конкретный объект недвижимости (конкретную квартиру), подлежащий передаче покупателю, местонахождение квартиры, индивидуально-определенные признаки той или иной квартиры, то есть отсутствуют существенные условия договора купли-продажи, в связи с чем, признать рекламное объявление публичной офертой не представляется возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, а также вышеуказанные нормы права в их системной взаимосвязи, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных, достаточных, относимых и допустимых доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих нарушение прав истца действиями ответчиков по заявленным истцом основаниям, о продаже ответчиком наименование организации квартир ЖК «FØRST» по стоимости ниже сумма в форме публичной оферты. Более того, сам истец указывает, что на сайте ЖК «FØRST» выбранные им по рекламе квартиры были представлены иными площадью и ценой, отличными от рекламной информации, что также свидетельствует о том, что рекламное объявление не являлось публичной офертой. Кроме того, на сайте было указано, что предложение не является офертой.

Поскольку на указанных истцом условиях, ответчик не предлагал заключить договор купли-продажи, исходя из положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора, у ответчика отсутствовали основания заключить с истцом договор, на указанных в исковом заявлении условиях. В этой связи оснований для признания заключенным между истцом и ответчиком наименование организации договоры публичной оферты; понуждении ответчиков заключить с истцом договоров купли-продажи или долевого участия касаемо квартир на условиях принятой истцом цены из рекламного объявления (сумма за трехкомнатную квартиру и сумма за однокомнатную квартиру); удержании из той суммы, которую истцу определит суд – сумма (32680+405067) в пользу ответчиков в счет оплаты по договорам купли-продажи или долевого участия; признать договоры, заключенные в нарушение прав истца, ничтожными – не имеется.

На основании вышеизложенного исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кондратьева Ильи Викторовича к наименование организации, наименование организации, наименование организации об установлении даты и суммы договоров, определении вида рекламы, взыскании денежных средств, признании договоров публичной офертой, возложении обязанности заключить договоры, удержании денежных средств, признании договоров ничтожными – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.

1