Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-27351/2013 от 21.08.2013

Судья суда первой инстанции: Смолина Ю.М.

Гр. дело №11-27351

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Куприенко С.Г., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Абалакине А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по апелляционной жалобе Министерства энергетики Российской Федерации на решение Таганского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2013 года, по которому постановлено:

В удовлетворении жалобы Министерства энергетики Российской Федерации на действия судебного пристава-исполнителя Мещанского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Акаевой Н.З. – отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

Министерство энергетики России обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Мещанского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Акаевой Н.З. вынесшей 11 марта 2013 года постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Министерства энергетики. В обоснование жалобы указало, что данные действия судебного пристава-исполнителя незаконны, поскольку обращение взыскания на средства бюджетной системы РФ службой судебных приставов не производится и действующим законодательством установлен иной порядок обращения взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений. В связи с чем, заявитель просил суд отменить постановление от 11 марта 2013 года возбуждении исполнительного производства № 11735/13/20/77, исполнительное производство в отношении Минэнерго России прекратить, исполнительный документ вернуть взыскателю.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о дне суда был извещен.

Судебный пристав-исполнитель Мещанского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Акаева Н.З. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы.

Заинтересованное лицо – Аа С.И. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела была извещена.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель МинЭнерго РФ по доверенности Савкин А.В., ссылаясь на нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя МинЭнерго РФ по доверенности Савкина А.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения судебного пристава- исполнителя Мещанского районного отдела судебных приставов Управления Федерального службы судебных приставов по Москве Акаеву Н.З., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В силу ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установил суд, решением Воркутинского городского суда Р. Коми от 15 октября 2012 года постановлено: обязать Министерство энергетики Российской Федерации через Администрацию муниципального образования городского округа «Воркута» выделить Аой С.И. жилищную субсидию для приобретения (строительство) жилья за пределами районов Крайнего Севера.

На основании поступившего исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Мещанского районного отдела судебных приставов Управления Федерального службы судебных приставов по Москве Акаевой Н.З. 11 марта 2013 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 11735/13/20/77.

В обоснование своей жалобы заявитель сослался на ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ, в силу которой, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения – должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику, как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета средств федерального бюджета, а, следовательно, действующим законодательством установлен иной порядок обращения взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений. Согласно ч. 2 ст. 239 Бюджетного кодекса РФ, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится.

Проанализировав положения законодательства, регулирующего вопросы исполнительного производства, а также нормы Бюджетного кодекса РФ, на которые ссылается заявитель, суд пришел к правильному выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 214 ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

В соответствии с ч.3 ст. 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является непредставление какого-либо документа, несоответствие документов требованиям, указанным в настоящей статье, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как правильно указал суд, предъявленный к исполнению исполнительный документ не содержит указание на конкретную сумму, подлежащую взысканию, а содержит возложение обязанности совершить должнику определенное действие. В порядке, на который указывает Министерство энергетики Российской Федерации, подлежат исполнению судебные акты по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета, т.е. исполнительные документы, выданные на основании судебных актов именно по таким спорам, согласно п.2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Поскольку судебному приставу-исполнителю поступил на исполнение исполнительный лист об обязании Министерства энергетики Российской Федерации через Администрацию МО ГО «Воркута» предоставить в порядке очередности жилищную субсидию на приобретение (строительство) жилья за пределами районов Крайнего Севера за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, т.е. не о взыскании каких-либо сумм за счет средств казны, суд пришел к правильному выводу о том, что исполнение такого решения не может быть осуществлено по правилам ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации и, следовательно, у судебного пристава- исполнителя имелись все законные основания для принятия исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно применил нормы материального права к данным отношениям, сделал выводы, соответствующие установленным по делу обстоятельствам.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, поэтому повлечь отмену состоявшегося решения они не могут.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства энергетики Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи