Решение по делу № 2-854/2021 ~ М-661/2021 от 11.05.2021

Дело №2-854/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года пос. Чишмы РБ

    Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,    

при секретаре Рахматуллиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Байбурину Ф. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС», Общество) обратилось в суд с иском к Байбурину Ф.Г. о взыскании с него задолженности по кредитному договору 262 304 рублей 23 копеек.

В обоснование заявленных требований представителем ООО «ЭОС» в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банка», Банк) и Байбуриным Ф.Г. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого Банк предоставил Байбурину Ф.Г. (заемщику) кредит в размере 274 518 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а Байбурин Ф.Г. обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита путем осуществления ежемесячных платежей. Банк, предоставив Байбурину Ф.Г. кредитные денежные средства, выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, однако Байбурин Ф.Г. свои обязательства по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполнил, нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов, а соответственно, нарушил и условия кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Байбурина Ф.Г. по кредитному договору составляет 262 304 рубля 23 копейки, в том числе : 217 875 рублей просроченный основной долг; 37 329 рублей 23 копейки задолженность по процентам; 7 100 рублей штрафы, которую с учетом уступленного права требования ООО «ЭОС» просит взыскать с Байбурина Ф.Г.

Представитель Общества и ответчик Байбурин Ф.Г. своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Обсудив доводы искового заявления, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банка» и Байбуриным Ф.Г. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого Банк предоставил Байбурину Ф.Г. (заемщику) кредит в размере 274 518 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а Байбурин Ф.Г. обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита путем осуществления ежемесячных платежей.

Банк, предоставив Байбурину Ф.Г. кредитные денежные средства, выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, однако Байбурин Ф.Г. свои обязательства по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполнил, нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов, а соответственно, нарушил и условия кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счету.

Таким образом, судом установлено, что Байбуриным Ф.Г. после предоставления ему Банком денежных средств, допущено нарушение условий кредитного договора по возврату суммы кредита с начисленными процентами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки на сумму просроченного основного долга и процентов в размере 20% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного договора между Банком и ООО «ЭОС», право требования по кредитному договору, заключенному с Байбуриным Ф.Г. перешло истцу.

При таком положении, исковые требования ООО «ЭОС» к Байбурину Ф.Г. о взыскании суммы кредита с начисленными процентами за пользование кредитными средствами, суд находит обоснованными.

Согласно расчету, представленному Обществом, сумма задолженности Байбурина Ф.Г. по кредитному договору составляет 262 304 рубля 23 копейки, в том числе : 218 875 рублей просроченный основной долг; 37 329 рублей 23 копейки задолженность по процентам; 7 100 рублей штрафы.

Представленный Обществом расчет судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, процентной ставке по кредитному договору. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Кроме того, данный расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд при решении вопроса о взыскании с Байбурина Ф.Г. задолженности по кредитному договору исходит из указанного расчета и заявленных Обществом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы.

Обществом, как следует из представленного платежных поручений, при подаче иска в суд, уплачена государственная пошлина 5 823 рубля 04 копейки. Поскольку решение в данном случае судом выносится в пользу Общества, с ответчика Байбурина Ф.Г. в пользу Общества подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 262 304 ░░░░░ 23 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 823 ░░░░░ 04 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░