Решение по делу № 2-3960/2014 от 10.10.2014

Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена)

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котовой И.Н.,

при секретаре Кирюхиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САИ, СТВ к Администрации Истринского муниципального района Московской области о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Истринский городской суд с исковым заявлением к Администрации Истринского муниципального района Московской области о признании права собственности в обосновании требований указали, что на основании свидетельств о праве собственности на землю им принадлежит на праве собственности земельный участок САИ <данные изъяты> МТВ <данные изъяты> и расположенный на них жилой дом <данные изъяты> Жилой дом им принадлежал на праве общей долевой собственности. Решением Истринского городского суда (Дата обезличена). между ними произведен реальный раздел жилого дома. Строения <данные изъяты> пристройка не были учтены при разделе дома, поскольку являлись самовольными постройками. При разделе дома МТВ принадлежит часть жилого дома помещение (№) САИ принадлежит помещение (№) МТВ к своей части жилого дома возведена пристройка (№), САИ возведены постройки: <данные изъяты>

Просят суд признать за МТВ право собственности <данные изъяты> жилого дома <данные изъяты> адресу: (адрес). За САИ признать право собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> по адресу: (адрес).

Истицы в судебное заседание не явились, воспользовались услугами представителя по доверенности МТВ которая исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик представитель администрации Истринского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в своем ходатайстве просили дело рассмотреть в их отсутствие, полагались на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя истиц, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Норма, содержащаяся в ст. 222 ГК РФ указывает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу и здоровью граждан.

Судом установлено, что МТВ является собственником <данные изъяты> по адресу: (адрес), (адрес) а также собственником <данные изъяты> жилого дома, <данные изъяты>

В процессе пользования <данные изъяты> жилого дома истицы без соответствующего разрешения возвели пристройки МТВ возвела пристройку <данные изъяты>, САИ возвела <данные изъяты>

Согласно справки территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области в Истринском районе при обследовании самовольно возведенных построек по адресу: (адрес) нарушений санитарно-эпидемиологических норм не выявлено <данные изъяты> Строительство построек осуществлено истцами без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, отвечает требованиям противопожарных норм, санитарно-бытовым условиям, прав 3-х лиц возведенными строениями не ущемляются, сохранение строений не создают угрозу жизни и здоровью граждан, находятся в границах участка принадлежащих истцам, что подтверждается заключением специалиста в области строительства ВЕА

При таких обстоятельствах, учитывая, что самовольные строения находятся на земельных участках, принадлежащих истицам на праве собственности, сохранение указанных строений не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САИ, МТВ удовлетворить.

Признать за МТВ право собственности <данные изъяты> жилого дома <данные изъяты>

Признать за САИ право собственности <данные изъяты> жилого дома <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение составлено 15.12.2014г.