Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-37/2022 (13-272/2021;) от 06.12.2021

    Материал №13-37/2022

    25RS0035-01-2021-003128-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Большой Камень                                  19 октября 2022 года

    Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковленко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя заинтересованного лица Чаленко Виктора Викторовича – Есауловой Г.М. о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель заинтересованного лица Чаленко В.В. по доверенности Есаулова Г.М. обратилась в суд с заявлением, указав, что решением Шкотовского районного суда от 12.10.2021 оставлен без удовлетворения иск СПАО «Ингосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 16.04.2021 по заявлению Чаленко В.В.

В связи с обращением СПАО «Ингосстрах» в суд с указанным иском, Чаленко В.В. понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., а также расходы по удостоверению доверенности – 2 700 руб. Всего судебные расходы по гражданскому делу составили 12 700 руб., указанную сумму просит взыскать со СПАО «Ингосстрах.

    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит заявление представителя Есауловой Г.М., действующей в интересах заинтересованного лица Чаленко В.В., подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Шкотовского районного суда от 12.10.2021 оставлен без удовлетворения иск СПАО «Ингосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 16.04.2021 №У-21-37175/5010-008.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 16.04.2021 №У-21-37175/5010-008 вынесено по заявлению Чаленко В.В., в связи с чем последний привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Приморского края от 12.05.2022 решение Шкотовского районного суда Приморского края от 12.10.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца СПАО «Ингосстрах» – без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

    Статьей 48 ГПК РФ закреплено право гражданина иметь представителя. Расходы на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ присуждаются судом стороне, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 11 - п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно положениям ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (ч. 1).

Как следует из материалов дела, между заинтересованным лицом Чаленко В.В. и Есауловой Г.М. 25.06.2021 заключен договор на оказание юридических услуг для представления интересов Чаленко В.В. при рассмотрении гражданского дела по иску СПАО «Ингосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей услуг от 16.04.2021 №У-21-37175/5010-008.

Согласно расписке от 25.06.2021 Чаленко В.В. понес расходы по оплате услуг представителя Есауловой Г.М. в размере 10 000 руб.

С учетом категории сложности гражданского дела, объема выполненной представителем Есауловой Г.М. работы, которая в рамках соглашения об оказании юридической помощи заинтересованному лицу составила и направила возражения на заявление об отмене решения финансового уполномоченного, предварительно изучив документы, относящиеся к предмету судебного разбирательства, подготовила возражения на апелляционную жалобу истца, заявление о возмещении судебных расходов, а также принимая во внимание, что возражения и доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов со стороны истца не представлены, разумность судебных расходов у суда сомнения не вызывает, заявление представителя Есауловой Г.М. в интересах Чаленко В.В. подлежит удовлетворению.

Кроме того, заинтересованным лицом Чаленко В.В. понесены расходы, связанные с оформлением доверенности, в сумме 2700 руб., указанные расходы Чаленко В.В. также подлежат возмещению, поскольку доверенность им выдана на право представления его интересов при рассмотрении указанного гражданского дела.

    Руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Заявление представителя заинтересованного лица Чаленко Виктора Викторовича – Есауловой Г.М. о возмещении судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Чаленко Виктора Викторовича судебные расходы в размере 12 700 руб.

    На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней с момента его вынесения с подачей жалобы в Шкотовский районный суд.

Судья                                                  А.В. Рогачева