Решение по делу № 2-410/2014 (2-6465/2013;) ~ М-6044/2013 от 16.10.2013

Дело № 2 -410/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Туктамышевой А.А.,

с участием представителя истца Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт - Юст» Республики Башкортостан Самохин В.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), Яхин Ф.Р. (доверенность ДД.ММ.ГГГГ), истца Асадуллина А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт – Юст» Республики Башкортостан в интересах Осипов А.В., Гайматовой Л.А., Асадуллина А.Р., Нуруллиной Г.Ф., Миргаляува Р.Р., Рахматуллиной Ф.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда;

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт – Юст» Республики Башкортостан в интересах Осипов А.В., Гайматовой Л.А., Асадуллина А.Р., Нуруллиной Г.Ф., Миргаляува Р.Р., Рахматуллиной Ф.Р. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Осипов А.В. и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. Из указанной суммы кредита заемщиком произведена оплата страхового взноса за личное страхование в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Осипов А.В. обратился в банк с претензией, в которой просил возвратить денежные средства, списанные со счета банком за подключение к программе страхования, в счет оплаты комиссии за предоставление ежемесячных извещений, а также уплаченные комиссии за внос наличных денежных средств.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика причиненные убытки вследствие отсутствия свободного выбора услуги страхования в размере <данные изъяты> рублей, комиссию за прием наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, комиссию за предоставление извещений в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф в сумме пятидесяти процентов от присужденного в пользу потребителя и в пользу представителя истца – Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт – Юст» Республики Башкортостан. Также просит взыскать с ответчика в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт – Юст» Республики Башкортостан судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Гайматовой Л.А. и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. Из указанной суммы кредита заемщиком была произведена оплата страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Гайматовой Л.А. обратилась в банк с претензией возвратить денежные средства, списанные со счета банком за подключение к программе страхования.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика причиненные убытки вследствие отсутствия свободного выбора услуги страхования в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в сумме пятидесяти процентов от присужденного в пользу потребителя и в пользу представителя истца – Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт – Юст» Республики Башкортостан. Также просит взыскать с ответчика в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт – Юст» Республики Башкортостан судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Асадуллина А.Р. и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рубля. Из указанной суммы кредита заемщиком была произведена оплата страхового взноса за личное страхование в размере <данные изъяты> рубля, страхового взноса от потери работы в размере <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ Асадуллина А.Р. обратился в банк с претензией возвратить денежные средства, списанные со счета банком за подключение к программе страхования.

Истец с учетом уточенных исковых требований просит взыскать с ответчика причиненные убытки вследствие отсутствия свободного выбора услуги страхования в размере <данные изъяты> рубля и в размере <данные изъяты> рубля, убытки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф в сумме пятидесяти процентов от присужденного в пользу потребителя и в пользу представителя истца – Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт – Юст» Республики Башкортостан. Также просит взыскать с ответчика в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт – Юст» Республики Башкортостан судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Нуруллиной Г.Ф. и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком исполнения 48 месяцев. Согласно п.1.2. данного кредитного договора на заемщика возложена обязанность по заключению договора личного страхования заемщиков по кредитному договору, согласно п.1.3. кредитного договора на заемщика возложена обязанность по заключению договора страхования от потери работы. Страховая премия в размере <данные изъяты> рублей (личное страхование) и <данные изъяты> рублей (страхование от потери работы) была включена в сумму кредита.

Истец просит признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части заключения договора личного страхования п.1.2, в части заключения договора страхования от потери работы применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ООО «ХКФ Банк» в пользу Нуруллиной Г.Ф. причиненные убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в сумме пятидесяти процентов от присужденного в пользу потребителя и в пользу представителя истца – Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт – Юст» Республики Башкортостан. Также просит взыскать с ответчика в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт – Юст» Республики Башкортостан судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Миргаляува Р.Р. и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 48 месяцев. Согласно п. 23 данного кредитного договора на заемщика возложена обязанность по заключению договора личного страхования заемщиков по кредитному договору. Страховая премия в размере <данные изъяты> рублей была включена в сумму кредита. ДД.ММ.ГГГГ Миргаляув В.Р. обратился с претензией в банк, с просьбой о возврате суммы страховой премии. Претензия банком получена ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части заключения договора личного страхования п.24, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ответчика в пользу истца причиненные убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в сумме пятидесяти процентов от присужденного в пользу потребителя и в пользу представителя истца – Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт – Юст» Республики Башкортостан. Также просит взыскать с ответчика в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт – Юст» Республики Башкортостан судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Рахматуллиной Ф.Р. и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. Из указанной суммы кредита заемщиком произведена оплата страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты> рублей, страхового взноса от потери работы в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Рахматуллиной Ф.Р. и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. Из указанной суммы кредита заемщиком была произведена оплата страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты> рублей, страхового взноса от потери работы в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Рахматуллиной Ф.Р. и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. Из указанной суммы кредита заемщиком была произведена оплата страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Рхматуллина Ф.Р. обратилась в банк с претензией, просила возвратить денежные средства, списанные со счета банком за подключение к программе страхования.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика причиненные убытки вследствие отсутствия свободного выбора услуги страхования в размерах: <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, комиссию за предоставление извещений в размере <данные изъяты> рублей, неправомерно списанные со счета денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, штраф в сумме пятидесяти процентов от присужденного в пользу потребителя и в пользу представителя истца – Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт – Юст» Республики Башкортостан. Также просит взыскать с ответчика в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт – Юст» Республики Башкортостан судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представители истцов Самохин В.Г., Яхин Ф.Р., истец Асадуллина А.Р. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в уточнении к иску.

Истцы Рахматуллиной Ф.Р., Гайматовой Л.А., Нуруллиной Г.Ф., Миргаляува Р.Р., Осипов А.В. на судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк», представитель третьего лица ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», представитель третьего лица ООО «СК Ренессанс Жизнь», представитель третьего лица ООО «Дженерали ППФ Общее Страхование» на судебное заседание не явились, о месте, времени, дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования Гайматовой Л.А., Миргаляува Р.Р., Нуруллиной Г.Ф. не подлежащими удовлетворению, исковые требования Осипов А.В., Рахматуллиной Ф.Р., Асадуллина А.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Осипов А.В. и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. Одновременно с заключением кредитного договора Осипов А.В. подписано заявление на страхование в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни». В соответствии с данным договором страховой взнос на личное страхование составил <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Гайматовой Л.А. и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. Одновременно с заключением кредитного договора Гайматовой Л.А. подписано заявление на страхование в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни». В соответствии с данным договором страховой взнос на личное страхование составил <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Асадуллина А.Р. и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рубля. Одновременно с заключением кредитного договора Асадуллина А.Р. подписаны заявления на страхование в ООО «СК Ренессанс Жизнь». В соответствии с данными договорами страховой взнос на личное страхование составил <данные изъяты> рубля, страховой взнос от потери работы в размере <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между Нуруллиной Г.Ф. и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком исполнения 48 месяцев. Одновременно с заключением кредитного договора Нуруллиной Г.Ф. подписаны заявления на страхование в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» и в ООО «Дженерали ППФ Общее Страхование». В соответствии с данными договорами страховой взнос на личное страхование составил <данные изъяты> рублей (личное страхование) и <данные изъяты> рублей (страхование от потери работы).

ДД.ММ.ГГГГ между Миргаляува Р.Р. и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 48 месяцев. Одновременно с заключением кредитного договора Миргаляува Р.Р. подписано заявление на страхование в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни». В соответствии с данным договором страховой взнос на личное страхование составил <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Рахматуллиной Ф.Р. и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. Одновременно с заключением кредитного договора Рахматуллиной Ф.Р. подписано заявление на страхование в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни». В соответствии с данным договором страховой взнос на личное страхование составил <данные изъяты> рублей, страховой взнос от потери работы в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Рахматуллиной Ф.Р. и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. Одновременно с заключением кредитного договора Рахматуллиной Ф.Р. подписано заявление на страхование в ООО «Дженерали ППФ Общее Страхование». В соответствии с данным договором страховой взнос на личное страхование составил <данные изъяты> рублей, страховой взнос от потери работы в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Рахматуллиной Ф.Р. и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. Одновременно с заключением кредитного договора Рахматуллиной Ф.Р. подписано заявление на страхование в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни». В соответствии с данным договором страховой взнос на личное страхование составил <данные изъяты> рублей.

Как следует из содержания представленных кредитных договоров, решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование. С данными условиями истцы ознакомлены под роспись.

В соответствии с п.5 раздела V Условий договора услуги страхования оказываются по желанию клиента. По выбранной клиентом программе индивидуального добровольного страхования клиент заключает договор страхования с соответствующим страховщиком. В соответствии с п.5.1. Условий – по программе индивидуального добровольного страхования, в случае если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве Банк, клиент по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет кредита Банк, снижая, таким образом, риск невозврата кредита. Желание клиента застраховаться удостоверяется подписанным им письменным заявление на страхование соответствующего вида, адресованным страховщику и являются составной частью договора страхования. Так, согласно представленным договорам, решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия заемщика на страхование у страховщика.

Из содержания указанных пунктов следует, что услуга по подключению к программе страхования с взиманием комиссии оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в программе страхования.

Истцы Осипов А.В., Гайматовой Л.А., Асадуллина А.Р., Нуруллиной Г.Ф., Миргаляува Р.Р., Рахматуллиной Ф.Р. были проинформированы о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» решения о предоставлении им кредита, понимают, что при желании они вправе обратиться в любую страховую компанию, и согласны на оплату страховых взносов путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена также Указаниями Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № –у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование.

Кроме того, в соответствии с позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п. п. 4, 4.4).

Суд также принимает во внимание информационное письмо ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ N АК/41416 (далее - информационное письмо) и решение Президиума ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ N 8-26/4 (далее - решение Президиума ФАС России), в которых разъяснены подходы для определения границ допустимого поведения банков и страховых организаций при реализации коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков, а также определены допустимые доказательства при рассмотрении данной категории дел.

Так, ФАС России в информационном письме разъясняет, что коллективное страхование не должно быть навязано заемщикам банка, и они должны иметь возможность выбора: согласиться либо отказаться от подключения к данному договору.

Если заемщикам банка предлагается дополнительная добровольная услуга - коллективное страхование жизни и здоровья клиентов банка, и отказ от присоединения к данному договору страхования не влияет на решение о выдаче кредита, а также отсутствуют факты навязывания коллективного добровольного страхования клиентам банка, то действия банка не могут быть квалифицированы как нарушение антимонопольного законодательства.

Аналогичной точки зрения придерживается Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ (далее - Президиум ВАС РФ). Правовая позиция Президиума ВАС РФ выражена в п. 8 информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ N 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров»: «...включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя (не является навязыванием услуги страхования), если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без названного условия».

Поскольку истцы выразили желание на подключение к программе страхования, а также на включение суммы комиссии за подключение к программе страхования в сумму выдаваемого кредита, банком было включено это положение в кредитные договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности, то в период погашения задолженности по кредитному договору стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий.

При этом из содержания кредитных договоров не следует, что истцы не могли отказаться от заключения договоров страхования. Доказательств, свидетельствующих о понуждении ООО «ХКФ Банк» заемщиков на заключение договоров страхования с конкретным страховщиком, в данном случае с ООО «Дженерали ППФ «Cтрахование жизни», ООО «Дженерали ППФ Общее страхование», ООО «СК Ренессанс Жизнь на весь период действия кредитных договоров, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, материалы дела не содержат и истцами, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, с размерами комиссии за подключение к программе страхования истцы были ознакомлены, данное обстоятельство подтверждается соответствующими подписями, содержащимися в кредитных договорах.

Принимая во внимание содержание вышеприведенных норм закона и материалов дела, суд приходит к выводу, что условие о страховании не относится к навязыванию приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае банк не является лицом, реализующим услугу, а сама услуга (страхование) взаимосвязана с кредитным договором и является составной частью кредитной сделки. Такие условия договора и действия банка применительно к частям 1 и 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не ущемляют установленные законом права потребителей.

Доказательства того, что предложенные банком условия лишают заемщиков прав, обычно предоставляемых по кредитному договору, исключают или ограничивают ответственность кредитора за нарушение обязательства, либо содержат другие явно обременительные для заемщиков условия, материалы дела не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии волеизъявления истцов относительно личного страхования, судом не установлено. Напротив, из дела видно, что заявления на страхование и иные документы, подтверждающие заключение кредитных договоров с одновременным страхованием истцами подписаны собственноручно после ознакомления с информацией, касающейся оформления отношений по страхованию, включая и порядок внесения страховой премии.

Факт удержания банком комиссии за перечисление страхового взноса является следствием договорных отношений между банком и страховщиком, прав потребителя не нарушает, на размер страхового взноса не влияет, прав и обязанностей по договору кредита и договору страхования не изменяет. Данное обстоятельство правового значения в настоящем случае не имеет, о недействительности условий кредитного договора не свидетельствует.

Таким образом, с учетом того, что истцами лично подписано заявление на страхование, а также кредитные договора, включающие условия страхования, что свидетельствует о принятии заемщиками условий страхования в соответствии с программой страхования, суд приходит к выводу, что истцы не были лишены возможности подробно ознакомиться с условиями кредитных договоров, изучив предлагаемые банком условия сделки, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора с ООО «ХКФ». При этом истцы имели реальную возможность обратиться в любую другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для них условиях.

Банк не ограничивал прав истцов на выбор страховой компании и условий страхования, при этом им было предоставлено право выбора любой страховой организации, в том числе, в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», ООО «Дженерали ППФ Общее страхование», ООО «Чешская страховая компания», ООО «Страховая компания СтэнсИвест»,ООО «СК Ренессанс Жизнь», о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела договоры страхования.

При таких обстоятельствах, поскольку дополнительная добровольная услуга по подключению к программе страхования была предоставлена банком с согласия заемщиков, выраженных в письменных заявлениях, и не являлась необходимым условием заключения кредитных договоров, то предусмотренные законом основания для признания недействительными условий кредитных договоров в части взимания банком с заемщиков комиссии за подключение к программе страхования и для взыскания с банка сумм данных комиссий отсутствуют.

Требования истцов Осипов А.В., Рахматуллиной Ф.Р. о признании недействительным условия кредитных договоров в части включения в них условий об уплате комиссии за снятие наличных денежных средств, а также за направление извещения по почте подлежат удовлетворению.

Поскольку банк осуществляет выдачу заемщику денежных средств в качестве исполнения им своих обязанностей по кредитному договору, включение в кредитный договор условия о взимании платы за снятие наличных денежных средств по кредитной карте является незаконным возложением на заемщика - потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности; возможность взимания комиссий за снятие наличных денежных средств, за направление извещения по почте действующим законодательством также не предусмотрена.

Следовательно, соглашение о взимании данных видов комиссии заключено с нарушением ст. ст. 421, 434, 438 ГК РФ, ст. 29 Закона РФ "О банках и банковской деятельности", Положениями ЦБ РФ N 266-П от ДД.ММ.ГГГГ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт, и нарушает положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Требования истцов Рахматуллиной Ф.Р., Асадуллина А.Р. в части взимания неправомерно списанных со счета денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и в размере <данные изъяты> рублей также подлежат удовлетворению.

Ст. 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»» разъяснено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского Кодекса РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Из выше сказанного следует, что ст. 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора, поэтому соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате штрафы погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.

Исходя из содержания ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна. В силу ст.166 ГК РФ требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе, то есть при отсутствии встречного иска или возражений заемщика признать данное условие кредитного договора ничтожным, поскольку оно противоречит федеральному закону и отказать в удовлетворении заявленных требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору в этой части.

Из выписки лицевого счета ответчика следует, что истцами были внесены, а банком неправомерно списаны суммы на штрафы и пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суммы, поступающие в счет погашения задолженности, при их недостаточности для полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору сначала направляются на погашение штрафных санкций, а потом на погашение суммы процентов и основного долга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что банком неправомерно списывались в счет погашения штрафов и пени денежные средства, вносимые истцами на счет, так как данные денежные средства должны были сначала списываться в счет погашения процентов за пользование кредитом, потом суммы основного долга.

Рассматривая требование истцов Рахматуллиной Ф.Р., Осипов А.В. о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ Осипов А.В. обратился в банк с претензией, в которой просил возвратить денежные средства, списанные со счета банком в счет оплаты комиссии за предоставление ежемесячных извещений, а также уплаченные комиссии за внос наличных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Рахматуллиной Ф.Р. обратилась в банк с претензией, просила возвратить денежные средства, списанные со счета банком.

Однако банк законные требования потребителей в добровольном порядке исполнить отказался.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона « О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд, исходя из стоимости ненадлежащим образом оказанной услуги, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (856*3%* 33 дня) в пользу Осипов А.В., в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> *3%* 36 дней) в пользу Рахматуллиной Ф.Р.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца Асадуллина А.Р. в части взыскания неустойки на сумму неправомерно списанных со счета денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки удовлетворению не подлежат, поскольку расчеты истцом данной суммы неустойки не представлены.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истцов Рахматуллиной Ф.Р., Осипов А.В., Асадуллина А.Р. как потребителей услуг, суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить, взыскав в пользу каждого истца компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела по <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с приведенной правовой нормой с ответчика следует взыскать штраф в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, половину из которого перечислить в пользу потребителя Осипов А.В., вторую половину – в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан; штраф в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, половину из которого перечислить в пользу потребителя Рахматуллиной Ф.Р., вторую половину – в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан; штраф в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, половину из которого перечислить в пользу потребителя Асадуллина А.Р., вторую половину – в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт - Юст» Республики Башкортостан выступала в рассмотрении дела в качестве процессуального истца, обладала соответствующими правами, установленными ч. 2 ст. 46 ГПК РФ, и не может одновременно рассматриваться как представитель истцов, оказывающий им юридическую помощь на возмездной основе. Взыскание расходов по оплате услуг общественной организации, в пользу лица обратившегося к ней для защиты его интересов в суде, противоречит процессуальному положению общественной организации в деле, требованиям ст. ст. 50, 117 ГК РФ, целям создания общественной организации, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", а также ее уставом, положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", устанавливающего взыскание в пользу общественных объединений потребителей пятидесяти процентов суммы взысканного штрафа.

Поскольку истцы в соответствии статьи 103 ГПК РФ, с частью 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» были освобождены от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, их исковые требования частично удовлетворены судом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░ – ░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░ – ░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░ – ░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░ – ░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░ – ░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░