Решение по делу № 2-8627/2016 ~ М-7378/2016 от 19.05.2016

Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                             город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Козловой Н.И.,

c участием представителя ответчика МБУ по благоустройству Октябрьского района городского округа г. Уфа РБ – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Ф.З. к МБУ по благоустройству Октябрьского района городского округа г. Уфа РБ о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

С.Ф.З. обратился в суд с исковыми требованиями к МБУ по благоустройству Октябрьского района городского округа г. Уфа РБ о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил взыскать сумму материального ущерба в размере 155557 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 12000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4311 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, компенсацию морального среда в размере 5000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 504 рубля, расходы, связанные с отправкой документов курьерской службой в размере 500 рублей.

В обосновании своего иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>. гос. собственником которого является С.Ф.З.. Истец попал в находившуюся на проезжей части, скрытую от обзора и плохо заметную с водительского места выбоину.

Вследствие ДТП истец обратился к независимому эксперту ООО «ПроЭксперт». Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба составила 155557 рублей.

Был сделан запрос в Управление коммунального хозяйства и благоустройства г. Уфы. Был дан ответ о том, что данный участок проезжей части находится на содержание и обслуживании МБУБ Октябрьского района г. Уфы.

Представитель ответчика МБУ по благоустройству Октябрьского района городского округа г. Уфа РБ – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Истец С.Ф.З., представитель третьего лица Управления коммунального хозяйства и благоустройства г. Уфы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны, истец просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участника процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ФИО2 2.5. гос.номер О 448 СН 102, собственником которого является С.Ф.З.. Истец попал в находившуюся на проезжей части, скрытую от обзора и плохо заметную с водительского места выбоину.

Был сделан запрос в Управление коммунального хозяйства и благоустройства <адрес>. Был дан ответ о том, что данный участок проезжей части находится на содержание и обслуживании МБУБ Октябрьского района г. Уфы.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, автомобильная дорога имеет следующие недостатки: выбоина длиной 16 м, шириной 1.60 м, глубиной 30 см.

В соответствии с ч.2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысел или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденные Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ за видно, что настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Так, из п. 3.1.1 данных требований видно, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин и иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Из п. 3.1.2 видно, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине - 15 см., по ширине - 60 см. и глубине - 5 см.Из Устава Муниципального бюджетного учреждения по благоустройству Октябрьского района городского округа города Уфа следует, что целью данного учреждения является текущее содержание внешнего благоустройства, специализированного выполнения работ и услуг по содержанию автодорог, расположенных на территории Октябрьского района г.Уфы: текущий и капитальный ремонт дорог.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное происшествие произошло из-за бездействия и безконтрольности должностных лиц Муниципального бюджетного учреждения по благоустройству Октябрьского района городского округа города Уфа, в связи, с чем материальный ущерб причиненный автомобилю истца в результате наезда на яму подлежит возмещению ответчиком Муниципального бюджетного учреждения по благоустройству Октябрьского района городского округа города Уфа.

В результате наезда на яму автомобиль истца получил механические повреждения.

Вследствие ДТП истец обратился к независимому эксперту ООО «ПроЭксперт».

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «ПроЭксперт» стоимость материального ущерба составила 155557 рублей.

Определением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП ФИО5

Согласно экспертному заключение от ДД.ММ.ГГГГ, эксперта ИП ФИО5 материальный ущерб от повреждения автомобиля <данные изъяты>. гос.номер в результате ДТП с учетом износа составляет 59048, 72 рубля.

Изучив экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, эксперта ИП ФИО5 суд приходит к выводу, что заключение составлено верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, подтверждаются материалами дела, составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы.

На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверное, допустимое, относимые и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания суммы материального ущерба автомобиля подлежат удовлетворению частично и с ответчика МБУ по благоустройству Октябрьского района городского округа г. Уфа РБ в пользу С.Ф.З. подлежит взысканию материальный ущерб причиненный автомобилю в размере 59048,72 рубля.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Каких-либо доказательств подтверждающих причинение истцу нравственных и физических страданий суду не представлено, в связи, с чем во взыскании компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией, однако суд считает возможным взыскать с ответчика МБУ по благоустройству Октябрьского района городского округа г. Уфа РБ в пользу С.Ф.З. расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с МБУ по благоустройству Октябрьского района городского округа г. Уфа РБ в пользу С.Ф.З. подлежат взысканию подтвержденные документально расходы на оплату услуг эксперта в размере 12000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1971,46 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 504 рубля, расходы, связанные с отправкой документов курьерской службой в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 59048,72 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1971,46 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 504 ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

2-8627/2016 ~ М-7378/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Сакаев Феликс Загирович
Ответчики
МБУ по благоустройству Октябрьского района г.Уфа
Суд
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Судья
Уразметов Ильмир Флюрович
Дело на сайте суда
oktiabrsky--bkr.sudrf.ru
19.05.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.05.2016Передача материалов судье
19.05.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.05.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.06.2016Подготовка дела (собеседование)
17.06.2016Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
09.08.2016Предварительное судебное заседание
24.10.2016Производство по делу возобновлено
24.10.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.11.2016Судебное заседание
16.11.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.02.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.11.2018Дело оформлено
19.11.2018Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее