Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4888/2017 ~ М-4083/2017 от 28.04.2017

Дело № 2-4888/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года                        город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фандеевой Г.В.,

при секретаре Быконя В.С.,

с участием представителя истца Марушко Н.И., ответчика Бабушкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Содружество плюс» к Бабушкиной В. С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Содружество плюс» обратился в Благовещенский городской суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, в обоснование указав, что определением Арбитражного суда Амурской области от 05 мая 2016 года по делу А04-5473/2010 с бывшего руководителя ООО «Содружество плюс» Бабушкиной В.С. в пользу ООО «Содружество плюс» были взысканы убытки в размере 9 656 956 рублей 32 копейки, определение подлежало немедленному исполнению.

12 мая 2016 года на основании исполнительного листа ФС № 005184746 было возбуждено исполнительное производство № 29624/16/28027-ИП, в ходе которого судебным приставом - исполнителем было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете Бабушкиной В.С., а именно – 22 декабря 2016 года на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Содружество плюс» были перечислены денежные средства в сумме 7 307 000 рублей.

Оставшаяся сумма задолженности по исполнительному листу в сумме 2 326 956 рублей 32 копейки была реализована на публичных торгах Матвеевой Е.В. по договору купли-продажи от 01 марта 2017 года по цене 1 465 982 рубля 48 копеек.

Условиями договора купли-продажи предусмотрено, что право требования дебиторской задолженности переходит к Покупателю только после его полной оплаты по акту приема-передачи (п. 3.1., 3.2. Договора). Дебиторская задолженность Бабушкиной В.С. в сумме 2 326 956 рублей 32 копейки была передана Матвеевой Е.В. по акту приема-передачи 17 марта 2017 года.

Со стороны Бабушкиной В.С. имело место уклонение от возврата присужденной в пользу ООО «Содружество плюс» суммы убытков в период с 06 мая 2016 года по 17 марта 2017 года, в связи с чем, на сумму долга подлежат уплате проценты за период с 27 июля 2016 года по 17 марта 2017 года по ст. 395 ГК РФ.

Просит суд взыскать с Бабушкиной В. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Содружество плюс» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июля 2016 года по 17 марта 2017 года в сумме 452 388 рублей 71 рублей.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала в полном объеме, просила суд его удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала возражения, представленные в материалы дела, пояснила, что убытки являются мерой ответственности, сумма не является основным долгом. Просила в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что определением Арбитражного суда Амурской области от 05 мая 2016 года по делу № А04-5473/2010 с Бабушкиной В.С., как бывшего руководителя ООО «Содружество плюс» в пользу ООО «Содружество плюс» взысканы убытки в размере 9 656 956 рублей 32 копейки, определение подлежало немедленному исполнению.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 года и Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 октября 2016 года вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения.

Указанным решением установлена вина ответчика Бабушкиной В.С.

Как следует из материалов исполнительного производства, Постановлением судебного пристава-исполнителя ФССП от 12 мая 2016 года возбуждено исполнительное производство № 29624/16/28027-ИП, на основании исполнительного листа ФС № 005184746.

В ходе исполнения решения суда судебным приставом - исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете Бабушкиной В.С.

Так, согласно выписке по счету от 21 декабря 2016 года ФПАО «Дальневосточный банк» «Хабаровский», 23 декабря 2016 года на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Содружество плюс» перечислены денежные средства в размере 7 307 000 рублей.

Сумма задолженности по исполнительному листу в сумме 2 326 956 рублей 32 копейки реализована на публичных торгах Матвеевой Е.В., что подтверждается договором купли-продажи от 01 марта 2017 года.

Право требования дебиторской задолженности переходит к Покупателю только после его полной оплаты по акту приема-передачи (п. 3.1., 3.2. Договора).

Согласно акту приема-передачи, дебиторская задолженность Бабушкиной В.С. в сумме 2 326 956 рублей 32 копейки передана Матвеевой Е.В. 17 марта 2017 года.

Данное обстоятельство участниками процесса не оспаривалось.

Таким образом, ответчик Бабушкина В.С. длительное время, а именно с 27 июля 2016 года по 13 марта 2017 года не исполнила в полном объеме судебное постановление. Срок, в течение которого не исполнено решение суда составил 234 дня.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, начало действия) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.57 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку, со стороны Бабушкиной В.С. имело место уклонение от возврата присужденной в пользу ООО «Содружество плюс» суммы убытков в период с 06 мая 2016 года по 17 марта 2017 года, с нее в пользу истца подлежат уплате проценты за период с 27 июля 2016 года по 17 марта 2017 года.

Согласно представленному расчету, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июля 2016 года по 17 марта 2017 года в размере 9802 рубля 07 копеек, за период с 01 августа 2016 года по 18 сентября 2016 года в размере 135 751 рубль 48 копеек, за период с 19 сентября 2016 года по 23 декабря 2016 года в размере 253 297 рублей 22 копейки; за период с 24 декабря 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 5086 рублей 25 копеек, в период с 01 января 2017 года по 17 марта 2017 года в размере 48 451 рубль 69 копеек.

Проверив указанный расчет, суд принимает во внимание, что он выполнен с учетом существующей ставки банковского процента на период, заявленный истцом, исходя из суммы долга.

Оснований для снижения процентов по правилам ст. 333 ГК РФ, у суда не имеется, поскольку указанная сумма процентов соответствует степени нарушения ответчиком обязательств.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 452 388 рублей 71 копейка подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы процентов в силу ст. 395 ГК РФ, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что она своевременно погасила задолженность перед взыскателем, либо доказательств в обоснование правомерного удержания денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Определением Благовещенского городского суда от 03 мая 2017 года истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, при подачи иска в суд, сроком до 03 августа 2017 года

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7723 рубля 88 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бабушкиной В. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Содружество плюс» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июля 2016 года по 17 марта 2017 года в размере 452 388 рублей 71 копейка.

Взыскать с Бабушкиной В. С. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7723 рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть 21 июня 2017 года.

Председательствующий Г.В. Фандеева