Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18777/2021 от 26.04.2021

Судья - Богданович С.П. Дело №33-18777/2021

№2-703/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2021 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Поповой Е.И.

судей:    Перовой М.В., Кузьминой А.В.

по докладу судьи        Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи        Ивановым П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пуганова В.И. к Кузнецову Ю.П. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и определении долей в наследственном имуществе

с апелляционной жалобой Кузнецова Ю.П. на решение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 09 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Пуганов В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Кузнецову Ю.П., в котором просил восстановить срок для принятия наследства, состоящего из 1/2 доли однокомнатной квартиры <№...>, по адресу: <Адрес...>, после смерти Кузнецовой Е.Н., признать Пуганова В.И. принявшим наследство, открывшееся после смерти Кузнецовой Е.Н., в виде вышеуказанной квартиры; признать недействительным ранее выданное ответчику свидетельство о праве на наследство в виде 1/2 доли вышеуказанной квартиры, а также определить доли истца и ответчика в недвижимом имуществе, признав за каждым право на его 1/4 доли.

Решением Лазаревского районного суда г.Сочи от 09 февраля 2021 года исковые требования Пуганова В.И. к Кузнецову Ю.П. удовлетворены частично. Суд признал недействительным выданное 20.02.2013 года Кузнецову Ю.П. нотариусом Сочинского нотариального округа Захаровой С.И. свидетельство о праве на наследство по закону (зарегистрировано в реестре за <№...>) в отношении наследственного имущества умершей <Дата ...> Кузнецовой Е.Н. в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...>. В удовлетворении исковых требований Пуганова В.И. к Кузнецову Ю.П. в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Кузнецов Ю.П. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Пуганов В.И. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании пункта 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Пунктом 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как следует из материалов дела <Дата ...> умерла Кузнецова Е.Н., в отношении имущества которой <Дата ...> нотариусом нотариального округа г.Чебоксары Чувашской Республики Рыжанковым А.В. открыто наследственное дело <№...>.

<Дата ...> сын умершей Кузнецовой Е.Н. - ответчик Кузнецов Ю.П. обратился к нотариусу Рыжанкову А.В. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

С аналогичными заявлениями в установленный для этого законом срок к нотариусу Рыжанкову А.В. обратились:

сын умершей - Кузнецов В.П. (дата подачи заявления <Дата ...>);

внук умершей - истец Пуганов В.И., мать которого Кузнецова А.П. являлась дочерью Кузнецовой Е.Н. и умерла до смерти наследодателя;

внук умершей - третье лицо Кузнецов А.М., мать которого Кузнецова А.П. являлась дочерью Кузнецовой Е.Н. и умерла до смерти наследодателя;

внучка умершей - третье лицо Кузнецова Е.П., мать которого Кузнецова А.П. являлась дочерью Кузнецовой Е.Н. и умерла до смерти наследодателя.

Внуки умершей - Кузнецова О.В. и Кузнецов И.В., отец которых Кузнецов В.П. являлся сыном Кузнецовой Е.Н. и умер до смерти наследодателя, отказались от причитающегося им наследства в пользу истца Пуганова В.И.

Имущество, оставшееся после смерти Кузнецовой Е.Н., унаследовано следующими лицами: истец Пуганов В.И. в размере 1/3 доли, из которых 1/12 доли унаследована по праву представления, 1/4 доли - ввиду отказа в его пользу от подлежащей наследованию детьми умершего Кузнецова Вяч.П. 1/4 доли имущества по праву представления; ответчик Кузнецов Ю.П. в размере 1/4 доли; третье лицо Кузнецов А.М. в размере 1/12 доли, унаследованной по праву представления; третье лицо Кузнецова Е.П. в размере 1/12 доли, унаследованной по праву представления; Кузнецов В.П. в размере 1/4 доли.

Судом первой инстанции также установлено, что Кузнецов В.П. умер <Дата ...>.

Привлеченная истцом к участию в деле в качестве третьего лица Кузнецова Л.В. является его дочерью.

В соответствии с пунктом 1статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Обосновывая требования иска о восстановлении срока для принятия наследства, истец ссылается на то, что он пропустил установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, однако данное обстоятельство опровергается материалами наследственного дела №352/05, из которого следует, что Пуганов В.И. в установленный законом срок принял наследство, а 14.07.2006 года ему выданы дополнительные свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли наследственного имущества, открывшегося после смерти Кузнецовой Е.Н.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущества и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Разрешая спор, в части исковых требований о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в предусмотренный законом шестимесячный срок Пуганов В.И. принял наследство, открывшееся после смерти Кузнецовой Е.Н., в связи с чем, оснований для восстановления этого срока и признании истца принявшим наследство в судебном порядке не имеется.

Разрешая требования иска в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов дела следует, что в материалах наследственного дела <№...>, открытого нотариусом Рыжанковым А.В., отсутствуют сведения о наличии в составе наследственного имущества умершей Кузнецовой Е.Н. 1/2 доли квартиры <№...>, расположенной <Адрес...>.

Из содержащегося в материалах дела <№...> уведомления Лазаревского отдела г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 23.07.2010 года <№...> следует, что по состоянию на 23.07.2010 года в ЕГРН отсутствовали сведения о государственной регистрации права собственности Кузнецовой Е.Н. на 1/2 доли указанной выше квартиры.

Согласно сообщению филиала ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» от 13.11.2010 года <№...> (л.д. 10 дела №2-2320/2012) спорное имущество значилось за Гордеевым П.М. и Кузнецовой Е.Н. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 20.12.1993 года <№...>, выданного трестом «Сочиагрокурортстрой», зарегистрированного в БТИ в установленном законом порядке 16.05.1994 года (л.д. 11 дела №2-2320/2012).

26.10.2021 года Кузнецов Ю.П., достоверно зная о наличии открытого нотариусом Рыжанковым А.В. наследственного дела <№...>, поскольку именно по его заявлению таковое было открыто, обратился в Лазаревский районный суд г.Сочи с заявлением об установлении факта принятия им наследства после смерти матери Кузнецовой Е.Н. в виде спорной квартиры. При этом ответчик в данном заявлении указал, что является единственным наследником Кузнецовой Е.Н., к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти наследодателя не обращался, однако совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства в виде спорной квартиры.

Кузнецов Ю.П. предоставил в суд сообщение нотариуса Сочинского нотариального округа Захаровой С.И. от 16.10.2012 года <№...> о том, что по архивным данным за период 2005-2012 годы наследственное дело после умершей <Дата ...> Кузнецовой Е.Н., проживавшей в квартире <Адрес...>, не значится.

Вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда г.Сочи от 28 ноября 2012 года установлен факт принятия Кузнецовым Ю.П. наследства после смерти матери Кузнецовой Е.Н. в виде 1/2 доли однокомнатной квартиры <Адрес...>.

Однако поскольку Пуганов В.И. не принимал участия в этом деле, суд первой инстанции правильно указал, что установленные принятым по нему судом решением обстоятельства подлежат доказыванию в общем порядке (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ) и не имеют преюдициального значения при разрешении настоящего спора.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что ответчик Кузнецов Ю.П. 20.02.2013 года обратился к нотариусу Сочинского нотариального округа Захаровой С.И. с заявлением о выдаче ему как единственному наследнику умершей Кузнецовой Е.Н. свидетельства о праве на наследство в виде спорного имущества, предоставив нотариусу справку МУП г.Сочи ГорИВЦ от 16.02.2013 года <№...>, содержащую недостоверные сведения о том, что Кузнецова Е.Н. по день своей смерти проживала в указанной выше квартире, а также решение суда от 28 ноября 2012 года по гражданскому делу №2-2320/2012.

20.02.2013 года нотариус Сочинского нотариального округа Захарова С.И. выдала Кузнецову Ю.П. свидетельство о праве на наследство по закону (peг. <№...>) в отношении 1/2 доли спорной квартиры.

Таким образом, Кузнецов Ю.П., действуя умышленно и недобросовестно с целью увеличения причитающейся ему доли в наследстве, оставшемся после смерти Кузнецовой Е.Н., скрыл от других наследников (в том числе истца по делу) информацию о наличии в собственности Кузнецовой Е.Н. спорного имущества, подлежащего распределению между всеми наследниками, а также обеспечил с этой целью заведение иного наследственного дела за пределами места жительства наследодателя, в ином регионе Российской Федерации, лишив тем самым других наследников права на доли в наследстве, положенные им по закону, распорядившись после спорным имуществом без учета их прав и законных интересов, о чем свидетельс░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03.12.2020 ░░░░ <№...> ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 15.06.2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░ ░░░░░░ 153 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 1152 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░. 156 ░░ ░░).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 168 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 20.02.2013 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (pe░. <№...>) ░ ░░░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░