Решение по делу № 2-382/2013 от 06.05.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-382/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья   Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми

Боричева У.Н.

при секретаре судебного заседания Кучуковой Ю.М.,

с участием истца  Кисель С.Н.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте Республики Коми,

06 мая 2013 года гражданское дело по иску Кисель С.Н.1 к Закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы уплаченной за приобретенный товар, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара, компенсации морального вреда,

установил:

Кисель С.Н.1 обратилась с иском к ЗАО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы уплаченной за приобретенный товар, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что <ДАТА2> приобрела у ответчика ноутбук <ОБЕЗЛИЧЕНО> (серийный номер <НОМЕР>), стоимостью 16890 руб. В процессе эксплуатации были выявлены следующие неисправности ноутбука: не заряжается на 100% (только до 80%); для реакции тачпада необходимо прилагать дополнительные усилия. <ДАТА3> она обратилась к ответчику и ноутбук был принят на сервисное обслуживание. Недостатки должны были быть устранены в течение 35 дней, т.е. по <ДАТА4> Однако, в установленный срок, недостатки товара устранены не были, в связи с чем <ДАТА5>  она обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате суммы уплаченной за товар и выплате неустойки за нарушение сроков устранения его недостатков. Согласно ответу от <ДАТА5>, представленному в ее адрес <ДАТА6>, ответчик признал нарушение сроков устранения недостатков товара и выплатил в ее пользу неустойку в размере 1399 руб. Указанная сумма рассчитана ответчиком за 10 дней просрочки из стоимости товара 13990 руб., в то же время стоимость товара составляет 16890 руб., количество дней просрочки - 18. По ее подсчетам ответчик должен был уплатить неустойку в размере 3040,20 руб. 16890*1%*18 (дни просрочки за период с <ДАТА7> по <ДАТА6>) =3040,20). <ДАТА6> ноутбук был доставлен в магазин ЗАО «Связной Логистика», при этом его корпус имел дефекты, отсутствовавшие на момент сдачи ноутбука в ремонт. Поскольку ответчиком нарушены сроки устранения недостатков товара, просит  расторгнуть договор купли-продажи от <ДАТА2>, взыскать с ответчика стоимость приобретенного товара в сумме 16890 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в сумме 1641,20 руб. (3040,20 (сумма подлежащая выплате) - 1399 руб. (выплаченная сумма) =1641,20) за период с <ДАТА7> по <ДАТА6>, а также компенсацию морального вреда - 5000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.

Ответчик ЗАО «Связной Логистика», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.469 ГК РФ продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

<ДАТА2> Кисель С.Н.1 и ЗАО «Связной Логистика» заключили договор купли-продажи ноутбука <ОБЕЗЛИЧЕНО> (серийный номер <НОМЕР>), стоимостью 16890 руб. Товар был приобретен потребителем в интернет - магазине ответчика, оплата произведена  в салоне - магазине ЗАО «Связной Логистика» по адресу: <АДРЕС>.  Дата, место заключения договора, цена товара и факт его оплаты сторонами не оспариваются.

<ДАТА3> в ноутбуке проявились следующие недостатки: не заряжается на 100% (только до 80%); для реакции тачпада необходимо прилагать дополнительные усилия.

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки; замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п.7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.11.2011г. №924, ноутбуки относятся к технически сложным товарам.

В силу ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Таким образом, потребитель в случае обнаружения недостатков в ноутбуке, являющимся технически сложным товаром, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара. По истечении пятнадцатидневного срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из вышеперечисленных случаев.

Из материалов дела следует, что <ДАТА3> истец передала ноутбук продавцу для производства ремонта (заявление покупателя на проведение ремонта от <ДАТА3>), т.е. воспользовалась правом требования безвозмездного устранения недостатков товара.

В соответствии с п.1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно приложению к заявлению покупателя на проведение ремонта от <ДАТА3>, соглашением сторон установлен срок устранения недостатков товара - 35 дней (п.2).

Учитывая, что ноутбук был передан в ремонт <ДАТА3>, возвратить истцу спорный товар  ответчик должен был до <ДАТА7> включительно.

<ДАТА5> в связи с нарушением сроков устранения недостатков товара истец обратилась к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате суммы, уплаченной за ноутбук.

В силу ч.2 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст.20 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст.18 настоящего Закона.

Следовательно, в случае неустранения недостатков товара в сроки, установленные ст.20 Закона РФ  «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать, в том числе, расторжения договора купли-продажи товара и возврата уплаченной за него денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что фактически после произведенных ремонтных работ ноутбук был возвращен истцу <ДАТА6>, т.е.  ответчиком нарушен срок устранения недостатков товара, установленный соглашением сторон в соответствии с п.1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в срок установленный договором (35 дней) неисправности ноутбука ответчиком не были устранены, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора купли-продажи товара и взыскании с ответчика его стоимости (16890 руб.).

В соответствии с абз.2 п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар  продавцу.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в настоящее время товар находится у потребителя, суд считает необходимым обязать Кисель С.Н.1 по требованию ЗАО «Связной Логистика» возвратить ответчику спорный ноутбук.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков  устранения недостатков товара, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.20 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исходя из разъяснений, данных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если потребитель в связи с нарушением продавцом, предусмотренных ст.20 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных ст.18 Закона.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <ДАТА10> (дата начала просрочки) по <ДАТА5> (день предъявления требования о расторжении договора купли-продажи).

Из пояснений истца следует, что ее требование о выплате неустойки ответчиком частично удовлетворено, ответчик выплатил ей за нарушение сроков выполнения работ 1399 руб. С учетом изложенного при расчете суммы неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает добровольно выплаченную ответчиком сумму.

Размер неустойки по расчету суда составит: 627,80  руб. (16890*1%*12 (с <ДАТА10> по <ДАТА5>) - 1399 = 627,80).

Также Кисель С.Н.1 просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в связи с нарушением ее прав потребителя.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из приведенных положений Закона следует, что моральный вред подлежит компенсации ответчиком при наличии его вины.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения  законного требования истца о расторжении договора купли-продажи и возвращении суммы, уплаченной за товар, суд приходит к выводу о наличии вины ЗАО «Связной Логистика», нарушившего законные права и интересы потребителя. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, реальности возмещения, и считает возможным определить  истцу  компенсацию в сумме 1000руб. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., по мнению суда, завышен и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 9258,90руб. ((16890+627,80+1000)/2 = 9258,90).

Согласно требованиям ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 900,71 руб. (200 руб. - по требованиям неимущественного характера + 700,71 руб.  - по требованиям имущественного характера = 900,71 руб.).

В соответствии с положениями ст.ст.61.1, 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кисель С.Н.1 к Закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы уплаченной за приобретенный товар, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи ноутбука <ОБЕЗЛИЧЕНО> (серийный номер <НОМЕР>), стоимостью 16890 руб., заключенный <ДАТА2> между Закрытым акционерным обществом «Связной Логистика» и  Кисель С.Н.1.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Связной Логистика» в пользу Кисель С.Н.1 денежную сумму уплаченную за товар в размере 16890 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя - 627,80 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб., штраф - 9258,90 руб., а всего - 27776 (двадцать семь тысяч семьсот семьдесят шесть) руб. 70 коп. 

Обязать Кисель С.Н.1 по требованию Закрытого акционерного общества «Связной Логистика»» возвратить Закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» ноутбук <ОБЕЗЛИЧЕНО> (серийный номер <НОМЕР>).

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Связной Логистика» государственную пошлину в сумме 900 (девятьсот) руб. 71 коп. в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута». 

Решение может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горняцкий судебный участок города Воркуты Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения.  

Мировой судья                                                                                              У.Н. Боричева