Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7217/2013 ~ М-6609/2013 от 26.08.2013

Дело № 2-7217/17-2013г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску к Николаевскому В.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Инспекция ФНС России по г.Петрозаводску обратилась в суд с иском к Николаевскому В.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Исковые требования мотивированы тем, что приговором Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ Николаевский В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст. 333 и ч.1 ст. 327 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст. 333 и ч.1 ст. 187 УК РФ. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части назначения наказания. Указанным приговором Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик, имея корыстные побуждения, действуя в нарушение положений ст.57 Конституции РФ, норм налогового законодательства и законодательства о бухгалтерском учете, являясь единственным учредителем и директором <данные изъяты> похитил государственные денежные средства в общей сумме <данные изъяты> путем обмана налогового органа, с использованием служебного положения, и завладел указанной суммой похищенных денежных средств, которыми впоследствии распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым ущерб государству. На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты>., а также возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Впоследствии истец увеличил исковые требования, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>

Представитель истца Максимова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Николаевский В.В. в судебном заседании исковые требования признал.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В силу ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Николаевский В.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.33 и ч.1 ст.327 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.33 и ч.1 ст. 187 УК РФ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части назначения наказания.

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик, имея корыстные побуждения, действуя в нарушение положений ст.57 Конституции РФ, норм налогового законодательства и законодательства о бухгалтерском учете, являясь единственным учредителем и директором <данные изъяты> похитил государственные денежные средства в общей сумме <данные изъяты> путем обмана налогового органа, с использованием служебного положения, и завладел указанной суммой похищенных денежных средств, которыми впоследствии распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым ущерб государству.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

С учетом изложенного, на ответчике лежит обязанность возмещения причиненного ущерба, требования истца о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета денежных средств в размере <данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд принимает признание иска ответчиком, полагая, что оно выражено добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С ответчика в силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску к Николаевскому В.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Николаевского В.Н. в доход федерального бюджета денежные средства в размере <данные изъяты>

Взыскать с Николаевского В.Н. государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко