Решение по делу № 33-4007/2013 от 20.11.2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Рабданова Г.Г.

дело № 33-4007                                                                                        поступило ...

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2013 года                                                                             г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего Куницыной Т.Н., судей Семенова Б.С. и Раднаевой Т.Н., при секретаре Помишиной Л.Н.,      

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РБ об установлении административного надзора в отношении Ермолаева О.Г. ,

по апелляционной жалобе Ермолаева О.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 1 октября 2013 года, в соответствии с которым постановлено:

Заявление ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РБ удовлетворить частично. Установить в отношении Ермолаева О.Г. административный надзор сроком на <...>, исчисляемый со дня постановки на учет в органе полиции по избранному месту жительства или пребывания.

Установить административные ограничения в отношении Ермолаева О.Г. :

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., пояснения прокурора Болдоевой Э.В., ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РБ просило установить административный надзор в отношении лица, освобождаемого из колонии - Ермолаева О.Г., <...>

В судебном заседании представитель заявителя Ильков Я.В. заявление поддержал и дал аналогичные пояснения.

Заинтересованное лицо Ермолаев возражал против установления административного надзора.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Ермолаев просит решение отменить, ссылаясь на то, что ему решением суда навязано жить в Закаменском районе республики. Считает, что административный надзор не обязательно давать после освобождения, считает возможным его назначить после выбора им своего местожительства.

На заседание коллегии, Ермолаев О.Г. и представитель ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РБ не явились, извещались надлежаще. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Прокурор Болдоева Э.В. в своем заключении полагала, что оснований для отмены решения по доводам жалобы нет.

Выслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального Закона №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

При этом по правилам ч. 2 ст. 3 данного ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 данного ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, <...>

<...>

При таких обстоятельствах, с учетом перечисленных правовых норм, районный суд правомерно установил административный надзор в отношении Ермолаева О.Г., так как преступление за которое он был осужден, относилось к категории тяжких, было совершено при опасном рецидиве.

Доводы жалобы подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 2 указанного закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Закона, преступления и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следствие, доводы автора жалобы об умалении его прав, не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку в силу подпункта 2 ст. 1 Закона, административные ограничения это есть временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Иных оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе связанных с нарушением норм процессуального права, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 1 октября 2013г. года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермолаева О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:                           Куницына Т.Н.

Судьи:                                    Семенов Б.С.

                            Раднаева Т.Н.