Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-82/2022 (2-1-943/2021;) ~ М-1-889/2021 от 28.10.2021

Дело № 2-82/2022

УИД 33RS0017-01-2021-001764-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2022 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации Собинского района Владимирской области к Подмаревой Светлане Сергеевне и Паюку Олегу Сергеевичу о расторжении договора аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

    Комитет по управлению имуществом администрации Собинского района Владимирской области (далее – КУМИ администрации Собинского района) обратился в суд с иском к Подмаревой С.С. и Паюку О.С. о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ NN.

В обоснование иска указано, что на основании постановления главы МО Собинский район Владимирской области от 12 августа 2011 г. № 789 «О предоставлении земельного участка в аренду ИП Паюк О.С.» КУМИ администрации Собинского района был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ NN, площадью 22158182 кв. м, с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...> NN, для сельскохозяйственного производства и ведения рыбного хозяйства. В связи с переуступкой права от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ NN перешли к П. П. умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследниками по закону, принявшими наследство после смерти П., являются ее дети – сын Паюк О.С. и дочь Подмарева С.С. Таким образом, Подмарева С.С. и Паюк О.С. приняли все права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ NN в том числе, и по погашению задолженности по арендной плате. Общая сумма задолженности по арендной плате составляет 4 316 164 рублей, а также пени – 400 000 рублей. В настоящее время мер к погашению задолженности ответчиками не предпринято. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено письмо о переоформлении прав на земельный участок по договору аренды.

Определением Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Космынин С.Н. (л.д. NN).

В судебное заседание представитель истца КУМИ администрации <...>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. NN, NN).

Ответчики Подмарева С.С., Паюк О.С., извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по адресу места жительства (л.д. NN), в судебное заседание не явились, направлявшиеся в их адрес судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. NN).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Космынин С.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд также не явился (л.д. NN); ранее представил заявление, в котором указал на то, что он является взыскателем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Паюка О.С., на предмет взыскания 40 000 000 рублей, который после смерти П. унаследовал NN долю имущества, ранее принадлежащего наследодателю. Имущества Паюка О.С. недостаточно для погашения долговых обязательств. На земельном участке площадью 22158182 кв. м, являющимся предметом спора, находятся строения, принадлежащие наследодателю П., которая построила их в период владения спорным земельным участком, но не зарегистрировала в отношении них право собственности. Паюк О.С., Подмарева С.С. являются наследниками к имуществу П. по NN доли каждый. Обследование земельного участка до настоящего времени истцом не произведено, выезд к земельному участку не совершался. Администрация Собинского района злоупотребляет своим правом и намерена расторгнуть договор аренды земельного участка без осмотра земельного участка (л.д. NN).

В силу ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков Подмаревой С.С. и Паюка О.С., на основании ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие представителя истца и третьего лица Космынина С.Н.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ администрации Собинского района (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Паюк О.С. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка NN, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 22158182 кв. м с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>, <...> NN, для сельскохозяйственного производства и ведения рыбного хозяйства. Договор заключается сроком на 49 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.дNN).

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением № 2 к договору аренды NN от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 22158182 кв. м с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...> NN, передан в аренду индивидуальному предпринимателю Паюк О.С. (л.д. NN).

Согласно п. 6.2 договора аренды земельного участка договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п. 4.1.1.

Пунктом 4.1.1 договора аренды земельного участка NN от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что арендодатель имеет право требовать расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с п. 3.4 и нарушения других условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Паюк О.С. и П. заключен договор уступки прав аренды земельного участка по договору NN от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП Паюк О.С. уступил, а П. приняла права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды NN от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КУМИ администрации Собинского района и ИП Паюк О.С. на срок 49 лет в части земельного участка, расположенного по адресу: <...>, <...> NN, площадью 22158182 кв. м (л.д. NN).

Спорный земельный участок на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ принят П. (л.д. NN).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п.п. 58-60 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Шатурского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что П. умерла ДД.ММ.ГГГГ Единственным наследником, принявшим наследство после смерти П., является ее дочь Подмарева С.С.

Указанным решением с Подмаревой С.С. в пользу КУМИ администрации Собинского района Владимирской области взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка NN от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 316 164 рублей и пени в размере 400 000 рублей (л.д. NN).

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 июня 2019 г., имеющимся в материалах наследственного дела NN, установлено, что другим наследником к имуществу П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее сын Паюк О.С., который после смерти своей матери фактически вступил во владение наследственным имуществом (л.д.NN, NN).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики Подмарева С.С. и Паюк О.С. являются единственными наследниками умершей П., принявшими наследство как фактически, так и путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением (л.д. NN).

Следовательно, в силу п. 2 ст. 617 ГК РФ Подмарева С.С. и Паюк О.С. стали правопреемниками П. во всех правоотношениях, в том числе и по договору аренды земельного участка. Иного данным договором не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Подмаревой С.С. истцом направлено требование о заключении соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка NN от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что в случае неявки в срок до ДД.ММ.ГГГГ КУМИ администрации Собинского района в одностороннем порядке инициирует расторжение данного договора (л.д. NN).

ДД.ММ.ГГГГ КУМИ администрации Собинского района в адрес ответчиков Паюка О.С. и Подмаревой С.С. направлено предложение о расторжении в добровольном порядке договора аренды земельного участка № NN от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. NN).

Согласно представленным стороной истца расчетам задолженность ответчиков за аренду земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 089 909 рублей (1773745 рублей + 4316164 рублей (сумма, взысканная по решению суда)) (л.д. NN).

На момент рассмотрения спора требования истца о внесении изменений в договор аренды либо о его расторжении ответчиками не исполнены, задолженность по арендной плате не погашена до настоящего времени. При этом срок невнесения арендной платы составляет более 6 месяцев. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая, что обязанность по своевременному погашению задолженности по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка NN от ДД.ММ.ГГГГ нарушена ответчиками и до настоящего времени не исполнена, мер по погашению указанной задолженности ответчики, как наследники первой очереди П., не предприняли, доказательств устранения нарушений не представили, требования о расторжении договора аренды в добровольном порядке не исполнили, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КУМИ администрации Собинского района о расторжении договора аренды земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Однако, государственная пошлина в силу п. 1 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не относится к судебным издержкам, а, следовательно, данные разъяснения не могут применяться по отношению к возмещению оплаченной государственной пошлины.

Учитывая, что законом не предусмотрено взыскание расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке, НК РФ также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков, поэтому расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке, в размере, предусмотренном пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с Подмаревой С.С., Паюка О.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей в равных долях, по 3000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ NN, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ 3000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░.