Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1503/2015 от 14.01.2015

№ 2-1503/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецов А.Э. к товариществу собственников жилья «Омега» о признании недействительным и отмене решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ТСЖ «Омега» осуществляет управление, обеспечивает содержание, эксплуатацию и ремонт имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, 28 мая 2014 года состоялось ежегодное отчётное собрание ТСЖ «Омега». Данное собрание было проведено с нарушением норм действующего законодательства и устава ТСЖ, в связи с чем истец просит признать общее собрание членов ТСЖ «Омега» от 28 мая 2014 года нелегитимным и отменить решения, принятые на данном собрании; обязать правление ТСЖ произвести перерасчёт и возврат незаконно удержанной квартплаты.

В дальнейшем истец исковые требования изменил в части, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Детчуев А. И., Кузнецова Е. Г., Житков В. В., Трусова Н. М., Лапсакова Л. Е., Горенская Н. А., Брагина Е. Л., Моторина Г. И., Андреева Е. С., Семенов И. А., Тупчий Е. В., Макаревич А. АлексА.на, Колынин А. В., Туманова Е. И., Виноградова Л. М., Левкин К. Н., Мухачева Е. И., Филиппов Р. В., Алексеева Т. Ф., Павлова Ж. В., Евдокимов П. В., Закржевская Е. А., Никулин Д. В., Самухова И. Б., Богданов В. Г., Волкова М. В., Реева Л. П., Житняя И. В., Назарова И. Е., Гладышева С. В., Ульянова Е. А., Евсеева Т. В., Лиминчук О. Н., Сараев П. В..

Истец и его представитель, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители ответчика председатель ТСЖ Терентьева Н.И., полномочия которой подтверждены протоколом заседания правления от 20 мая 2013 года, и Козинский Б.П., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признали.

Третье лицо Кузнецова Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Кузнецов А.Э. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Собственники помещений в вышеуказанном доме в 1999 году создали ТСЖ «Омега», которое осуществляет управление спорным домом. Истец членом ТСЖ не является.

По инициативе правления ТСЖ «Омега» 28 мая 2014 года было проведено общее собрание собственников помещений и членов ТСЖ «Омега».

В сообщении о проведении общего собрания была указана следующая повестка дня: отчёт председателя ТСЖ за 2013 год, отчёт ревизионной комиссии за 2013 год, принятие сметы на 2014 год, принятие решения по размещению рекламного баннера, принятие решения по тарифу на кап. ремонт и спец. счёту, коммерческое предложение по модернизации тепловых узлов, ситуация с жильцом кВ. 128, вопросы законного использования кладовых, обустройство дворовой территории – устройство парковочных мест.

Согласно протоколу общего собрания на собрании присутствовали 54 человека, 25 человек оформили доверенность на право представлять их интересы на общем собрании на имя председателя ТСЖ.

Согласно объявлению правления ТСЖ данное собрание собственников состоялось, приняты решения по вопросам: отчёт председателя ТСЖ за 2013 год, отчёт ревизионной комиссии за 2013 год, принятие сметы на 2014 год, принятие решения по тарифу на кап. ремонт и спец. счёт.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон.

Истец оспаривает решение общего собрания собственников помещений в спорном доме от 28 мая 2014 года, ссылаясь на отсутствие кворума.

В соответствии с ч. 1 ст. 44. ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В ч. 2 ст. 44. ЖК РФ перечислены вопросы, которые относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован ст. 45 ЖК РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нём приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесённым к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ЖК РФ).

Следовательно, ЖК РФ предоставляет право голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме только собственникам помещений в указанном доме. Данное положение установлено в императивной норме, поэтому никакие иные лица не вправе участвовать в принятии решений таким собранием.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе, но не обязан лично участвовать в голосовании на общем собрании таких собственников. Собственник помещения имеет право уполномочить своего представителя голосовать на собрании от имени собственника. Данное полномочие может следовать из доверенности, оформленной с соблюдением императивных требований ч. 2 ст. 48 ЖК РФ.

Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями п.п. 4 и 5 ст. 185 ГК РФ или удостоверена нотариально (см. ч. 2 ст. 48 ЖК РФ).

Следует отметить, что в действующей редакции ч. 2 ст. 48 ЖК РФ, отсылающей к требованиям п.п. 4 и 5 ст. 185 ГК РФ, не учитывает изменений и дополнений, которые были внесены в ГК РФ Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации". В редакции п.п. 4 и 5 ст. 185 ГК РФ, действующей на день проведения спорного собрания, содержатся совершенно иные по содержанию нормы, чем те, к которым отсылает ч. 2 ст. 48 ЖК РФ.

В настоящее время нормы гражданского законодательства, посвящённые оформлению доверенностей граждан, которые имеются в виду в ч. 2 ст. 48 ЖК РФ, содержатся в п. п. 3 и 4 ст. 185.1 ГК РФ. По смыслу этих норм доверенность от имени гражданина его представителю на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Кроме того, соответствующая доверенность может быть удостоверена нотариально. Нотариально удостоверенными доверенностями признаются доверенности, удостоверенные нотариусом, а также доверенности, приравненные к нотариально удостоверенным (п. 2 ст. 185.1 ГК РФ).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ). Поэтому количество голосов, которыми обладает собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании таких собственников, непосредственно зависит от размера общей площади принадлежащего ему жилого или нежилого помещения в данном многоквартирном доме.

Судом установлено, что истец принимал участие в собрании собственников МКД 28 мая 2014 года, голосовал против принятия решения по утверждению сметы на 2014 год, оплачивает расходы на техническое содержание дома с учётом нового тарифа, следовательно, в силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ истец вправе обжаловать в суд решение, принятое данным собранием.

При подсчёте голосов собственников помещений в спорном доме, принимавших участие в общем собрании, учитывались доверенности, выданные собственниками квартир № 74, 126, 137, 97, 57, 26, 96, 37, 118, 65, 70, 134, 10, 99, 95, 30, 79, 34, 76, 88, 12, 54, 43 (нет ФИО), 156, 99, 32, 52 на имя Терентьевой Н.И. и членов своих семей, заверенные ТСЖ «Омега».

Однако положений об удостоверении жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства собственника доверенности на право голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме п. 3 ст. 185.1 ГК РФ в редакции, действующей на момент проведения собрания 28 мая 2014 года, не содержится.

Учитывая, что вышеуказанные доверенности на право голосования, удостоверены печатью ТСЖ, то есть не отвечают вышеназванным требованиям об удостоверении, они являются в силу ст. 168 ГК РФ ничтожными, собственники указанных помещений, выдавшие данные доверенности, участие в собрании не принимали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, состоявшееся 28 мая 2014 года, неправомочно (не имеет кворума), так как в нём приняли участие собственники помещений, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов, а именно 3111,88 голоса, что составляет 35,08 % от общего числа голосов, в связи с чем оспариваемое решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, от 28 мая 2014 года недействительно.

При постановлении решения суд учитывает тот факт, что отсутствует кворум для проведения собрания и в случае учёта голосов собственников, выдавших оспариваемые истцом доверенности и в дальнейшем одобривших действия представителя по доверенности.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Проведение собрания собственников помещений МКД в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нём решений недействительными и не имеющими юридической силы.

При таких обстоятельствах исковые требования Кузнецова А.Э. в части признания решения общего собрания незаконным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также в силу ст. 1102 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных за техническое обслуживание дома, исходя из тарифа, утверждённого решением общего собрания от 28 мая 2014 года, в сумме 1803,89 рублей за период с 01 мая 2014 года по 31 марта 2015 года. Расчёт взыскиваемой суммы произведён истцом (т. 2 л.д. 83), проверен судом, является верным, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░ 2015 ░░░░