Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-6510/2022 от 19.04.2022

Дело№2-6510/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6510/2022 по иску адрес к Гончаренко Станиславу Владимировичу о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору в размере сумма, неустойки в размере сумма и по день фактического взыскания долга, расходов по оплате госпошлины в сумме сумма

В обоснование иска указал, что между адрес «Управляющая компания «Динамо» (ныне - адрес) и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 0007 от 27.02.2014 года, предметом которого являлось получение в собственность ответчика нежилого помещения № 109 площадью 110.9 кв.м. по адресу: адрес. Объект долевого строительства был построен и введен в эксплуатацию. Согласно Одностороннего акта приема-передачи от 27.03.2020 застройщик передал ответчику объект долевого строительства площадью 115.5 кв.адрес результатам обмеров, произведенных кадастровым инженером, площадь апартамента увеличилась на 2.00 кв.м., в связи с чем в ответчик обязан оплатить за увеличение площади в соответствии с условиями п. 4.4. договора участия в долевом строительстве № 0007 от 27.02.2014 денежные средства в размере сумма Направленная в адрес ответчика претензия о произведении доплаты по договору оставлена без удовлетворения.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, огласив заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства. Требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения предполагает его полную оплату в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что адрес «Управляющая компания «Динамо» (ныне - адрес) и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 0007 от 27.02.2014 года, предметом которого являлось получение в собственность ответчика нежилого помещения № 109 площадью 110.9 кв.м. по адресу: адрес.

Объект долевого строительства был построен и введен в эксплуатацию.

Согласно Одностороннего акта приема-передачи от 27.03.2020 застройщик передал ответчику объект долевого строительства площадью 115.5 кв.м.

По результатам обмеров, произведенных кадастровым инженером, площадь апартамента увеличилась на 2.00 кв.м., в связи с чем в ответчик обязан оплатить за увеличение площади в соответствии с условиями п. 4.4. договора участия в долевом строительстве № 0007 от 27.02.2014 денежные средства в размере сумма руб. исходя из: сумма – стоимость 1 кв.м. х 2.0 кв.м.

Направленная в адрес ответчика претензия о произведении доплаты по договору оставлена без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документе содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имущества (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

В результате выполнения кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости.

Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ (часть 2 статьи 36 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «О кадастровой деятельности» с 01.01.2013 правом осуществления кадастровой деятельности, обладает кадастровый инженер, при этом нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются до 1 января 2013 года (п. 4 ст. 1, п. 8 ст. 47 указанного Закона).

Следовательно, обмеры, сделанные кадастровым инженером, являются допустимыми доказательствами по смыслу ст. 60 ГПК РФ для целей установления увеличения построенной площади по сравнению с проектной, (обмеры БТИ для домов, построенных с 2013 г. не составляются).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона № 214-ФЗ, Право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 Закона 214-ФЗ подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участи долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии было разъяснено, что в настоящее время общая площадь жилого помещения, указываемая в выписке ЕГРН, рассчитывается в соответствии с п. 5 ст. 15 адрес кодекса Российской Федерации как сумма площадей всех его частей, включая площадь помещения вспомогательного использования, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Таким образом, по введения с 1 марта 2005 в действие нового Жилищного кодекса РФ площади балконов и лоджий не включаются в общую площадь жилых помещений.

Следовательно, отсутствие сведений о площади балконов и лоджий в выписке ЕГРН свидетельствует об отсутствии необходимости в исполнении участником договора участия в долевом строительстве в части оплаты увеличившейся площади жилого помещения.

При заключении договора долевого участия стороны предусмотрели порядок формирования стоимости объекта долевого участия, определили принцип расчета продаваемой площади квартиры, каких-либо изменений обстоятельств по сравнению с теми, из которых исходили стороны при заключении договора, по окончании строительства дома не произошло, проект квартиры не изменялся, в связи с чем требование о дополнительной оплате продаваем площади соответствует условиям договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт наличия задолженности по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере сумма

В силу п. 11.1.2 договора участия в долевом строительстве № 0437 от 16.02.2017 дома в случае несовременного внесения платежей в связи с увеличением площади апартамента, участник должен уплатить застройщику неустойку в размере 0.1% от размера задолженности за каждый просроченный день с даты получения уведомления по дату фактического возврата долга.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за период с 01.03.2020 по 08.12.2021 составляет сумма

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая вышеизложенное, полагая размер неустойки завышенной и несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.03.2020 по 08.12.2021 с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма

При этом, суд не находит оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства, поскольку данное требование не соответствует положению ст. 198 ГПК РФ, и является неисполнимым, так как невозможно взыскать неустойку на будущее время, не определив ее конкретный размер, при этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении. Однако требование истца об определении подлежащей выплате процентов на будущее время не соответствует положению сформулированному Пленумом Верховного Суда РФ в данном Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда. Удовлетворение данных требований приведет к невозможности их принудительного исполнения, поэтому в удовлетворении иска в части взыскания указанной неустойки по дату фактического исполнения следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «БМ-Банк» к Гончаренко Станиславу Владимировичу о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Гончаренко Станислава Владимировича в пользу адрес задолженность по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 25 октября 2022 года.