Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-237/2010 от 24.06.2010

Дело № 1-237-10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Сарапул, УР 05 июля 2010 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Дериглазов А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула Семеновой Н.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Ириной И.Ш., представившей удостоверение № 877 от 11.07.2008 года и ордер №  001952 от 05.07.2010 года,

при секретаре Мориловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, Дата обезличена ...

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

            ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Так, в ночь с Дата обезличена Дата обезличена года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в автомобиле ... Номер обезличен, припаркованном возле дома Номер обезличен по ... ... УР и принадлежащим родственнику последнего ФИО8 Реализуя свои внезапно возникшие преступные намерения, направленные на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения, ФИО3 действуя с прямым умыслом, при помощи ключей от замка зажигания, которые ему были доверены ФИО8, запустил двигатель автомобиля ... Номер обезличен принадлежащего последнему стоимостью 10000 рублей и начав движение, с места совершения преступления на указанном автомобиле скрылся. Дата обезличена года в ночное время автомобиль ... Номер обезличен принадлежащий ФИО8 под управлением ФИО3 был задержан сотрудниками ГИБДД УВД по ... и ...у УР на перекрестке улиц ... ... ....                           

Подсудимый ФИО3 предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что ФИО3 обвинение признал полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевший ФИО8 дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем последний уведомил суд в письменной форме л.д. 49), суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

· С учетом изложенного, принимая во внимание правила, при которых суд постанавливает приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО3по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, предусмотренными п.п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка у виновного           л.д. 40), поскольку сведений о том, что подсудимый отказался от своей дочери, либо иным образом уклоняется от ее воспитания, стороной обвинения суду не представлено, а также его явку с повинной л.д. 32), при этом обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО3, суд принимает во внимание личность подсудимого, полное признание последним своей вины и раскаяние в содеянном, степень тяжести и характер общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств, наказание ФИО3 отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем полагает, что в соответствии с принципом справедливости (ст.6 УК РФ), гуманизма (ст.7 УК РФ), исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ) и с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ исправление последнего возможно путем назначения ему наименее строгого наказания, предусмотренного санкцией правовой нормы – штрафа, размер которого суд определяет в соответствии со ст.46 УК РФ, т.е. с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО3 заработной платы и иного дохода.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.166 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 (░░░░) ░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.