Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-182/2022 ~ М-1-170/2022 от 21.09.2022

Дело № 2-1-182/2022

уникальный идентификатор дела

73RS0018-01-2022-000297-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Радищево                                                                                     9 ноября 2022 года

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего Калмыкова В.В.,

при секретаре Грачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Полибину Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, связанных с уплатой государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное обществе «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Полибину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в котором просит: взыскать с Полибина В.Н. в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 675 руб. 26 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2020 руб. 26 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Полибиным В.Н. в порядке, ст.ст. 428,434,435,438 ГК РФ, путем акцепта Банком оферты ответчика содержащейся в Заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, Общих условиях получения и использования банковских карты с условиями кредитования счета, общих условиях получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, Тарифами ПАО «МТС «Банк» заключили Кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС – Банк» на основании заявления ответчика предоставил последнему кредитную карту с лимитом в размере 20000 руб., с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 29% годовых. На основании п. 8.3 Условий получения и использования банковский карт, Банком изменен лимит кредита на 52 000 руб., процентная ставка по кредиту 29% годовых. Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по ссудному счету. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил. Истец направил требование о погашение задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения. Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90531,59 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 51 978 руб. 38 коп.; проценты за пользование кредитом – 8 696 руб. 88 коп.; штрафы и пени – 29 856 руб. 23 коп. ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с ответчика начисленные сумы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитном договору № по состоянию на 14.06.20222 в сумме 60 675 руб. 26 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 51 978 руб. 38 коп.; проценты за пользование кредитом – 8 696 руб. 88 коп.

Также в исковом заявлении приведены статьи ГК РФ как правовое обоснование исковых требований.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Полибин В.Н. в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика Полибина В.Н. – Игошина Л.Ф. в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о признании исковых требований, просила взыскать судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований согласно ст.98 ГПК РФ, ввиду признания ответчиком исковых требований до удаления суда в совещательную комнату: в размере 70 % подлежит возврату истцу, а 30% пошлины взысканию с ответчика в пользу истца.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Радищевского районного суда Ульяновской области - radishevskiy.uln.sudrf.ru.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Статья 1 ГК РФ устанавливает основные начала гражданского законодательства, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что граждане могут заключить любые, не противоречащие законам договоры.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из положений, установленных ст.ст. 307 – 310 ГК РФ, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 314 ГК РФ содержит норму, в соответствии с которой обязательство, предусматривающее срок, в течение которого оно должно быть исполнено, подлежит исполнению в этот день.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу сумму кредита и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий действующим гражданским законодательством не допускается.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Полибиным В.Н. в порядке, ст.ст. 428,434,435,438 ГК РФ, путем акцепта Банком оферты ответчика содержащейся в Заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, Общих условиях получения и использования банковских карты с условиями кредитования счета, общих условиях получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, Тарифами ПАО «МТС «Банк» заключили Кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС – Банк» на основании заявления ответчика предоставил последнему кредитную карту с лимитом в размере 20000 руб., с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 29% годовых..

Согласно выписке по счету заемщика принятые на себя обязательства Полибин В.Н. не исполняет.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 60675 руб. 26 коп.

Подписав заявление об открытии банковского счёта и предоставлении банковской карты с условиями кредитования счёта от ДД.ММ.ГГГГ клиент просит открыть ему банковский счёт предоставив банковскую карту, и соглашается с тем, что в случае открытия счета и заключения кредитного договора, условия договора текущего банковского счета, условия договора по карта и состоит из индивидуальных условий и считается заключенным, если сторонами кредитного договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям кредитного договора. Подписав указанное заявление, и индивидуальные условия договора потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ Полибин В.Н. согласился с настоящими индивидуальными условиями (л.д. 34-41).

В соответствии с условиями заявления от ДД.ММ.ГГГГ Полибин В.Н. согласился с тем, что данное заявление вместе с Общими условиями получения и использования банковский карт ОАО «МТС –Банк», Тарифами, Индивидуальными условиями составляет договор потребительского кредита (л.д.34-41, 49-51, 52-60)

Таким образом, кредитор свои обязательства по выдаче кредита перед заемщиком выполнил в полном объеме.

Полибин В.Н., получив от ПАО «МТС-Банк» денежные средства, принятые обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Как следует из выписки по счету № ответчиком проводились по данному счету расходно-приходные операции по погашению основного долга и процентов, в том числе просроченных, по уплате неустойки за просрочку погашения основного долга и процентов по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ, а также по пополнению счета. (л.д.33).

    Однако Полибин В.Н. в нарушение условий кредитного договора обязательства перед банком по своевременному возврату заемных средств и уплате процентов за их использование в соответствии с графиком погашения надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в сумме 90531,59 руб., из них:

- просроченная задолженность по основному долгу – 51 978 руб. 38 коп.;

- проценты за пользование кредитом – 8 696 руб. 88 коп.;

- штрафы и пени – 29 856 руб. 23 коп. ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с ответчика начисленные сумы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Из материалов дела видно, в том числе согласно расчету суммы задолженности, что заемщиком не выполнены условия кредитного договора по возврату кредита, в связи, с чем обязанность по возмещению задолженности должна быть возложена на заемщика Полибина В.Н.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 2020 руб. 26 коп.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь статьей 98 ГПК РФ, и принимая во внимание заявление ответчика Полибина В.Н. о признании исковых требований до удаления суда в совещательную комнату, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Полибина В.Н. в пользу ПАО «МТС-Банк» судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в сумме 606 руб. 78 коп. (л.д.11,12). Возвратить истцу уплаченную государственную пошлину в размере 1413 руб. 48 коп., согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ОГРН №) к Полибину Владимиру Николаевичу (паспорт 73 17 №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Полибина Владимира Николаевича в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 675 руб. 26 коп в том числе:

-просроченная задолженность по основному долгу – 51 978 руб. 38 коп.;

- проценты за пользование кредитом – 8 696 руб. 88 коп.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 606 руб. 78 коп.

Возвратить истцу уплаченную государственную пошлину в размере 1413 руб. 48 коп., согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                 В.В. Калмыкова

Мотивированное решение суда изготовлено 9 ноября 2022 года.